AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Veii hat gesagt. :
XTXH vs XTX , with completely different peak targets and curve designs.
Maybe its on me. I dont understand why we compare Stainless-Steel to Dalmascus-Steel.
Zum Vergrößern anklicken....
In the last few weeks many people bought a 6900 XTX.
The question was, is it worth to use MPT with a another XTXH-Bios like OCF, because its easy to get at TPU?
Attention: it works only if the User changed the maxGFX and GFX maxFrequency back to the regulär 6900 Value
(without changing back there is the fallback mode)


XTXH@XTX.jpg

The Vram can only do the max.2150MHz. = no change possible

may be Damascus Steel works better >400W at an expensiv h2o-Loop
(but not so much difference@230W 24/7-settings with a simple Air)
 
Zuletzt bearbeitet :
Unsinn. XTX können kein XTXH-BIOS flashen.
Hier habe ich mal versucht, die Flashmöglichkeiten bei den 69x0 zusammenzufassen.

Edit: Ach so, du meinst nur, die Werte ins MPT zu nehmen? Das kann man machen, bringt nur nicht viel ohne das passende BIOS auf der Karte.

Es sei denn, man lässt sich auf die zeitraubenden Curve-Experimente ein. Aber die hältst du ja für überflüssig ...
 
loaden@MPT und flashen sind unterschiedliche Dinge(x)
(sofern man Attention beachtet)

remember:
redF@6800xt did some tests with a 6950-KXTH-Bios without flash only load via MPT

(x) das Flashen mit dem LC-Bios auf den echten XTXH war ne Besonderheit um den Vram bezgl. Timings+Takt zu ändern!
Das ist auch ein komplett anderes Thema.
(geht auf ner normalen 6900 xtx natürlich net)
 
Zuletzt bearbeitet :
RX480 hat gesagt. :
The question was, is it worth to use MPT with a another XTXH-Bios like OCF, because its easy to get at TPU?
Zum Vergrößern anklicken....
Actually barely.
The Problem lays in how the tuning is done and what the SKU expects

It makes semi sense to give an XTXH card an adjusted KXTX curve + fix voltage
It makes semi sense to give XTXH cards, an XTX curve and adjust voltage up
Or XTX a lower tier curve.

Also if you mind the GOP compatibility check, it can work to rebrand from a higher SKU to downwards
~ as long as the chip is the same size & as long as you do some small hex edits for compatibility.

But all those options bring nothing
The only one that makes sense is between XTXH/LC-REF/KXTX , because they are far to similar
Or 6700 to 6750X
You still will need to adjust the targets with
xz8maT8.png

Those two.

My entry work was based on getting XTXH curves to work for KXTX - and it worked because we found identical ASIC cards.
Soo we do have StaticVoltageOffsets ~ required for KXTX users to run XTXH curve without dropping too low in voltage Req.
Meaning both can back and forth trade curves now.
But this same thing has to be done for other cards.

All curves are based on a foundation that is on the CHIP itself.
Soo one should not look on the curve as " a whole curve" , but as "an offset curve" based on LkgID/ASIC
An universal offset curve, that goes ontop of the Chip's FUSED behavior.

Meaning also,
It kinda doesnt make sense to borrow curves ~ and it makes no sense to change min & max limits, as that shifts the whole curve.
It makes sense to adjust them and stretch the curve - but for example the steps between DPM 2 & 3 are more fine vs the one between DPM 4 & 5.
This varies on SKU and changing the min/max limits does nothing :) Well it does change it, but its frequency meaning is different between cards.
 
Veii hat gesagt. :
It makes semi sense to give an XTXH card an adjusted KXTX curve + fix voltage


Or 6700 to 6750X
Zum Vergrößern anklicken....
It only makes "semi", sense because the 50series cards were better tuned.
AMD spend more time on them. While some dont have a pp_quadratic curvature at all.

Part of the core reason Navi21 needed a fix.
But it makes more sense, to just work with
1683323773244.png
Change this behavior globally ~ and then slowly go and start to retune it on perDPM state
Mind you change in Curve #3, will influence 4 and 5
Change in #1 will influence 2,3,4,5
Change in #5 will influence 4's end point, but not the rest.
After all PP-PW-Quadratic's anchors are voltage sections. From voltage X , behave Y till next DPM state.

AVFS override once again is global - soo it influences all states.
If you find a soft setting , i would suggest to substract it from all DPM states and remove that global override again.
Then i suggest to start working on DPM 1 & 2
To let it actually hold the lowest voltage entry point which is T0
1683323984087.png1683323994570.png
Soo it actually reaches those. But VminT0 can be lower, thats non 2D load.
VMIN is minimum "loaded" type, any type of load be it YT or something else.
Adjust DPM1 & 2 states, soo they hold to this VMIN state. Because by default they stay near 800-900mV ; making the 750mV first DPM state a waste. :)
 
Veii hat gesagt. :
Or 6700 to 6750X
You still will need to adjust the targets with
xz8maT8.png

Those two.
Zum Vergrößern anklicken....
Veii hat gesagt. :
It only makes "semi", sense because the 50series cards were better tuned.
AMD spend more time on them. While some dont have a pp_quadratic curvature at all.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist zwar nicht der Schwerpunkt deiner Beiträge, aber hier bleibe ich hängen, weil mich nur das gerade interessiert:. Adjust targets in StaticVoltageOffset bei der 6750 XT? Some (50er) don't have pp_quadratic at all?

Es gab keinen Widerspruch, als ich hier vor ein paar Tagen schrieb, nur 6800, 6800 XT und 6900 XTX würden noch Linear Droop und SVO verwenden, alle jüngeren Navi 2x PPpwwl. Meine (nicht umfassenden) Tests bestätigten das. Hast du nun doch andere Informationen?
 
ShirKhan hat gesagt. :
Ist zwar nicht der Schwerpunkt deiner Beiträge, aber hier bleibe ich hängen, weil mich nur das gerade interessiert:. Adjust targets in StaticVoltageOffset bei der 6750 XT? Some (50er) don't have pp_quadratic at all?

Es gab keinen Widerspruch, als ich hier vor ein paar Tagen schrieb, nur 6800, 6800 XT und 6900 XTX würden noch Linear Droop und SVO verwenden, alle jüngeren Navi 2x PPpwwl. Meine (nicht umfassenden) Tests bestätigten das. Hast du nun doch andere Informationen?
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt weiterhin keinen Wiederspruch.
"it makes semi sense [to get inspired by KXTX curve], because the 6950 is better tuned"
~ "yet it wont work without some changes, because a curvature is just a finer offset to Chip Fused Curve, not a real frequency curve"
Auf der anderen Seite der Medalie;
"[AMD spend more time on 50 series cards], while other SKUs (6800/6800XT) don't have a pp_quadratic curvature at all"

Es macht minimal Sinn sich darauf inspirieren zu lassen.
Die 6750XT ist neuer als die 6950XT und am besten getuned.
Aber die 6900XT ist einer der ältersten, bzw die 6800/6800XT umso mehr.
Das sieht man bei den Übergängen zwischen DPM1-3.

Man nehme eine XTXH und flashe ein modifierztes KXTX Bios obendrauf;
Im Kern bleibt sie eine XTXH mit derren CHIP Fused Curve.
Aber auf dem Offsets einer KXTX.
Die KXTX Kurve gehe "gerade so" noch auf der XTXH ~ wenn man dann SOC VMAX, das Powerlimit, und vlt etwas die MVDD_MEM Spannung anhebt.

Man kann sich damit Inspirieren lassen, den die 6950er Offset Kurve ist nun mal balancierter.
Aber die Targets sind etwas verschoben.
 
Here~
Happy Birthday/Hanuka/Nice-Year
hX0XbK3g22.png
KXTX Curve to XTXH Chip // XTXH Curve to KXTX Chip

Easy and lazy Method :)
For the rest of the tuning and the global tuning
~ you depend on many more factors
This is the correction offset, between both SKU's.
Its only findable with the same LkgID/ASIC between models.

SOC is not going into the ASIC Value.
Cards with same ASIC can behave differently on SOC.
More interesting things to come.

While this main secret is out, don't think it makes curve tuning worthless
I mean, its the easiest method to get under VMAX and borrow AMDs hard work.
But it doesn't mean you community should become lazy, borrow 6950XT Curve and only run this~
Just saying 🤭

Don't depend fully on me, as i don't know when i'll be able to spend more time for Navi & release stuff.
RL is bothersome, but this is a gift so you can work on it. Don't ignore PP-PW-Quadratic & don't ignore ASIC :)
Also it's not perfect. It's +/- 6.25mV on-point.
Actually more near ~2mV onpoint.
It's good enough for porting curves back and forth :)

I suggest to check a load like Unigine Heaven with those presets, when working on Curve.
As it is a variable load and can show you minimumFPS dips.
The Benchmark has little stutter scenes, but as long as you don't drop bellow 60 FPS (on AMD)
~ the curvature transitions of the card, are fine in the lower state.
If it corrects, it causes stutter and drops to 30fps or lower ~ you will notice what you do.
// Curve balancing is hard, soo don't think that you'll get it in 24h or a week or a month. But keep in mind that driver updates can mess it up.
Heaven_jsVFEFDvrZ.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Hallo Leute,

ich bin nun zum ersten mal seit 2000 im ATI bzw. AMD Lager.

Neuerdings habe ich eine Rx6800 von MSI.
Ich teste immer die Grenzen aus, just for Fun und undervolte danach lieber.

ABER. Ich nutze das MPT, hier lade ich das bios welches mit GPU gespeichert wurde rein, danach ändere ich die Werte und klicke write SPPT. Neustart des Treibers, Lüfter drehen hoch wie eingegeben, im Wattmann sind die Werteregler nun höher zu schieben aber die Spannung bleibt im Test immer bei 1.025mV selbst wenn ich diese auf 1.150 stelle. Minimum habe ich auch schon auf 1.000 gestellt, in Windows sinds dann dennoch 0.7xx etc.

Der Red Bios Editor geht nicht er sagt immer not supportet.


Habt Ihr einen Tip?
Ist es durch einen neueren AMD Treiber anders geblockt worden?

PS: Oem schaffe ich Gpu 2300mhz dauerhaft und 2120mhz Ram. MSI Afterburner zeigt dan 215 Watt an, bei Fuhrmark bekomme ich das auch hin das 250Watt in msi after burner gezogen werden.
 
@RX480: Ich hatte schnell auf deinen Beitrag geantwortet und deshalb überlesen, dass das XTXH-BIOS nur ins MPT einer XTX geladen werden solll. Mein Edit kam gleich hinterher.

Die zwei wichtigsten zu ändernden Werte hast du genannt, sonst fällt der Treiber in den Fail Safe Mode. Dennoch ist dein Vorschlag – sofern es einer war – in dieser verkürzten Form sinnlos. Wie oben erwähnt hat das Laden des Fremd-BIOS keinen Leistungs- oder Effizienzeffekt. Der einzige relevante Unterschied ist nach meiner Kenntnis der Eintrag der Werte in More Curve Settings und somit die Berechnung der Curve mittels quadratischer statt linearer(?) Funktion. Dass die Kurven der verschieden starken und verschieden alten Kartenserien nicht beliebig – eigentlich gar nicht – untereinander austauschbar sind, wurde hier bereits mehrfach von den Fachleuten artikuliert. Tüfteleien mit angepassten More Curve Settings zeigen allerdings Wirkung. Sie sind deshalb der einzige Weg für den tuningwilligen Jedermann mit einer 6800, 6800 XT oder 6900 XTX, von einem nicht flashfähigen, weil mit anderer GPU Device ID versehehen Fremd-BIOS effizienzseitig zu profitieren.

@Veii: Eben waren wir uns noch einig, dass nur die drei Navi 21-Pioniere 6800, 6800 XT und 6900 XTX StaticVoltageOffset (SVO) und Linear Droop (LD) verwenden, während alle jüngeren Kartenserien auf die quadratische PPpwl gewechselt sind und Werte in SVO und LD ignorieren. Und nun präsentierst du eine Lösung für die Kurvenanpassung einer XTXH auf eine KXTX (und umgekehrt?) in eben dieser nicht genutzten Abteilung. Dies nach Flash mit einem modifizierten KXTX-to-XTXH-BIOS, das gar nicht in Umlauf ist? Wie so oft stehe ich ratlos vor deinen Postings. :)

Completely lost bin ich jedes Mal, wenn du von ASIC anfängst und der Bedeutung, die dieser kartenindividuelle(?) Wert auf die Übertragbarkeit von Settings hat. Wenn ASIC wichtig ist, sich von Karte zu Karte unterscheidet, die Gültigkeit deiner Ausführungen davon abhängig ist, dass der ASIC-Wert der Ursprungskarte zur Zielkarte passt, man aber weder den fremden kennt noch den eigenen ändern kann: What's the point anyway? Kann man es dann nicht gleich sein lassen?

Oder verstehe ich dich hier mal wieder nicht? Denn abgesehen davon, dass deine Postings nicht für einfache User wie mich gemacht sind (das weiß ich schon seit langem und versuche doch jedes Mal erneut, ihren Sinn zu erfassen), macht die manchmal etwas schrullige Ausdrucksweise das Verständnis der komplizierten Materie nicht einfacher. No offense, dein Deutsch ist sehr gut, und wenn ich in deiner Muttersprache – welche auch immer das ist – schreiben müsste, käme überhaupt nichts dabei raus. Ich erwähne das nur, um dir einen Hinweis darauf zu geben, warum einige deiner Gesprächspartner in den Foren, mich eingeschlossen, aus deiner Perspektive so überaus begriffsstutzig rüberkommen müssen. Eine Lösung dafür habe ich leider nicht. Vielleicht doch alles auf Englisch?

Ein zweiter Punkt, ebenfalls comprehension-related: Mir persönlich würde es helfen, wenn du bei der Beschreibung technischer Zusammenhänge die Abkürzungen verwenden würdest, die im MPT genannt werden. Sie sind der einzige Anker zum Verständnis deiner Gedanken, den ich habe. Selbst die dort genannten verstehe ich nicht alle, aber sobald du darüber hinaus gehst, bin ich raus. Auch dies nur als Hinweis, falls du von Nichtfachleuten wie mir verstanden werden möchtest.

Anyway: keep rocking! Du schreibst, was und wie du es für richtig hältst. Lieber lese ich etwas von dir und verstehe es nicht, als nichts von dir zu lesen! :LOL:

Liebe Grüße
 
Zuletzt bearbeitet :
ShirKhan hat gesagt. :
@Veii: Eben waren wir uns noch einig, dass nur die drei Navi 21-Pioniere 6800, 6800 XT und 6900 XTX StaticVoltageOffset (SVO) und Linear Droop (LD) verwenden, während alle jüngeren Kartenserien auf die quadratische PPpwl gewechselt sind und Werte in SVO und LD ignorieren. Und nun präsentierst du eine Lösung für die Kurvenanpassung einer XTXH auf eine KXTX (und umgekehrt?) in eben dieser nicht genutzten Abteilung. Dies nach Flash mit einem modifizierten KXTX-to-XTXH-BIOS, das gar nicht in Umlauf ist? Wie so oft stehe ich ratlos vor deinen Postings. :)

Completely lost bin ich jedes Mal, wenn du von ASIC anfängst und der Bedeutung, die dieser kartenindividuelle(?) Wert auf die Übertragbarkeit von Settings hat. Wenn ASIC wichtig ist, sich von Karte zu Karte unterscheidet, die Gültigkeit deiner Ausführungen davon abhängig ist, dass der ASIC-Wert der Ursprungskarte zur Zielkarte passt, man aber weder den fremden kennt noch den eigenen ändern kann: What's the point anyway? Kann man es dann nicht gleich sein lassen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte nicht dass der vorherige Post untergeht, somit fasse ich mich hier kurz.
Die Vorraussetzungen um das Offset zwischen anderen SKU's zu finden, wäre ein identischer ASIC.
Den dann bleiben die einzigen Variablen ~ der Chip und seine FUSED Curve. Die Bios offsets und die AMD PP-Quadratic Curve. Aber nicht mehr ASIC, welcher oben auf der AVFS Curve es korrigiert.

Eine Kurve in einer identischen SKU ist konstant genug und varriert je nach ASIC % & Thermals, sowie das Bios der Karten.
Diese ASIC/LkgID Variablen nehme ich nun von der Kurve weg, und gebe den Leuten die Möglichkeit die rohe Kurve runterzukopieren.

Eine XTX zu XTXH & eine XTXH zu KXTX , jeder % ASIC habe ein anderes Resultat im UV & beinflusst somit auch den Voltage Slider.
Der Rest wird durch DCBTC adaptiert.
Es ist quasy das offset zwischen der FUSED CHIP-ID einer XTXH & einer KXTX. Welche bei gleichem ASIC & gleicher boosting curve, die letzte Variable wäre.
Eine Variable bleibe, das wäre Thermal ~ somit bin ich um die unter 6.25mV Steps daneben. In der Realität gegen 2-3mV VID.

Das Bios wäre hier gleichgültig, wenn beide Karten auf dem Selben bios sind,
Die selbe ASIC haben,
Die selbe Szene und den selben workload, auf dem selben Clock - rennen

Somit ist das der Konvertierungsoffset ~ zwischen einer XTXH & KXTX.
Somit ebenso, geht das nicht in der AVFS (Curve) rein, sondern direkt am Input (DCStaticVoltageOffset).
Der letzte Teil des Posts, beschreibt nur die Vorraussetzungen um sowas für die anderen SKUs herauszufinden.
Den mir fehlt die Zeit dafür.
Fals es nicht Verständlich war,
Die FUSED Curve welche eine XTXH eine XTXH machen und keine KXTX ~ ist ein fixer Wert welcher nur durch LkgID sich zwischen Karten leicht unterscheidet.
In diesem kommen keine Thermal oder Powersuply Variablen hinnein. Es ist ein fixer Wert für diese SKU.
Und ebenso ein fixer Wert welches als Korrekturoffset verwendet werden kann - fals man etwas wie @RX480 versuchen möchte.
(running the finer KXTX Curve + Fixes required on XTXH so the driver doesnt block it)

Und halt die Formel für beide "Nutzerbasen", welche hoffentlich beginnen an den Kurven zu arbeiten. Sollte jemand eine Nutzer-Kurve hin'und'her Übersetzen wollen.
Navi 21 ist weiterhin effizienter als eine 7900XT ~ für ebenso die nahezu selbe Leistung. (+/- 2% ?)
 
Zuletzt bearbeitet :
Veii hat gesagt. :
Somit ebenso, geht das nicht in der AVFS (Curve) rein, sondern direkt am Input (DCStaticVoltageOffset).
Zum Vergrößern anklicken....
Demnach stimmt das nicht?
ShirKhan hat gesagt. :
während alle jüngeren Kartenserien auf die quadratische PPpwl gewechselt sind und Werte in SVO und LD ignorieren
Zum Vergrößern anklicken....

Eine kurze Antwort genügt mir völlig.

Ich habe das ...

hX0XbK3g22.png

... eben getestet, um das Prinzip zu verstehen, allerdings mit XTX-BIOS auf einer XTX. (Mir ist klar, dass das nicht ist, was du vorschlägst. Geht mir nur ums Prinzip.) Ergebnis bei befüllten Feldern in den More Curve Settings (aus einem XTXH-BIOS) inklusive PPpwl, aber ohne AVFS Override: Werte in StaticVoltageOffset machen einen Unterschied, sie verändern die Spannungen wie von dir angekündigt. Die Sektion SVO wird also nicht allein deshalb ignoriert, weil PPpwl samt More-Curve-Werten aktiv ist.

Zumindest nicht bei einer XTX. Mit KXTX-BIOS kann ich dasselbe erst in einigen Tagen testen. Mache ich dann eben, wenn ich hier keine knappe, eindeutige Antwort erhalte. Und ich gebe dann auch Ruhe, wenn ich damit dazu beitragen kann, dass das wichtige Posting oben nicht untergeht. ;)

Veii hat gesagt. :
LkgID
Zum Vergrößern anklicken....
Leider weiß ich nicht, was das ist.
 
Zuletzt bearbeitet :
MPT_Performance.jpg

Bones ?

Performance UEFI, 23.4.3 DCH WHQL
 
Zuletzt bearbeitet :
ShirKhan hat gesagt. :
Eine kurze Antwort genügt mir völlig.
Zum Vergrößern anklicken....
"Da alle Karten außer den genannten nun die PP-PW_Quadratic nützen, wird die LinearDrop Section ignoriert."
Den sie verwenden die erweiterte Kurve.

Das SVO ist global (DC SVO).
Der EVC verändert das SVO, bevor AVFS.
LkgID (leakage ID == ASIC %). Ein wichtiger Wert seit GCN 3.0 Zeiten
 
Zuletzt bearbeitet :
Ok, also nur Linear Droop wird ignoriert.

Und doch ist SVO bei allen Serien (außer den drei genannten Alt-Navi 21) leer, von der 6500 XT bis zur 6950 XT. Das finde ich irritierend.

SCVO_LD_leer.png

Veii hat gesagt. :
Der EVC verändert das SVO, bevor AVFS.
Zum Vergrößern anklicken....
EVC?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten