AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

[soyboy9000]

Sehr interessant, danke. Du bevorzugst SP gegenüber z. B. Time Spy warum?

Es sieht einfach Grafisch viel ansprechender aus als dieser matschige Müll bei Time Spy.

Limitieren die 284 Watt?

Ja. Aber für optimale FPS-per-Watt soll das auch so sein.

... auf was für einer 6950 XT?

Ich wusste ich hab was vergessen. Mit einer Referenz 6950 und diesen Wasserblock.

 

[ShirKhan]

Es sieht einfach Grafisch viel ansprechender aus als dieser matschige Müll bei Time Spy.

Schalt die Radeon Schärfefunktion ein.

Ernsthaft: Es gibt ein paar technische Gründe, warum Time Spy spätestens bei OCUV-Stabiltätstests gegenüber Superposition bevorzugt werden sollte; die fallen mir aber gerade nicht alle ein.

Das Watt-Limit wird Unterschiede zwischen den Settings einebnen, sofern Verbrauchsunterschiede vorliegen. Und davon ist bei Score-Differenzen auszugehen, von nichts kommt schließlich nichts. Besser ist vermutlich, zunächst die Rohleistung der Kurven zu vergleichen und sich um Effizienz später zu kümmern. Oder waren das bereits MPT-/MCT-optimierte Settings?

Ich werde in eigenen Tests also TS ohne Power Limit verwenden. Dessen Grafik Score ist mir (und vielen anderen) als Maßeinheit auch vertrauter. SP kenne ich aber gut genug, um zu sehen, dass deine Ergebnisunterschiede nennenswert sind. Guter Ansatz! Weiß nur noch nicht, wann ich zum Testen komme.

 

[soyboy9000]

Es gibt ein paar technische Gründe, warum Time Spy spätestens bei OCUV-Stabiltätstest gegenüber Superposition bevorzugt werden sollte; die fallen mir aber gerade nicht alle ein.

Schon klar dass Time Spy sich eher für Stabilitätstests eignet. Ich erwarte allerdings von den offiziellen Kurven dass sie jeglichen Test schaffen.

Das Watt-Limit wird Unterschiede zwischen den Settings einebnen, sofern Verbrauchsunterschiede vorliegen.

Thats not how it works. Haben wir doch oben schon besprochen: Es geht um die Pstates. PPT Limit entscheidet nur, auf welchen Pstate wir landen.
284w sind für die 69xx auf jeden Fall sehr nahe am sweet spot. Das solltest du doch wissen

 

[ShirKhan]

Es geht um die Pstates.

Unabhängig davon wird eine Kurve, die in deinem SP-Test eigentlich 320 Watt ziehen würde, wenn sie dürfte, im Verhältnis zu einer genügsameren Curve schlechter scoren. Wenn die 284 W in einer Kurve limitieren und in der anderen nicht, fallen die Score-Differenzen geringer aus sie es limitfrei würden. Für die Aussagekraft der Ergebnisse spielt das auch unter FPS : Watt-Gesichtspunkten eine Rolle. Das muss ich sicher nicht noch näher erläutern.

Marginalien, ist egal. Ich werde es ohnehin selbst testen. Und dann natürlich bevorzugt die Kurve unter die Lupe nehmen, die von vornherein das beste P/L-Verhältnis zu bieten scheint. Darum geht es ja letztendlich, mir jedenfalls.

 

[PJVol]

Es geht um die Pstates. PPT Limit entscheidet nur, auf welchen Pstate wir landen.

There's no P-states in rdna 2, just V/Fmin and V/Fmax

 

[RX480]

There's no P-states in rdna 2, just V/Fmin and V/Fmax

but LinearDrop could be flexible enough

From my early and limited experience with the 23.2.2 driver, this may help pass TS with the previously stable VddGfx offset:

may be, you can adjust your GHz too, not allone the Volt in LinearDrop
for your example
LD4 2.525GHZ 0,140V-->2.575GHz 0.162V...0.165...0.168V (depending on the chip-quality)
(minGFX 881mV + LD4 168mV = 1050mV)

 

[PJVol]

may be, you can a little bit adjust your GHz too, not allone the Volt in LinearDrop
for example

Yeah, it might be worth a try, though I suspect this can cost some extra power.
And to be fair, 23.4 driver brought things back to normal

but LinearDrop could be flexible enough

Of course it can, if that was by design )

 

[Veii]

Ich dachte alles wäre geklärt;

Linear Droop oder PerPart Curve
Alles außer der 6800XT (welche weshalb auch immer eine leere PP_PW-Linear curve habe)
benützt nicht die Linear droop section

(AVFS) DcBTC wird nicht ignoriert, solange man nicht die linear Kurve erzwingt.

PPT Limits sind First stage limiter, diese haben keine Verbindung zu den Kurven
Die Kurven , ob PP-PW Linear, oder nur PW-Linear ~ gehen oben drauf auf den Kurven hinterlegt im Bios, als modifier.

Die PP-PW-Linear ist eine Silizium fokusierte Kurve
Wobei die PW-Linear eine offset based (NVIDIA like) Kurve ist , eine linear - keine modulare.

Die PW-Linear ist ähnlich wie die AFVS_Overrides ~ eine globale kurve abhänging von der Frequenz.
X Frequenz , loadline droop um Y
Das ist schon im Kern problematisch, wenn die V/F/Thermal Table nun eben sich dem Netzteil und der SKU richtet.
eine Thermal curve, hat andere Spannungswerte und somit andere voltage-droop (delta's) , welche sie kann.
Alleine dieser Grund macht einen "erzwungenen" Spannungsdroop als eher "problematisch".

Siehe die aktuell eingeschaltete Option:

Ich freue mich schon auf Zen5/6 mit AVFS Kurven

---

EDIT:
Außerdem haben eben "nicht" die 6750/6800/6900 Kurven zwischen den Karten zu funktionieren.
Das Bios dessen, hat andere offsets ~ somit ändert sich deine Fused vs Modified Curve, welche du als "Foundation" benützen möchtest
Obendrauf sind Karten wie die 6950XT mit offenen GFX-VMAX limits. Es macht wenig Sinn auf diesen eine andere DPM5 state reinzufügen

Über die Spannungstargets per DPM state, müsste man auch noch reden, aber der Post wird dann zu lange.
TL;DR ,
Die fertigen Kurven von AMD mögen gut aussehen, aber sie sind angefertigt auf einer anderen Grundlage mit anderen SKU - Targets.
Nur die PP-PW-Linear ist eine eigene vollwertige Kurve, welche aber dennoch zwischen den SKU's andere Ausgangsgrundlagen habe. Auch mit dem selben BIOS

Man muss correction offsets verwenden , zwischen den SKU's ~ welche hier nunmal komplett vom ASIC% (LkgID) der Karten abhängen.
Wäre es so einfach, würde ich schon etwas fertiges vor 5-6 Monaten rausbringen.
Es ist leider nun mal nicht einfach eine universale Kurve zu erstellen. *

Von den Treibern welche andere PSM offsets ansprechen und dir die Kurve ruinieren, brauchen wir erst garnicht zu renden
// * eigentlich ist sie fertig für Navi21, aber ich finde keine Zeit sie an den neuen Treibern anzupassen.

 

[RX480]

... I suspect this can cost some extra power.

for daily use with only 250W may be its worth, to try with higher GHz+lower volts@ LD 1 2 3 too
the LD4 voltage is then only important in light games with high MHz and should be safe enough

 

[soyboy9000]

More sneak peaks:

Yuri's 6950XT Hydra-RMP with maxed -125mV UV & -50mV memUV
vs personal redone curve
40W & 60mV less @ stock
Anhang anzeigen 23545 And to compare globally;
343W vs 286W
yet in reality, driver caps FMAX at 2554MHz vs 2719MHz
Soo ~60W less @ 150MHz more - defaulting on stock
Anhang anzeigen 23546

Anhang anzeigen 23551
Comfortable User Stock:
Anhang anzeigen 23550
@ same stock frequency (2554MHz) 250W vs 330W
A reduction of 80W,

Keine Ahnung was bei dir schief gelaufen ist, aber -125mV sieht bei mir so aus:

Und hier 2554 effective clock:

 

[ShirKhan]

@soyboy9000: Was ist den nun mit den so entscheidenden P-States, die es laut @PJVol gar nicht gibt? Darauf hatte ich eigentlich eine Reaktion von dir erwartet, nicht auf ein rausgekramtes Februarposting von @Veii.

 

[PJVol]

Everything but the 6800XT (which for whatever reason has an empty PP_PW-Linear curve)

To be precise all 0x73BF parts, i.e. 6800, 6800XT and most of the 6900XT GPUs.
And yes, the rest do use that "per part" model. Not sure why it's called "linear"though, which IMO implies using the y=ax+b curve transfer function for segments, not quadratic ax²+bx+c, anyways it is what it is.

PS: And by the way, how's it going, mate?

 

[soyboy9000]

@soyboy9000: Was ist den nun mit den so entscheidenden P-States, die es laut @PJVol gar nicht gibt? Darauf hatte ich eigentlich eine Reaktion von dir erwartet, nicht auf ein rausgekramtes Februarposting von @Veii.

Natürlich gibt es die Pstates noch. Wofür sollten sonst die Voltages rechts oben im More Curve Tab sein. Und warum sonst gibt es passend 5 Kurven dafür. Bloß sind es keine fixed voltages mehr wie noch bei Vega und Polaris. AMD hat die Pstates halt durch Kurven etwas dynamischer werden lassen. Sobald man einen gewissen threshold erreicht, wird der Pstate und damit die Kurve gewechselt.

 

[PJVol]

As long as we are in a tech discussion and on a tech forum, it would be too far-fetched to use quite specific terms for processes and entities that fit them only remotely.
Let's not tailor definitions, a car is still a car, not a cart that was made "a little more dynamic" due to its own engine.

So called P-states (DPM-state in AMD GPUs) is part of the discrete DPM (dynamic power management) used in older gpus.
RDNA 2 uses fine grained DPM for GFX and SOC domains with DFLL-based AVFS modules, and two DPM state entries in powerplay table are used just to store min and max VF pairs.
The rest of IPs, eg DCE, DF, GMC etc. utilize legacy discrete DPM usually with four states and a PLL as the clock source. These are indeed very similar to the classic DVFS P-states.

 

[ShirKhan]

Alles außer der 6800XT (welche weshalb auch immer eine leere PP_PW-Linear curve habe)
benützt nicht die Linear droop section

To be precise all 0x73BF parts, i.e. 6800, 6800XT and most of the 6900XT GPUs.

Ich hänge an "most of the 6900XT GPUs" und darf bitte noch mal nachfragen:

6900 XTXH-Eigner ohne Fremd-BIOS: Ist bei euch More Curve Settings ("More"-Tab) genauso leer wie bei meiner 6900 XT Ref und ist "piece-wise linear" markiert?



Oder sieht es eher aus wie bei der 6900 XT LC oder einer 6x50 XT, mit aktiviertem "PerPart piece-wise linear"?



Gibt es außerdem jemanden mit anderer RDNA 2-Karte (kein LC-BIOS, kein 6x50-BIOS, keine 6900 XTXH), der default ein "gefülltes" More Curve Settings-Fenster hat? Danke im Voraus!

 

[PJVol]

I'm stuck on "most of the 6900XT GPUs" and may I ask again

Some 6900XT AIBs has 0x73BF asic, like ASRock Phantom Gaming and Powercolor Red Devil
some has 0x73AF, like ASRock OC Formula and Powercolor Red Devil Ultimate.
All 6950XT boards are based on 0x73A5 asic.

0x73AF and 0x73A5 uses "per-part" dfll model.

 

[ShirKhan]

Some 6900XT AIBs has 0x73BF asic, like ASRock Phantom Gaming and Powercolor Red Devil

Das sind 6900 XTX.

some has 0x73AF, like ASRock OC Formula and Powercolor Red Devil Ultimate

Das sind 6900 XTXH.

Danke. Ich denke, mit dieser Information kann ich die Antwort auf meine Frage selbst recherchieren. Die Device IDs der Modelle sind bei TPU verzeichnet, zumindest bei den eben genommenen Stichproben.

 

[ShirKhan]

Kaum bin ich bei TPU, fällt mir wieder ein, dass ich ja selbst jedes BIOS ins MPT laden kann ...

... und je mehr ich teste, desto klarer wird, dass es wohl nur die "Urmodelle" sind, die noch mit Static Voltage Offset und Linear Droop rumhampeln. Alles, was neuer ist als 6800, 6800 XT und 6900 XTX, scheint die "PerPart"-Kurvenfunktion zu nutzen.

 

[RX480]

Out of the Box ist die 6900 OCF nur sinnlos verschwenderisch eingestellt, sogar noch schlimmer als die Resteverwertung 6800xt!
(mehr minGFX+SOC+ULV)



btw.
Kurve 1-3 sind wohl eeh gleich und evtl. ist der Übergang zu Kurve 4 dann "holprig".
Ob normale Air-User von per part dann sooo profitieren, who knows.
(24/7 wird wohl auch Keiner mit 325W spielen, eher PL-10 und Fps-Limit nutzen)

Wer nur UVen möchte kann nach m.E. auch ne normale 6900 ganz gut nutzen.
(da wird man beim "rumhampeln" keinen großen Unterschied merken)

 

[Veii]

Idk what to say. You don't get it.
Its not all about the BACO + ULV idle states, nor the min/max points.
Its the curve itself with different offsets.

XTXH vs XTX , with completely different peak targets and curve designs.
Maybe its on me. I dont understand why we compare Stainless-Steel to Dalmascus-Steel.
Completely different properties & here completely different granular ramp-up time with also different min to max delta.
Maybe REF LC vs KXTX is interesting ~ but KXTX has still a different boosting curve ontop of different Fused Curve properties.

Completely different properties & here completely different granular ramp-up time with also different min to max delta.

Just because the Chip is very similar, it doesnt make it not being tuned in 3 different ways.
With different timely releases.
All 3 cases are a bit, underemphasized - yet still its 3 different tunings. No need to try wasting time and look for logic between them.
Their only connection-point is ASIC % (LkgID) offset handling.

EDIT:
They also can differ on substrate level, when it comes to BACO to DPM2 state.
But there is still quite some release time between those 3 (XTX, XTXH, KXTX)