AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Jo, war bei mir net anders.
(ist ja auch klar, das man kaum unter ULV kommt, maximal 3-6mV gibt der Treiber evtl. noch wg. guter Temperatur, ...
ob man jetzt ULV noch 6...12...18mV runtersetzen kann und es in Games indirekt Wirkung zeigt, ... ist sicher nur bei sehr guten Chips stabil)
Es geht ja ums hoch regeln,bei anderen Spielen wird hoch geregelt bei der Spannung,alles etwas komisch......

Hab mal geschaut wie hoch ich mit dem Takt komme bei den 775/780mV die bei manchen nicht geändert werden.
Im Treiber 1942MHz und 825mV.
Deutlich schneller als ne RX6800 und etwas langsamer je nach Benchmark als ne 3080/6800XT.
Max Powerlimit 165Watt/TBP192Watt,avg PL um 135-140Watt.
Das sind Locker schon 25-30Watt weniger gegenüber der RX6800 und Igors Messungen der gesamten Karte wenn ich bei meinem TBP noch mal utopische 8Watt für 2 Lüfter drauf rechne.
Hab jetzt mal die Spannungskurve auf 1030mV angehoben,die Spiele/Benchmarks die nicht reagieren bleiben gleich,die Spiele/Benchmarks die darauf reagieren werden minimal schlechter in den FPS.
TimeSpy reagier z.b. drauf und läuft ab den 1030mV durch.
In den beiden Grafiktests liegt das PL bei min 140 und max bei 155watt.
140-155Watt.JPG

Schon heftig was man nur mit dem Treiber erreichen kann.......
 
Zuletzt bearbeitet :
bei Vgl. von ner 6900 mit ner 6800nonXT sollte man daran denken, das die 6900 fette 33% mehr ComputeUnits hat und daher für gleiche Fps dann
33% niedriger takten kann = deutlich geringere Volt in der Kurve = sparsamer bei W/Fps
(aber net zwingend bzgl. bang for buck sinnvoll; ... das größere Problem ist eher ne 6800ref zum UVP zu ergattern)

In den Reviews gibts meist keine aktuellen Scores zur 6800.
(anbei ein neuer Run von DaHell)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Natürlich, das zeigt aber auch immer wieder das mehr auch wenn es Teurer ist deutlich Effizienter ist besonders wenn man Optimiert.
In der Regel behält man sie dann auch noch was länger.
 
Ja......hab mich auch verhauen wollt eigentlich die RX6600XT,bestellt hab die ohne XT......
 
Das muss net schlecht sein, weil Du die selbe Wärmeübertragungsfläche hast = besser OCen bzgl. Hotspottemps.
 
Das schon,lässt sich aber schlechter Vergleichen mit Igor's Sapphire Puls RX6600XT.;)
Da muss ich dann runter Rechnen......
Dazu kommt noch das CB die TGP nur bis zur RX6600XT gelistet hat......
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich kann mir schon vorstellen in welchem Thread Du rechnen willst, aber evtl. wäre es einfacher die 6600 in der Bekanntschaft weiterzureichen und
doch die selbe Graka wie Igor zu holen?
(sonst hast Du nur wieder ne Menge unnötige Kommentare von Noobs)
 
Die sind mir langsam Schnuppe,erst mal Testen mit Luftkühlung,die 6900XT kommt dann auch erst mal raus und wird dann noch mal auf Luft umgebaut.Lüfterdaten hab ich jetzt auch endlich........
Mal sehen ob mein Multi mit 1.165 nicht doch noch zu hoch sind.Hab ja immer mit rund 1,5Watt für die Lüfter gerechnet,dabei liegen die ja locker bei 4Watt.
 
Du meinst sicher, 15W ist zu hoch vs. 3x4W slim Lüfter.
(weil 15W eher 3x 120er fat 25mm Lüfter wären)

Die meisten Grakas haben ja nur slim Lüfter 15mm dick.
 
Du meinst sicher, 15W ist zu hoch vs. 3x4W slim Lüfter.
(weil 15W eher 3x 120er fat 25mm Lüfter wären)

Die meisten Grakas haben ja nur slim Lüfter 15mm dick.
Eben nicht,normale120er sind mit rund 12V und 0.1-.0,15A angegeben.
Screenshot_20220604-174041_Amazon Shopping.jpg

Die Sapphire z.b. mit 12V und 0.35A und das ist schon wenig....
Screenshot_20220604-174338_Samsung Internet.jpg
 
aha, verstehe
12V x 0,35A = 4,2W maximal, kann ich nachvollziehen
(maximale Drehzahl wird man ja hoffentlich net benutzen müssen, damit der Hotspot<92...95°C=Throttle bleibt)

z.Vgl.
ein fat 25mm Artic F9 ist mit nur 1,92W angegeben für 1800rpm

und ein ähnlicher slim 15mm Lüfter mit 2,4W bis 2250rpm
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich dachte auch immer das die Grafikkarten Lüfter wenig brauchen .
Wenn man eine Pauschale von 5Watt pro Lüfter Rechnet,hast noch ein paar Watt für die Spannungswandlerverluste weil die Lüfter ja selten mit 100% laufen.
 
Das sind dann vermutlich schon billige Lüfter. (x)
vgl. mit dem Cryorig = 2,4W

(x) oder das >2500rpm dann der Verbrauch der Lü. sinnlos zunimmt
 
(x) oder das >2500rpm dann der Verbrauch der Lü. sinnlos zunimmt
Das könnte natürlich auch gut sein.

@Zer0Strat hatte ja ne Grafik von einem IR3551 angehangen,da frag ich mich dann doch ob zu starkes Drossel nicht wieder Ineffizient ist. 🤔
Der optimale Bereich liegt zwischen 10 und 20A.
Ich frage mich schon seit Tagen wie man das Übertragen kann.
Hab nen alten Screen gefunden und selbst mit einem PL von 340Watt, ich alles einfach zusammen rechne und dann NUR die 14 der 14+2 rechne komme ich immer noch nicht in einen schlechten Bereich sondern lande bei pro 22A.......
Wie sehen die anderen aus,haben die den gleichen Verlauf nur mit Schwankungen der Efficiency,oder brechen andere schon bei 15 oder 20A ein?!
Anhang anzeigen 19277
OK mit hoch gerechneten 13,8A pro so wie es jetzt steht sollte es noch passen.
 
Zuletzt bearbeitet :
bei mir sinds mit max Cappen+UVen jetzt 136A auf dem Core, d.h. 136A/8Phasen = 17A/Spawa
(sollte die vollen 93% Wirkungsgrad noch schaffen)

Die 9. Phase ist separat für den SOC bei 19A.

Wenns nur 7 Phasen sind, dann wäre ich schon leicht auf dem absteigenden Ast.
(das scheint auch bei den einzelnen OEMs/Modellen unterschiedlich zu sein)
 
Zuletzt bearbeitet :
Wenn ich das bei mir genau rechne mit 14Phasen komm ich auf rund 9,8A.....
Zu wenig.JPG
 
14 Phasen für GFX und noch 2 extra Phasen für SOC ?
... bei der XFX 6800xt sinds nur 13+2, ... falls zufällig dasselbe PCB
 

Anhänge

  • Power-Scheme-XFX 6800XT.jpg
    Power-Scheme-XFX 6800XT.jpg
    138,4 KB · Aufrufe : 12
Zuletzt bearbeitet :
Was ich so überflogen hab ist es das was Ich auch schon mal geschrieben hatte,du kannst die Spannungskurve nach Unten senken,aber ab einem gewissen Takt kommt die Max Spannung wieder.
Ja, das ist eine Erkenntnis. Gibt noch ein paar weitere, zusammengefasst im Fazit des Artikels.

Erst wenn man unter 2,5 oder 2,6GHz geht sackt die Spannung ab wenn man die Spannungskurve nach Unten ändert.
Ja. Takt erhöht Spannung. Wie hoch übertaktet werden kann, bevor die Spannung trotz Curve-UV auf ihren Nominalwert steigt, hängt vom Grad des Undervoltings ab: Je stärker, desto höher.

Die kleine Tabelle unten zeigt, wo bei meiner Karte (6900 XT Ref, Wasser, MPT Power Limit offen, Furmark) die Schwelle liegt, bei der die anliegende Spannung "gerade so" noch unter der Nominalspannung liegt.

Nominal Treiber: 1175 mV
Nominal anliegend: ca. 1120 mV

MHz TreibermV Treiber
25651175 (nominal)
26001135
26501085
27001030
2750980
2800925

Sofern die Karte es mitmacht, muss bei höherem Takt also kräftiger undervolted werden, damit das Treiber-UV noch wirkt.
 
Zuletzt bearbeitet :
Oben Unten