News Radeon RX 6900 XT mit knapp 2.7 GHz im Time Spy - Dank Wasserkühlung und MorePowerTool

Also sind die großen Lösungen jetzt (in Timespy) so schnell wie 2x die große der Vorgängergeneration.
"SLI ist tot" hin oder her, das ist schon ne Ansage.
 
rockys82 hat gesagt. :
Wenn man rein nach Shader-Recheneinheiten und Anzahl geht, liegt die Effizienz nicht nur im Bezug auf den Stromverbrauch aktuell klar bei AMD, RT Spezialkram mal beiseite... [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man unbedingt versucht AMD gut dastehen zu lassen, kann man deine Betrachtungsweise nachvollziehen. ;)
Faktisch hat nVidia jedoch nicht derart viele Shaderkerne. Mit Ampere wurde allen Einheiten umfangreich überarbeitet, es gibt massiv überarbeite Tensor Cores v3, es gibt RT Cores v2 und auch die Shaderkerne wurden bei Ampere deutlich überarbeitet. Eine RTX 3080 auf Basis des GA102 hat am Ende dennoch nur 4352 CUDA Cores/Shaderkerne und damit effektiv genau so viele wie eine RTX 2080 Ti. Die Anzahl der RT Cores ist ebenso gleich geblieben und die Zahl der Tensor Cores wurde gar effektiv verringert, was jedoch durch die deutlich leistungsfähigeren Tensor Cores v3 mehr als ausgeglichen wird, die deutlich verbreitert wurden.
Die Leistungssteigerung kommt hier durch die überarbeitete Architektur zustande. (Ensprechend hat die RTX 3090 als Vollausbau auch "nur" 5248 CUDA Cores.) Dass nVidia das marketingtechnisch gerne anders zählt, damit man auf Werbematerial den überlicherweise "längste/größten/breitesten" stehen hat, ist nur natürlich, den ein Großteil der Konsumenten wird nun einmal von so plakativ einfachen Zahlen getriggert, da die entweder nicht den Wunsch oder aber gar nicht das technische Hintergrundwissen haben, hinter diese Zahlen zu schauen. (Beispielsweise beim A100 sieht nVidia offensichtlich keine Notwedigkeit für diesen Marketingzauber, da man es hier überwiegend mit fachlich versierten Kunden zu tun hat und daher spricht man hier schlicht nur von 6912 Cores (verteilt auf 108 aktive SMs). Der Vollausbau des GA100 verfügt gar über 8192 CUDA Cores (und nicht etwa 16384) ;))

Bei Turing besteht ein SM aus 64 CUDA Cores, gepaart mit 8 Tensor Cores und einem RT Core, sowie dem zusätzliche "Gedöns". Während in Pascal ein CUDA Core entweder FP32 oder INT32 berechnen konnte (eine kombinierte Funktionseinheite, d. h. die seltener vorkommenden INT32-Ops bremsen das häufiger benötigte FP32-Processing aus), hat man Turing in der Art umgearbeitet, dass es zwei parallele Ausführungspfade pro Core gibt, d. h. hier wurden die Ausführungspfade aufgeteilt auf zwei separate Einheiten, eine FPP32- und eine INT32-Einheit, was sich für einen Teil von Turings Leistungszugewinn ggü. Pascal verantwortlich zeichnet. In Ampere ging man noch einen Schritt weiter und baute die Cores noch weiter um. Ampere bietet weiterhin zwei parallele Ausführungspfade pro Core an. Der eine verwendet nun wieder eine kombinierte INT32/FP32-Einheit wie in Pascal, d. h. dieser kann entweder FP32 oder INT32 berechnen. Über den anderen Ausführungspfad kann man parallel zusätzlich FP32 berechnen lassen. Das bedeutet effektiv, dass wenn gerade INT32-Ops benötigt werden, Ampere faktisch den gleiche Durchsatz hat wie Turing. Bei FP32-Ops dagegen kann ein Core hier beide Ausführungspfade gleichzeitig nutzen und erreicht damit effektiv 4 Flops pro Core pro Taktzyklus (zwei parallele FMA-Ops) und nicht 2 Flops wie bisher in Turing, Pascal, den Vorgenerationen und so bspw. auch allen aktuelleren AMD-Designs. Entsprechend pendelt bspw. der TFlops-Peakdurchsatz bei einer RTX 3080 (in Games) zwischen 14,9 TFlops und 29,8 TFlops und dürfte in realen Titeln (wie üblich am Peak-Takt gemessen) eher bei um die knapp über 24 TFlops liegen. (Darüber hinaus zu beachten ist: TFlops sind nicht gleichzusetzen mit Fps und in reinen Compute-Workloads bewegt sich der effektive TFlops-Wert vermehrt in Richtung des theoretischen Maximums, was auch erklärt, warum die Ampere-Karten hier den RDNA2-Karten tendenziel überlegen sind.)
AMD dagegen hat RDNA(2) eher konservativ weiterentwicklelt und sich stattdessen entschieden einen höhere Taktbarkeit anzuvisieren. Der Aufbau von deren CUs/SPs ist grob unverändert geblieben, hier werden weiterhin unveränderte 2 Flops pro Taktzyklus pro SP erreicht, d. h. der architektonische Durchsatz ist diesbezüglich deutlich geringer als bei Ampere, was den hohen Takt bei RDNA2 unverzichtbar macht. Eine RX 6900 XT mit ihrem Boost-Takt von 2,25 GHz erreicht hier "nur" 23,0 TFlops FP32.

Schlussendlich sind die beiden unterschiedlichen Herangehensweisen durchaus nachvollziehbar. AMD geht den "einfacheren" Weg und ist primär Consumer-orientiert unterwegs, insbesondere wenn man Bedenkt, dass es sich bei RDNA2 primär um eine Entwicklung für die Konsolen-SoCs handelt, die AMD hier auf dem PC nur zweitverwertet und um den InfinityCache ergänzt hat um billiger fertigen zu können. nVidia dagegen hat mit ihren Designs zu einem wesentlichen Teil auch den professionellen Markt im Auge und stellt hier eine möglichst hohe Marge sicher, indem man die Segmente Consumer/Gaming und Prof/Viz beide mittels der gleichen GPU-Designs bedient, was Ampere mit der deutlich gesteigerten FP32-Performance sowie den deutlich leistungsfähigeren Tensor und RT Cores auch gut gelingt und zudem für eine hohe Marge bei nVidia sorgt, da man die Fertigungsentwicklung und -kosten über beide Segmente verteilen kann.

Zu deiner HBM2-Vermutung, bzw. in dem Falle eher deinem (voraussichtlichen) Wunschdenken (;) nicht böse gemeint): Das wird höchst unwahrscheinlich sein, denn das verursacht lediglich beträchtliche Kosten aufgrund der Notwendigkeit ein zusätzliches Design zu entwickeln, zu validieren und in kleiner Stückzahl zu fertigen. Darüber hinaus hat man aber kaum Absatzmärkte für einen derartigen Aufwand: Im Consumer-Segment würden nur einige wenige Enthusiasts bei dem teueren Produkt zuschlagen und das professionelle Segment wird weitestgehend von nVidia belegt, d. h. hier ist die Konkurrenzsituation erdrückend und macht es AMD schwer, da sich hier nVidia über viele Jahre lang unbehelligt etablieren konnte (was sich AMD in diesem Bereich durch ihre mangelnde Weitsicht jedoch auch selbst zuzuschreiben hat).

Nüchtern betrachtet hat AMD bestenfalls aufgeholt und zieht zudem immer noch einen Vorteil aus der etwas leistungsfähigeren Fertigung, d. h. so ganz auf Augenhöhe sind sie in einer allgemeinen Betrachtung immer noch nicht, insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass es in anderen Teilbereichen auch noch deutliche Defizite gibt. Zudem übermäßig verwunderlich ist diese Entwiclung aber auch nicht, da AMD bereits seit Ende 2018 auf der RNDA2-IP "sitzt" und diese lediglich nicht vorab für seinen PC-Produkte verwenden durfte, während nVidia hier bereits in einem vergleichbaren Zeitraum eine Gen (Turing) und dann auch noch deren weiterentwickelte Nachfolge-Gen (Ampere) entwickelt und veröffentlicht hat.
Zumindest haben sie nun einen weitaus konkurrenzfähigeren Stand erreicht, der auch für künftige Weiterentwicklungen (2022+) hoffen lässt und die Markteffekte aufgrund der nun echten Konkurrenzsituation sind für jeden Konsumenten grundsätzlich eine willkommene Entwickung.


*) Ergänzend: Für beispeilsweise Gamer dürfte HBM2 vollkommen irrelevant sein, da es im Wesentlichen nur eine höhere Speicherkapazität bieten würde, die für Gamer jedoch vollkommen irrelevant ist, da bereits die drei AMD-Topmodelle (zwangsweise) 16 GiB anbieten (müssen). Eine Mehrwert gäbe es im Consumer-Segment nur, wenn AMD das InfinityCache-Design "zu sehr auf Kante genäht" hätte und dieses würde die CUs effektiv ausbremsen. Geht man jedoch davon aus, dass AMD hier eine halbwegs sinnvolle Dimensionierung getroffen hat und die Speicherbandbreite aus der Kombination IC + GDDR6 die CUs mit (annährend) vollem Durchsatz arbeiten lässt, dann würde noch mehr Bandbreite durch HBM2 keine Zugewinn bringen, sondern lediglich unnötige Kosten verursachen.
Und da AMD mit Clamshell bei Bedarf auch mit dem bestehenden Design 32 GiB für Radeon Pro's anbieten kann, wird man sich die beträchtlichen, zusätzlichen Kosten für ein separates Design wohl eher ersparen.

**) Beispielsweise zusätzlich zu bendenken ist, dass AMDs Absatzmärkte im professionellen Umfeld durch den bevorstehenden Wegfall von Apple weiter schrumpfen werden, die bisher eine stabile, und umfangreiche Einnahmequelle bei GPUs für AMD darstellten. Beispielsweise etwas wie die recht spät erfolgte Drittverwertung von Vega 20 über Apple, die möglicherweise gar lukrativer für AMD war, als deren eigene Verwertung ihres Designs, dürfte damit zukünftig entfallen, d. h. es läuft auf einen direkten Konkurrenzkampf mit nVidia hinaus, was sie beträchtliche Ressourcen kosten und damit ein langfristiger, mühseliger "Kampf" werden wird.
 
Affenzahn hat gesagt. :
Anhang anzeigen 8358

Also DEN Premium Gaming PC würd ich gerne sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Unter Luft geht das mit meiner 6800xt... ;)


www.3dmark.com

I scored 20 094 in Time Spy

AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com www.3dmark.com


Wenn ich so die bisherigen Werte vergleiche scheint der Abstand 6800xt vs 6900xt noch geringer zu sein als befürchtet.. Da lohnt sich der Aufpreis dann irgendwie echt nicht (bzw ich würde dann schon eher Richtung 3090oc gehen, damit die RT Leistung auch passt)
 
Zuletzt bearbeitet :
Anyways, I can increase the TGP on the Custom card from ASRock 6900XT Phantom Gaming D?, everytime I try to use MorePowerTool, it says not supported, any idea when it might be updated :3
 
Coming Soon :)
 
Google translate :).

Ich habe einen ekwb-Block auf meinem 6900 xt aufgeschlagen. Ich kann sagen, dass dies je nach Last 2550-2750 MHz ist. Dies ist meine höchste Punktzahl, die ich bekommen habe. https://www.3dmark.com/spy/16557484 Was waren die Temperaturen? Mit einer o11 xl Distribution Platte + 2x 360mm Rads kriechen die Temperaturen nach einigen Stunden auf 50-60 ° C. (~ 360-370 Watt gemeldet)
 
So hab meine 6900Xt auch und gleich mal gebencht...
3DMark 19018.jpg
 
Mein bestes Resultat bisher: 18887 im TimeSpy
Alles via Wattman. Details siehe Beschreibung (bei allen Resultaten).

Wenn ich den Speicher mit scharfen Latenzen hochprügel und weitere limitierende Faktoren bei der Graka verringere (via MPT), dann ginge da sicher noch was. Bei der Lüfterlautstärke aber nur zum Spaß :)

UV finde ich auch interessant. PT -10% und Spannung -5% ergibt ca. die selbe Leistung@Stock. Die max. Temperaturen müsste ich noch ausloten, da die 1980RPM schon etwas nerven. Die 1980RPM wählte ich als absolutes Maximum fürs zocken mit Kopfhörern.
 
Zuletzt bearbeitet :
Hallo Igor und hallo Leute.
Ich habe ein Verständnis Problem. Ich besitze ein Sapphire 6900xt nitro plus auf einem X570 Formula Board und 3900x und Bequit 850Watt Platinum 11.
Habe bei MPT Watt auf 278 gesetzt. Mit 15% mehr Leistung komme ich auf knapp 320 Watt gesamt. Alles schön und gut. Wattman hat diese Vorgaben akzeptiert. Jetzt habe ich mit Wattman rumgespielt. 15% mehr Leistung, scharfe Latenzen bei 2150mhz Ram. Und jetzt habe ich Probleme mit min Frequency 500mhz und max Frequency von 2509. Igor schreibt das er auf 2700mhz erhöht hat. Wo hat er das gemacht? Wenn ich bei max Frequency 2600mhz eingebe und Timespy laufen lasse , sagt mir mein Amd Overlay das die Gpu nur max 2550 spitze erreicht. Kann man es dauerhaft laufen lassen oder ist das schwanken normal? Teilweise werden die Ergebnisse in Timespy schlechter wenn ich an den Schieber rumspiele. Ich kenne noch die Einstellungen von Polaris rx 590 nitro plus. Da habe ich 1600mhz eingegeben und es wurde auch bei Gaming dauerhaft gehalten.

P.S Gibt es einen Wakü Block von Alphacool für die Nitro plus? Nix auf der Homepage gefunden. Nur Red Devil.

Schönen Gruß
 
Nitro Plus kommt, da passt der von der 6800XT Nitro+ auch.
Bitte schau mal in den OC und UV Guide zu Big Navi, da sind Slider und MPT genau erklärt.
 
Danke schön. Endlich gefunden und kapiert. Ich hab die Videos und Artikel schon früher gesehen und gelesen. Leider komplett vergessen. Ab und zu ist man halt in stand by Modus.
Grüsse aus Niedersachsen.

P.s Probiere mal den polnischen Schinken in der Dose, die wie Hundefutter aussieht. Schmeckt gut. Polnische Fassgurken aus dem Edeka schmecken auch lecker. 😉
 
Das habe ich unter Luft hingekriegt. Ich komme nicht über die magischen 2700mhz bei Wattman rüber. Timespy verabschiedet sich jodelnd.
Könnte ich noch bei MPT unter Frequency GFX Maximum von 2666 anheben bzw ändern?
 

Anhänge

  • 2021.01.14-16.12.png
    2021.01.14-16.12.png
    2,9 MB · Aufrufe : 20
Dr.Reaser hat gesagt. :
Danke schön. Endlich gefunden und kapiert. Ich hab die Videos und Artikel schon früher gesehen und gelesen. Leider komplett vergessen. Ab und zu ist man halt in stand by Modus.
Grüsse aus Niedersachsen.

P.s Probiere mal den polnischen Schinken in der Dose, die wie Hundefutter aussieht. Schmeckt gut. Polnische Fassgurken aus dem Edeka schmecken auch lecker. 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Den Caesar-Chappi-Look Schinken hatte ich schon mehrmals. Ist halt eher Frühstücksfleisch. Nicht ganz meins, da etwas zu salzig, aber es geht. War günstiger als Tulip :)
 
I did my best, and I got the #1 Time Spy Extreme by using the Ryzen 9 5900x and the 6900xt, i am currently holding the #1 score using these two components, which I am really happy with here is the link : Click here
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten