AMD PROJECT HYDRA – OC-Sandbox für ZEN3 CPUs | Freeware-Download

[Redaktion]

Yuri Bubliy aka 1usmus geht nun nun dem Project Hydra einen komplett anderen Weg als noch mit dem am Ende etwas glücklosen CTR (Clock Tuner for Ryzen), obwohl die Ausrichtung und das Ziel bei beiden Programmen die gleichen sind: eine OC-Sandbox zur Optimierung aktueller Ryzen-Prozessoren von AMD, die auf Zen3 basieren. Beim Project Hydra hat (read full article...)

 

[LEIV]

@LEIV danke dir. Ich werd die Tage mal über men Bench-Windows jagen und schaun, was da rauskommt.
Ein wichtiger Punkt ist, dass Hydra die CO Werte automatisiert macht - das dauert manuell auch 4-8 Stunden ca. mit dem Core Cycler.

Alles was oben drauf kommt mit Profilen usw. ist für mich nicht interessant. Zumindest als CTR war das ja eher ein Tool zum leichten Energiesparen, danach ists mir nicht, ich bin ja Over- und nicht Underclocker
Sollte Hydra jetzt aus den CPUs mehr rausholen, als ein handwerklich gut gemachtes CO, dann Hut ab.

Ich sags mal so, wenn man es selbst gut eingestellt hat, kann hydra da auch nichts mehr rausholen, ohne da auch nochmal viel zeit reinzustecken, aber es kommt an ein gutes OC schon heran (zumindest wenn man da noch nicht so erfahren ist)

 

[ro///M3o]

Geiler Shtit Danke an alle Beteiligten. Werds im Neujahr mal direkt ausprobieren

 

[Hyoo]

hab leider crashes seit ich es installiert habe. Benutze seit Anfang an CTR und hatte nie Probleme. Nach der Diagnostic und den übernommenen Profilen stürzt mir das System in Spielen ab. Hab sonst keinen OC auf der Graka. Werde mich noch mal ans Feintuning ran begeben.
Hab nen 5600x mit zwei CCDs

 

[noir.]

Unter "CO Values" gibts genau für dieses Problem ein einstellbares Offset samt passendem Tooltip dazu.

edit: Sorry, hab mich vertan - das Offset samt Tooltip gibts unter Settings - > Hybrid OC Settings -> Game CO Offset.

 

[LEIV]

hab leider crashes seit ich es installiert habe. Benutze seit Anfang an CTR und hatte nie Probleme. Nach der Diagnostic und den übernommenen Profilen stürzt mir das System in Spielen ab. Hab sonst keinen OC auf der Graka. Werde mich noch mal ans Feintuning ran begeben.
Hab nen 5600x mit zwei CCDs

Schau ins log von Hydra, da steht welcher Kern gecrasht ist, und was zu tun ist

 

[Veii]

Über die Komplixität einer Software, sollte man sich eher weniger beschwerren
Man kann über 6h damit verbrigen es manuel einzustellen, aber das macht die software nicht schlecht als solches
Sie hat Standartmäßig zu laufen, dies ist die Aufgabe von Yuri und dem Dev Team

1h pro 3 kerne ist üblich
Leider wurde Hydra Public etwas früher released, als das hilfs document dafür. Nach einen release datum wurde nicht gefragt.
Bitte geduldet euch ein wenig damit , bis alles ausgebügelt ist.

Was die Software Revisions als Solches angeht ~ sie unterlief schon 25-30 revisions bevor daraus eine 1.0 wurde
Und die 1.0 Public war ebenfalls eine 1.0 Final, keine 1.0 Alpha

Viel Spaß und gutes gelingen !

Ah kleiner Tipp
AGESA 1.2.0.3 und 1.2.0.5 haben eine komplett andere CO auslese & range
Es kann schon sein, dass ihr die 3,4,6h nochmal rennen müsst nach dem großen AGESA update nahe Weihnachten

 

[Igor Wallossek]

Auf das Release habe ich fast 3 Monate gewartet, vorletzte Woche kam dann die Version zum Testen einschließlich der temporären Dokumentation. Auch hier habe ich noch über eine Woche gewartet und auch selbst getestet. Der RC kam Samstagnacht und ich benötige für die Implementierung in die Webseite, so wie sie jetzt ist, auch noch mindestens einen Tag. Bitte werft mir deshalb nicht vor, überhastet und ohne Dokumentation releast zu haben, denn das ist reichlich unfair. Zeit war nun wirklich genug und es sind sowohl die Beschreibung als auch ein Kurz-Tutortial online. Wenn man mir einen RC schickt, gehe ich davon aus, dass das Teil auch wirklich fertig ist. Wir leben hier in der Wirtschaft und nicht im Experimentierbaukasten. Just-in-Time ist kein Hexenwerk, denn es hat mich mein ganzes Wochenende gekostet

Nur mal zur Info, was hier noch so von meiner Seite erbracht wird. Die ersten 24 Stunden der Seiten, die mit Hydra zusammenhängen:



Dazu kommt der Download des riesigen Installations-Paketes mit 281 MB pro Installation. Ich habe hier einen großen, dedizierten Epyc-Server mit NVMe-RAID im RZ stehen, redundant angebunden. Aber um gleichzeitig so eine Menge Downloads auf einmal stemmen zu können, ohne dass dann der Rest der Seite zum Standbild mutiert, muss man das alles schon ein wenig vorbereiten und zumindest in den ersten Tagen auch mehr Ressourcen planen. Zumal sich das bis Weihnachten auch in der Masse wieder deutlich legen wird. Allerdings macht so ein Release nur dann Sinn, wenn wenigstens eine Woche bis zu den Feiertagen verbleibt. Also im Interesse der Aufmerksamkeit. Auch so ein RZ arbeitet mehr oder weniger nach dem Fair-Use Betrieb und ich kann nicht einfach riskieren, anderen die Bandbreite wegzuschnappen und gleichzeitig Weihnachtsferien zu machen.

Das ist jetzt, im direkten 24-Stunden-Vergleich, mehr als dopppelt so viel, wie das MPT und der RBE täglich "verschlingen" und nur mal so: Ich gehöre zu denen, die täglich auch schon mal ein paar Terrabytes rumschieben. Das wird sich schnell wieder legen, wenn der erste Ansturm vorbei ist, aber ich werde nicht ohne Plan die Erreichbarkeit der Seite beeinträchtigen lassen.

 

[Skytrojanes]

Moin,

ich habe gestern auch mal Hydra angetestet.

Mit meiner Bronze Rated 5800x CPU waren die Ergebnisse überschaubar.
Nun zu dem, was mich am meisten überrascht hatte:
Die alten Settings liefen viel besser als nun die neuen nach der Hydra Anleitung (https://www.igorslab.de/amd-ryzen-d...stung-und-niedrigere-temperaturen-praxistest/)

Ist es möglich das z.B. Bronze Rated ein einfaches Undervolting + PPO +Boostoffset viel besser vertragen also die empfohlenen Settings von Hydra und das Hydra eventuell erst viel mehr Sinn machen für Silber/Gold oder Platin Rated CPUs?

Über Rückmeldung würde ich mich freuen, vlt bin ich auch ja gedanklich auf dem Holzweg unterwegs...

 

[LEIV]

Moin,

ich habe gestern auch mal Hydra angetestet.

Mit meiner Bronze Rated 5800x CPU waren die Ergebnisse überschaubar.
Nun zu dem, was mich am meisten überrascht hatte:
Die alten Settings liefen viel besser als nun die neuen nach der Hydra Anleitung (https://www.igorslab.de/amd-ryzen-d...stung-und-niedrigere-temperaturen-praxistest/)

Ist es möglich das z.B. Bronze Rated ein einfaches Undervolting + PPO +Boostoffset viel besser vertragen also die empfohlenen Settings von Hydra und das Hydra eventuell erst viel mehr Sinn machen für Silber/Gold oder Platin Rated CPUs?

Über Rückmeldung würde ich mich freuen, vlt bin ich auch ja gedanklich auf dem Holzweg unterwegs...

Das kann schon sein, hab jetzt auch schon von einigen gehört, das sie mit PBO bessere Leistungen erreichen als mit Hydra - zumindest bei Bronze samples, wie auch bei mir

Vorallem, was das boosten im single core angeht, bin noch am testen, ob mit irgendwelchen bios Einstellungen da noch was optimiert werden kann.

Passen die Bios Curve Optimizer settings für dich? + deine Sonstigen PBO Einstellungen sollte das ja gut passen

 

[Igor Wallossek]

Ich habe meine CPUs ja auch durchlaufen lassen. PBO ist meist einen Tick perfomanter, allerdings mutiert selbst mein recht guter 5950X zum Quartalssäufer mit der Einweisung ins Trinkerheim. Dann doch lieber nur etwas mehr Bums und dafür etwas mehr Ent-Spannung bei der Gretchenfrage. Das geht mit Hydra recht gut. Öko ist auch schön

 

[noir.]

Habe ja nun auch ein Bronze Sample - Leistungstechnisch bin ich mit Hydra auch minimal schlechter unterwegs als vorher.

Heisst konkret: 26 Punkte weniger im Cinebench R20. Was jetzt ehrlich gesagt nichts ist was mich interessiert.

Muss allerdings dazu auch sagen, das ich nicht mal im Ansatz Lust dazu hatte (und habe) für jeden Kern einzeln die besten Einstellungen zu ermitteln. Ich habe nur geguckt, was ich noch kühlen kann und danach PPT angepasst, 125 Mhz auf das Boost Offset gehauen und den Curve Optimizer nach dem dritten Absturz einfach gepflegt ignoriert.

Habe mir da also relativ wenig Stress gemacht - Prime95 ist aber nun auch nicht gerade mein Lieblingsspiel und die Zeiten in denen ich geguckt habe ob nicht noch 5 Mhz mehr gehen sind vorbei. Bei den aktuellen CPUs ists nun auch so, das auch 50 Mhz mehr oder weniger im Grunde vollkommen egal sind. Das ist messbar aber nicht merkbar.

Aber nahezu identische Leistung mit einem Mausklick, auch stabil und mit nur 115W statt 140W finde ich schon ziemlich annehmbar. Von den Temperaturen ganz zu schweigen. Schont das Gehör.

 

[Ghoster52]

Öko ist auch schön

eben

26 Punkte weniger im Cinebench R20

Diese Schwankungen habe ich auch ohne den Takt zu ändern, wenn man mal scherzenshalber 10x durchlaufen lässt.

50 Mhz mehr oder weniger im Grunde vollkommen egal sind

Nimmt man mal den Taschenrechner zur Hand oder überschlägt Pie mal Daumen,
dann sind 50 MHz bei 5GHz gerade mal 1 % und das ist kein Weltuntergang...
Über die Feiertage werde ich auch mal testen, was der 5900x her gibt.

 

[Skytrojanes]

Also wenn ich es ungefähr vergleiche habe ich folgende Werte:

Stock (142W)
CB20 Multi ca. 5800
CB20 Single ca. 610
TimeSpy CPU Score 11400 Punkte

Hydra nach Anleitung
CB20 Multi ca. 6000
CB20 Single ca 615
TimeSpy CPU Score 11600 Punkte

130/95/130 +200 Boost +negative CO per Core
CB20 Multi ca 6050
CB20 Single ca. 640
TimeSpy CPU Score 13000 Punkte

 

[LEIV]

Kann natürlich sein, das Hydra beim Timespy CPU test nicht auf das Gaming Profil wechselt

Gibt noch viel zum Testen

 

[Igor Wallossek]

Genau dafür gibts ja nun den Thread hier

 

[RX480]

Hydra nach Anleitung TimeSpy CPU Score 11600 Punkte

130/95/130 +200 Boost +negative CO per Core TimeSpy CPU Score 13000 Punkte

Kann natürlich sein, das Hydra beim Timespy CPU test nicht auf das Gaming Profil wechselt

Und wie sah Das beim Grafikscore aus?

Man hat ja manchmal komische Runs, wo mit nem schlechten CPU-Score ein besserer Grafikscore erreicht wurde.

 

[Skytrojanes]

Und wie sah Das beim Grafikscore aus?

Man hat ja manchmal komische Runs, wo mit nem schlechten CPU-Score ein besserer Grafikscore erreicht wurde.

Der sah in Ordnung aus.

Meine Vermutung ist einfach, dass in der Free-Version von Hydra ein zu geringes mögliches Boostoffset ermittelt wird, und dadurch die CPU bei geringer Last nicht so großzügig von der Leine gelassen wird.
Bei mir empfiehl Hydra bloß +25 Boost.

Aber die Ursache wird man bestimmt noch finden.

 

[Kurt Krampmeier]

Hallo zusammen!

ich habe heute vormittag eine Hydra Diagnose laufen lassen. nach 3,5h und drei Absturzreboots kam sie zu folgendem Ergebnis

Spoiler : Hydra Log

Results CO testing
CORE| CPPC | BASE | RES | TEMP | CO | UNSAFE
C01 | 174 | 4850 | 4825 | 67 | -33 | False
C02 | 170 | 4775 | 4800 | 68 | 27 | False
C03 | 162 | 4750 | 4800 | 67 | 55 | False
C04 | 174 | 4825 | 4825 | 71 | -7 | False
C05 | 158 | 4725 | 4775 | 73 | 72 | False
C06 | 166 | 4750 | 4750 | 76 | 3 | False
C07 | 141 | 4600 | 4750 | 60 | 149 | False
C08 | 150 | 4625 | 4775 | 60 | 135 | False
C09 | 137 | 4600 | 4775 | 63 | 193 | False
C10 | 154 | 4650 | 4800 | 62 | 156 | False
C11 | 133 | 4625 | 4800 | 67 | 264 | False
C12 | 145 | 4650 | 4725 | 66 | 125 | False


The quality evaluation of cores has been successfully completed!




Final ranking of cores:
by AMD (CPPC) | by real frequency
C04 174 4825MHz | C04 4825MHz
C01 174 4825MHz | C01 4825MHz
C02 170 4800MHz | C11 4800MHz
C06 166 4750MHz | C10 4800MHz
C03 162 4800MHz | C03 4800MHz
C05 158 4775MHz | C02 4800MHz
C10 154 4800MHz | C09 4775MHz
C08 150 4775MHz | C08 4775MHz
C12 145 4725MHz | C05 4775MHz
C07 141 4750MHz | C07 4750MHz
C09 137 4775MHz | C06 4750MHz
C11 133 4800MHz | C12 4725MHz


Unreceived frequency due to incorrect CPPC tags
1T 0MHz
2T 0MHz
3T 0MHz
4T 50MHz
5T 50MHz
6T 50MHz
7T -25MHz
8T 0MHz
9T 50MHz
10T 25MHz
11T 25MHz
12T 0MHz


CURVE OPTIMIZER values for BIOS
(If you do not plan to use HYDRA)
C01 SAFE CO: 5 MID CO: 6 FAST CO: 8
C02 SAFE CO: -4 MID CO: -5 FAST CO: -6
C03 SAFE CO: -9 MID CO: -11 FAST CO: -13
C04 SAFE CO: 1 MID CO: 1 FAST CO: 1
C05 SAFE CO: -12 MID CO: -14 FAST CO: -18
C06 SAFE CO: 0 MID CO: 0 FAST CO: 0
C07 SAFE CO: -24 MID CO: -29 FAST CO: -30
C08 SAFE CO: -22 MID CO: -27 FAST CO: -30
C09 SAFE CO: -30 MID CO: -30 FAST CO: -30
C10 SAFE CO: -26 MID CO: -30 FAST CO: -30
C11 SAFE CO: -30 MID CO: -30 FAST CO: -30
C12 SAFE CO: -20 MID CO: -25 FAST CO: -30

Spoiler : Hydra Profile

13:57:55: Test 1 started!
-= PROFILE: 1T-2T =-
VID: 1375mV
CCD1 FREQUENCY AVX1: 4750MHz FMA3: 4625MHz
CCD2 FREQUENCY AVX1: 4725MHz FMA3: 4600MHz
-= PROFILE: 3T-4T =-
VID: 1375mV
CCD1 FREQUENCY AVX1: 4725MHz FMA3: 4600MHz
CCD2 FREQUENCY AVX1: 4700MHz FMA3: 4575MHz
-= PROFILE: 5T-6T =-
VID: 1325mV
CCD1 FREQUENCY AVX1: 4650MHz FMA3: 4525MHz
CCD2 FREQUENCY AVX1: 4625MHz FMA3: 4500MHz
13:58:22: Test 1 finished!


13:58:22: Test 2 started!
13:58:22: 7T-12T
DEBUG INFO:
Start VID: 1275mV
Start CCD#1 FREQ: 4200MHz
Start CCD#2 FREQ: 4200MHz
Vdroop: 0%
13:58:36: Cinebench stopped!
-= PROFILE: 7T-9T =-
VID: 1325mV
CCD#1 FREQUENCY AVX1: 4725MHz FMA3: 4600MHz
CCD#2 FREQUENCY AVX1: 4550MHz FMA3: 4425MHz
-= PROFILE: 10T-12T =-
VID: 1275mV
CCD#1 FREQUENCY AVX1: 4650MHz FMA3: 4525MHz
CCD#2 FREQUENCY AVX1: 4475MHz FMA3: 4350MHz
13:58:36: Test 2 finished!


13:58:36: Test 3 started!
13:58:36: ALL THREADS (AVX2)
DEBUG INFO:
Start VID: 1150mV
Start CCD#1 FREQ: 3900MHz
Start CCD#2 FREQ: 3900MHz
Vdroop: 0%
CO reserve: -13 / -15
13:58:51: Cinebench stopped!
-= PROFILE: ALL (AVX2) =-
VID: 1150mV
CCD#1 FREQUENCY AVX1: 4375MHz AVX2: 4300MHz
CCD#2 FREQUENCY AVX1: 4200MHz AVX2: 4125MHz
13:58:51: Test 3 finished!


13:58:51: Test 4 started!
13:58:51: ALL THREADS (FMA3)
DEBUG INFO:
Start VID: 1050mV
Start CCD#1 FREQ: 3600MHz
Start CCD#2 FREQ: 3600MHz
Vdroop: 0%
CO reserve: -14 / -13
13:59:01: Stress test stopped.
-= PROFILE: ALL (FMA3) =-
VID: 1050mV
CCD#1 FREQUENCY FMA3: 4000MHz
CCD#2 FREQUENCY FMA3: 3825MHz
13:59:01: Test 4 finished!


13:59:01: Test 5 started!
13:59:01: ALL THREADS (GAME)
DEBUG INFO:
Start VID: 1300mV
Start CCD#1 FREQ: 4200MHz
Start CCD#2 FREQ: 4200MHz
Vdroop: 0%
CO reserve: -38 / -19
13:59:13: Stress test stopped.
-= PROFILE: GAME =-
VID: 1300mV
CCD#1 FREQUENCY AVX1: 4600MHz
CCD#2 FREQUENCY AVX1: 4425MHz
13:59:14: Test 5 finished!

die vorher mit corecycler ermittelten CO offsets sind folgende

Spoiler : CO Offsets UEFI

Core	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
CPPC	181	177	168	181	164	173	147	156	143	160	139	152
CO	-14​	-24​	-26​	-21​	-27​	-26​	-24​	-28​	-30​	-27​	-28​	-27​

Hydra liegt also meilenweit daneben.
die Performance ist indiskutabel. Kurze Benchmarks mit CPU-Z zeigten 648Single/9200Multi in Bench Version 17.01.64 gegenüber 686/10004

die Ursache sehe ich in der Annahme, dass aus der individuellen Core VID und den CPPC Wertigkeiten zueinander eine Gesetzmäßigkeit abzuleiten ist, mit der Hydra dann seine Diagnose fährt.
Das mag im Idealfall vielleicht funktionieren; und Hydra macht dann möglicherweise einen brauchbaren/guten Job - bei meiner CPU versagt es jedoch. Ich finde es schade, dass hier anscheinend ein enormer Aufwand betrieben wurde, um einen Ersatz für den Curve Optimizer anbieten zu können, der leider völlig an der Zielgruppe vorbei geht und von dieser schlichtweg nicht benötigt wird. Wenn ich mir für gewisses Geld eine gewisse Hardware kaufe, um sie dann zu übertakten, mache ich das nicht mit einer one-click Lösung. Der Zeitaufwand einer Corecycler Optimierung mag vielleicht 12-24h sein; aber dann ist die CPU auf den Punkt ausgereizt.
Das einzige Argument für Hydra sehe ich in der Steuerbarkeit der Effizienz und Optimierung der TDP mit hoher Last auf allen Kernen. das konnte allerdings der CTR auch schon (und versagte durch Instabilitäten bei leichten und mittleren Lasten, weil die PX Profile einfach halbgar waren).
Nur wer lässt den ganzen Tag Cinebench laufen?

 

[LEIV]

Eine gut optimierte CPU kannst du damit auch kaum verbessern.
Wenn du magst, kannst du Hydra auch mit deinen curve optimizer werten im bios nochmal laufen lassen, das funktioniert auch.

Bisschen feintuning muss man schon noch machen, die Werte sind immer sehr konservativ in hydra
Hast du mit dem Normal oder OC Profil getestet?
Kannst für benchmarks usw auch bei AVX die VID auf 1,325 setzen danach - > settings - > diagnostic settings - > alles aus ausser der "Profile Creation" abwählen, dann Diagnose starten, das dauert auch nur 1 bis 2 Minuten, dann passt Hydra den Takt an die VID an

Warum auch immer, werden bei mir auch die besten Kerne am schlechtesten bewertet, aber man kann ja nich bisschen feintuning betreiben.

Hab es mittlerweile geschafft 2 Kerne auf 4,775ghz zu bekommen, 4,5 allcore - bin damit jetzt gleichauf mit meiner besten PBO Einstellung, allerdings bei weniger Leistungsaufnahme

 

[Kurt Krampmeier]

Eine gut optimierte CPU kannst du damit auch kaum verbessern.
Wenn du magst, kannst du Hydra auch mit deinen curve optimizer werten im bios nochmal laufen lassen, das funktioniert auch.

Bisschen feintuning muss man schon noch machen, die Werte sind immer sehr konservativ in hydra
Hast du mit dem Normal oder OC Profil getestet?
Kannst für benchmarks usw auch bei AVX die VID auf 1,325 setzen danach - > settings - > diagnostic settings - > alles aus ausser der "Profile Creation" abwählen, dann Diagnose starten, das dauert auch nur 1 bis 2 Minuten, dann passt Hydra den Takt an die VID an

Warum auch immer, werden bei mir auch die besten Kerne am schlechtesten bewertet, aber man kann ja nich bisschen feintuning betreiben.

Hab es mittlerweile geschafft 2 Kerne auf 4,775ghz zu bekommen, 4,5 allcore - bin damit jetzt gleichauf mit meiner besten PBO Einstellung, allerdings bei weniger Leistungsaufnahme

Hallo!
die hydra mit pbo und per core CO laufen zu lassen funktioniert genau so wenig, wie es mit CTR lief. Wobei es vermutlich bei 1CCX chips klappt; bei 2ccx wie dem 5900x stürzen die Kerne auf dem zweiten ccx ab. Ich hab es ein paar mal probiert. Die fixe Spannung von ctr und hydra kann anscheinend nur mit pbo curves funktionieren wenn die Wertigkeit der Kerne nah beieinander liegt. einen pbo+curve overdrive mit ctr haben schon viele versucht. einer der ram gurus bei overclockers.net hat dazu gar hochtrabende Berechnungen veröffentlicht; war nicht umsetzbar, weil die einzelnen Kerne eben nicht das genaue Abbild ihrer CPPC Werte sind. Am Ende bleibt leider nur die Friemelei mit Corecycler/ycruncher mit kagari preset und Nachtest mit Prime95 um dann die per core curves im Bios einzutragen.
ich verstehe nicht, warum man die Stabilität eines Systems dieser Software anvertrauen sollte, deren Diagnosen einfach zu häufig daneben liegen.
Die zusätzliche Zeit, die ich fürs Verifizieren der Hydra Diagnose verwenden muss, nimmt diesem als automatischem Prozess beworbenen Ansatz das entscheidende Argument.