News Performance-, Leistungs- und Temperaturwerte des Intel Core i9-10900F geleakt - Brechstange inside

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.192
Bewertungspunkte
18.803
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Die Leistungs- und Temperaturwerte einer weiteren Intel-CPU der 10. Generation aus dem Comet Lake-S Desktop-Portfolio sind durchgesickert. Dieses Mal handelt es sich um den Core i9-10900F, einem 10-Kern-Prozessor mit einer offiziellen TDP von 65 Watt. Aber wie wir inzwischen ja alle wissen, werden diese TDPs bei Intel fast immer vom Basistakt abgeleitet und nicht von den tatsächlich erreichbaren Taktraten samt Turbo, was nämlich eine völlig andere Geschichte ist.





>>> Hier die gesamte News lesen <<<
 
eigentlich könnte ja mal jemand intel verklagen wegen der TDP... so das sie eine average TDP machen müssen, wie AMD es schon freiwillig macht... auf einmal werden aus den 117W, ganz schnell 180W :D
 
PBO = man fummelt selber im Bios rum, von alleine macht der das nicht. Also kräht auch kein Hahn danach wenn der mit PBO einen Verbrauch wie Hölle hat denn das ist OC.
War eigentlich bis Ryzen 2k auch so bei korrekt voreingestellten mainboards - bis TDP und dann Feierabend.
Dann kam Ryzen 3k und die 'Aufweichung' der TDP.
 
Was ist hier die Wahrheit? Dass das Groß der Intel- und AMD-CPUs i. d. R. innerhalb oder gar gemittelt deutlich unterhalb ihrer jeweiligen TDP bleibt? Oder ist nun die Wahrheit, dass der Power-User, der eine gegebene CPU bis zum Äußersten ausreizt und bspw. einen 9900K im BIOS bis zu 210 W freischaltet und die Leistung auch abruft? Und warum sollte dieser nun relevant für alle anderen User sein, wenn auf einen Power-User Hunderte oder gar Tausende Mainstream-User kommen, die die Hardware nicht einmal ansatzweise soweit auslasten werden? So trivial ist das dann doch nicht ...
Das wird dir immer eingeredet das du für Office und I-Net nen 10Kern Intel brauchst(wo beim AMD der Athlon 200GE reicht),dann hast natürlich recht das der in der TDP bleibt.
Vom Überfliegen her hab ich wieder Autovergleiche gesehen......
Du kaufst dir also nen Lambo um damit nur in der 30er Zone zu fahren???

Also wenn ich mir schon was mit mehr als 4 Kernen Kaufe,dann soll der auch was können und nicht nur schön aussehen und das natürlich auch leise und das funktioniert nicht wenn der Hersteller Schreibt 65Watt und ich packt da nen Küher drauf für 120Watt und der hebt bei 200Watt ab....
Und wenn man dann noch bedenkt das einige Spiele schon mehr als 65Watt aus der CPU ziehen..... :whistle:
 
Ach kommt, jetzt macht mal 'nen Punkt :)

Dafür hat man keinen Stress mit den X570-Bananen-Brettern, mein großes läuft bis heute nicht zu 100% rund. Neues AGESA, erneut 4 Stunden nachfrickeln. :D

Echte Heizeisen von Intel haben 24 Kerne :D
Einer heizt hier gerade...
 
Ok Igor

.

Was mich so massiv irritiert, ist das es nicht alle X570 Mainboards trifft.
 
Lassen wir mal die 10. Gen von Intel auf den Markt kommen, dann wird Igor bestimmt einen ausführlichen Bericht dazu machen! Und nicht vergessen, von AMD kommt die 4000er Serie... es bleibt spannend 😜
 
Sämtliche X570 Bretter sind nicht das gelbe vom Ei. Lieber ein gescheites X370 oder X470 und die packen ebenfalls mit entsprechendem Bios Update aktuelle Zen2 Prozessoren. Da spart man einiges an Kohle was man wieder wunderbar in die Grafikkarte investieren kann
 
Es trifft alle x570 Bretter mehr oder weniger, nur merken es viele nicht, weil sie Glück mit ihrer oft sehr einseitigen oder limitierten Hardwareauswahl hatten. Wer mehr testet wie ich und viele Komponenten tauscht, merkt das recht schnell.
 
Hier ist aber ebenso zu beachten, dass auch AMDs 65 W bei dieser CPU nur das untere Limit darstellen (bei geringerer Last). In y-chruncher und HandBrake zieht der 3900 auch 82 bzw. 88 W, mit aktiviertem PBO gar 119 bzw. 159 W
Wie sollte das praktisch umgesetzt werden? CPUs können grundsätzlich in einem breiten Spektrum betrieben werden und weisen deutlich unterschiedliche Leistungs- und Verbrauchswerte auf in den jeweiligen Szenarien. Je nach Lastszenario (und Einstellungen) bewegt sich ein 9900K im Bereich von 60 - 200 W.
Bei AMD ist das eigentlich ziemlich klar geregelt. Dort dürfen die CPUs TDP x 1,35 = Max Leistungsaufnahme ziehen.
Ich hatte bei meinem 3700x mal mit HwInfo im Hintergrund die Leistungsaufnahme mitgeschnitten. Im Durchschnittsbetrieb ziehen CPU+SoC ~ zwischen 13 und 40W. Wenn er Rödeln muss ist bei 88 W der Deckel drauf. Mehr geht nicht.
Erst mit PBO = Ziehen sämtlicher Sicherungen, geht er hoch.
Bezüglich Zen3 dürfte es übrigens keine nennenswerten Überraschungen geben. Dieser wird ein paar Prozent IPC (etwa +10 % bis allerbestenfalls +15 %) drauflegen und zudem vielleicht effektive +100 bis +200 MHz Takt bescheren durch die Verwendung des N7P. (Größere Änderungen/Weiterentwicklungen wird es erst mit Zen4 geben.)
Jedes Jahr 10 - 15% mehr IPC ist jetzt schon normal geworden? Naja...
Aber der Forrest Norrod hat sich da ja schon ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. ;) Ma kucken was da kommt...
Mich persönlich stört es nicht, dass meine CPU nicht so hoch boosted wie beworben, weil sie mehr als genug Leistung hat, trotzdem finde ich so eine Vorgehensweise nicht in Ordnung.
Das muss aber nicht zwingend an der CPU liegen. Ich hab für Schwesterchen einen Rechner mit X570 Elite gebaut. Dort ließ sich der 3700x mittels PBO sehr gut takten. Auf dem WS X570 lief der testweise nur exakt auf 4400.

Dafür hat man keinen Stress mit den X570-Bananen-Brettern, mein großes läuft bis heute nicht zu 100% rund.
Sämtliche X570 Bretter sind nicht das gelbe vom Ei.
Könntet ihr mir da mal auf die Sprünge helfen, was da allgemein so kaputt/schlecht ist? Ich kann das im Moment nicht so recht nachvollziehen.
Ich habe jetzt Erfahrungen mit zwei X570 Brettern gemacht. Diese sind im Rahmen ihrer Möglichkeiten für den gedachten Zweck, Sehr Gut bzw OK.
Wobei mein Asus allerdings mit einigen inaktiven Bios Leistungsoptionen, viel unaufgeräumtheit und wenig Updates glänzt. :( So etwas kann ich aber eigentlich nicht dem Chiphersteller anlasten.
Stand jetzt, finde ich das X570 Elite eigentlich ziemlich gut, da es soweit ersichtlich, Fehlerfrei und schnell arbeitet.
Aber wo gibt es das perfekte Board?
 
Also bei meinem MSI X570 Ace kann ich auch nicht klagen. Und wenn ich damit Glück habe und nur limitierende Hardware habe (bisschen merwürdig die Aussage), dann ist dieses so. Aber sie läuft anstandslos, sogar out of the box. Natürlich müsste noch der bestelle Lüfter drauf, noch die Stromkabel der Grafikkarte getauscht werden (Da hat be quiet! echt keine zwei Single 6+2 bzw. 8er Kabel reingelegt sondern Y 6+2 Kabel, die so keinen Sinn machen). Auch könnte ich sicher noch optimieren + Benches fahren (die dann aber nicht auf einem cleanen System gemacht werden würden, sondern auf einem System was schon im Alltag läuft), sobald die Zeit mal da wäre. Systemrelevanter Job lässt das aktuell nicht zu.
 
Die Aussage von Igor ist nachvollziehbar. Denke das er bei weitem mehr Hardware durchtestet als die meisten hier. Was nicht bedeutet das hier die Durchschnittsanwender versammelt sind. Ich gehe mal davon aus das einige hier schon einen ansehnlichen Pool an Komponenten haben, aber sicher nicht so einen Durchsatz wie Igor.
Und das manche Sachen nicht miteinander wollen ist nicht erst seit X570 so, hatte immer mal wieder Komponenten die entweder nicht zusammen wollten oder wo beworbene Funktionen nicht funktionierten.
 
Das Igor den größeren Überblick und wohl auch den meisten Plan hier hat bestreitet ja niemand.
Ich hätte halt gerne gewusst, was denn nicht funktioniert. Ist das hier und da ne Kleinigkeit oder haben alle Bretter einen gemeinsamen Fehler, welcher mir bisher abging?
Ich lese hier auch nicht jeden Tag mit. Daher kann es durchaus sein, das ich in dem Fall eine Bildungslücke habe.
Wenn es dazu schon (eine) Diskussion(en) gab, hat vielleicht jmd. einen Link für mich?
Den PCH Lüfter lass ich aber nicht gelten. Den hört man nämlich nicht bzw er wird im Normalbetrieb schlicht abgeschaltet.
 
Igors Drama
zudem hat er sich immer wieder über die Update-Politik beschwert. Viele Updates in kurzer Zeit und anschliessend andere Fehler. Finde das Original grad nicht...
 
Die Aussage von Igor ist nachvollziehbar. Denke das er bei weitem mehr Hardware durchtestet als die meisten hier. Was nicht bedeutet das hier die Durchschnittsanwender versammelt sind. Ich gehe mal davon aus das einige hier schon einen ansehnlichen Pool an Komponenten haben, aber sicher nicht so einen Durchsatz wie Igor.
Und das manche Sachen nicht miteinander wollen ist nicht erst seit X570 so, hatte immer mal wieder Komponenten die entweder nicht zusammen wollten oder wo beworbene Funktionen nicht funktionierten.

Ich stimme der Aussage von Igor auch zu, ich denke aber, dass das kein Hardwareproblem, sondern ein Treiber- bzw. Softwareproblem ist, welches sich in Verbundung mit Windows äußert. Wenn man ständig die Hardware tauscht und Software wechseln muss, dann kommt es mit unter hier zu problemen. Das liegt hier zum Großteil auch den AMD Treibern bzw. der AMD Software. Und wer macht schon ständig sein Windows platt, um die Software-Leichen wirklich zu entfernen? Warum bereichtet Igor nur bei X570 bzw. AMD über die Probleme? Bei den Intelsystemen scheint das in dem Ausmaß nicht der Fall zu sein!
 
Und wer macht schon ständig sein Windows platt, um die Software-Leichen wirklich zu entfernen?
Igor nutzt ein Image was das wieder sauber aufgespielt wird um solche Leichen auszuschließen.
Und ich denke das der verlinkte Beitrag von funkdas nur die Spitze des Eisberges darstellt.
 
Igor sieht mehr, da er testet und testet und testet in zig Kombinationen und mit zig verschiedenen Komponenten. Es ist nur natürlich, dass so eben auch mehr Fehler zu Tage treten. Aber jemand der eben nur sich ein System zusammenstellt und dies keine Fehler aufweist oder diese lösen kann, für den läuft das System eben rund. So jemand kommt eben nur selten in die Foren und schreibt darüber.
Auch bezweifel ich mal, das die Intelsysteme von Grund auf Rund liefen, als die neue Core Arch eingeführt wurde (da diese im Grunde seit x Jahren gleich geblieben ist, gibt es halt auch weniger Fehler, weil optimiert bis zum geht nicht mehr). Sobald Intel eine wirklich neue Arch einführen wird, wird es auch da wieder zu vermehrt Fehlern kommen.
 
Igor sieht mehr, da er testet und testet und testet in zig Kombinationen und mit zig verschiedenen Komponenten. Es ist nur natürlich, dass so eben auch mehr Fehler zu Tage treten. Aber jemand der eben nur sich ein System zusammenstellt und dies keine Fehler aufweist oder diese lösen kann, für den läuft das System eben rund. So jemand kommt eben nur selten in die Foren und schreibt darüber.
Auch bezweifel ich mal, das die Intelsysteme von Grund auf Rund liefen, als die neue Core Arch eingeführt wurde (da diese im Grunde seit x Jahren gleich geblieben ist, gibt es halt auch weniger Fehler, weil optimiert bis zum geht nicht mehr). Sobald Intel eine wirklich neue Arch einführen wird, wird es auch da wieder zu vermehrt Fehlern kommen.

Da ist natürlich auch was dran! Es bleibt spannend und vor allem, weil AMD mit Zen3 wieder an der Arch was ändert... was mit den neuen GPU auch der Fall sein wird... die Überreste von GCN sind dann bei RNDA2 auch Geschichte! Wann Intel mit neuer Arch und neuem Fertigungsverfahren um Ecke kommt, das steht auch in keinem Horoskop 😂
 
Igors Drama
zudem hat er sich immer wieder über die Update-Politik beschwert. Viele Updates in kurzer Zeit und anschliessend andere Fehler. Finde das Original grad nicht...
Geil :)
Aber Asus kann das echt gut. Das WS X570 Bios ist auch "allererste Sahne^^"
Vielleicht schreib ich ja mal nen Buch darüber. ;) Die brauchbaren Optionen sind tief versteckt, andere dafür an 3 verschiedenen Stellen gleichzeitig. Man weiß nur leider nicht, ob und welche davon eine Funktion haben. Wenn das Teil nicht den 3. PCIe4 x 8 Steckplatz, wohl ganz brauchbaren Virtualisierungs- sowie ECC Support und die Möglichkeit für 8 SATA bzw 4 Sata + 1 U2 hätte, wäre das nicht hier geblieben. Könnte eigentlich ein richtig tolles Board sein. Die sämtliche Asus Software ist aber eher untere Kajüte.
Sorry, ich bin vom Thema abgewichen.
 
Oben Unten