Reviews NVMe-SSDs im Praxis-Test: Was bingt PCIe 4.0 gegenüber 3.0 wirklich und lohnt sich der Aufpreis?

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.106
Bewertungspunkte
18.594
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Nachdem ich im Labor und privaten Bereich die meisten Systeme mittlerweile auf M.2 NVMe-SSDs umgestellt habe und auch alles schön bunt gemischt quer über die PCIe-Versionen hinweg betreibe, kann man jedoch bei parallel genutzten Systemen mit identischer Software und gleichen Workloads durchaus Unterschiede feststellen, wenn auch manches deutlich weniger sensationslastig daherkommt, als es gern von der PR kolportiert wird. Genau deshalb gibt es heute mal einen Vergleich mit synthetischen Benchmarks und echten Workloads. Es ist ja alles vorhanden und muss eigentlich nur mal genutzt werden. Aber ich kann schon mal spoilern, dass man auch Fälle finden kann, wo sich der Mehrpreis lohnen kann.




>>> Hier den gesamten Test lesen <<<
 
Wenn man über schnellere "Hard Drive" spricht soll man nie vergessen dass das noch PC mit 128Gb RAM gibts und mit RAMDisk. Und da gibts bei Spielen leider kein Unterschied. Sonst natürlich NVMe-SSDs PCIe 4.0 nice to have, mehr auch nicht.
 
Danke für den Test :)
Jetzt noch zum Vergleich eine normale Sata SSD testen und die Ergebnisse hinzufügen ^^
Aber die Preise gehen echt nicht, PCIe 4.0 vs 3.0 im Verhältnis 2:1 :D
 
Was abseits von sequenziellem Geknüppel interessant stark auffällt , quasi alle realworld Test lasten weder beim 3.0 Betrieb noch 4.0 Betrieb die Bandbreite einer Sata3 Schnittstelle aus.
Eine Erweiterung der realworld Ergebnisse um eine gute Sata SSD wie 1 TB MX500 oder EVO860 fände ich sehr interessant .
 
Gut ich mach mit 11,7 sec. mit einer SATA SSD (gut Linux Mint) und 9,3 sec. Ghost BSD.


NVmE habe ich eine und die ist im PC mit dem FX zum Rendern da ist die NVmE als Cache wirklich gut aber sonst sehe ich keinen Sinn dafuer, aber wer weis vielleicht kommt es mit den neuen Konsolen auch mal zum Fortschritt bei spielen mit der Ladezeit ;)
 
Ich muss dazu sagen, dass beim Start meines Testsystems allein 19 Dienste gestartet werden die von Programmen wie Creo oder der Autodesk Armada benötigt werden, einschließlich Kopierschutz-/DRM-Gedöns und der Hardware-Dongles (2). Ein leeres W10 startet deutlich schneller, aber das ist ja keine Challenge. Hier werden echt Dateien hin- und her jongliert. :D
 
War ja nicht boese gemeint, aber im moment sehe ich fuer NVmE bis auf Cache keine Sinnvolle Verwendung, wie gesagt mt den neuen Konsolen vielleicht auch fuer Spiele am PC;)
 
Ich behaupte mal: da bringt ein Raid0 oder Raid1 aus 2x PCIe3 mehr Performance als einmal PCIe4 - und Raid0 sogar auch mehr Platz.
 
Wunderbarer Test. Obwohl ich das Ergebnis ignorieren werde, zeigt es nur, dass es in der "realen Welt" keinen wirklich großen Unterschied zwischen der Leistung von PCIe 3 und 4 gibt. Es sind all diese kleinen Dateien, verdammt ...

Als Entschuldigung wurde dieser Kommentar mit einem Übersetzungsdienst von einem Kerl in Neuseeland gemacht
 
Ich sage es mal so. Braucht der 0815 User , also 99% aller Nutzer überhaupt eine NVME SSD ? Nein.
Ist schön eine zuhaben wenn man ein Kabel Freak ist und alles Clean haben möchte. Wenn die NVME dann evtl. noch einen Luftstrom abbekommt sind auch die Temp Probleme Geschichte. Aber den Aufpreis einer PCI-e 4.0 gegenüber einer 3.0 lohnt sich für die allermeisten nicht.
 
Ich habe in meinem PC nur noch NVMe-SSDs. Spart jede Menge Kabel. Das OS liegt auf einer PCIe-SSD 4.0. Aber wirklich notwendig ist PCIe x4meiner Meinung nach tatsächlich nicht. Ich hatte nur genug Geld dafür übrig.
 
Ich hab lieber 4x Pcie3 genommen... aber das ist auch nicht rational zu begründen. Ist bei mir aber eh wenig in Sachen PC.
 
@Igor Wallossek Ich hab mal spaßeshalber mit meinen SSDs (4x günstige ADATA SX8200PNP im Windows-Software-Raid0) die synthetischen Benchmarks gegengetestet.

ADATA_Raid.jpg

CDM: Hmm... liegt meinen SSDs offenbar nicht so.

ADATA_CDM.jpg

ATTO: Ab 64KB hab' ich Dich! ;) Insgesamt eigentlich ganz passabel.

ADATA_ATTO.jpg

AJA: Produziert bei mir extrem unterschiedliche Ergebnisse. Sehr sonderbar. Hatte zum Beispiel beim Write auch mal nur ~2000 oder ~4000. Dann direkt danach wieder mehrmals >8000. Reads waren konsistent eigentlich immer >9.500. Keine Ahnung, ob irgendwelche Settings evtl. auch noch Einfluss haben?



ADATA_AJA.jpg

Wenn ich den Graph richtig deute, hab ich beim Write zwischendurch gewisse "Micro-Pausen" - keine Ahnung was das sein könnte. Hier mal in größer:

AJA_Writes.jpg

P.S.: Ich kann aus gegebenem Anlass mitteilen, dass es sich auch während Storage-Benchmarks empfiehlt, Folding@Home zu pausieren... *hust* Musste Atto 2x laufen lassen bis ich drauf kam, woher die völlig erratischen Werte kommen könnten... Die Screenies oben sind aber alle richtig, auch CDM. ;)
 
Zuletzt bearbeitet :
Board und die Steckkarte dafür hätte ich, müsstest mir mal bitte 4 SSDs zukommen lassen! :D
 
Ich sage es mal so. Braucht der 0815 User , also 99% aller Nutzer überhaupt eine NVME SSD ? Nein.
Ist schön eine zuhaben wenn man ein Kabel Freak ist und alles Clean haben möchte.

[...]

Naja, der Unterschied beim Preis ist inzwischen so gering, dass man den M.2 Port nutzen kann, falls vorhanden.

Bspw. kostet heute eine Kingston A 2000 NVME SSD mit 1TB Kapazität und TLC RAM (5 Jahre Garantie / 600 TBW) 97,80 Euro

Eine Crucial MMX 500, mit 1 TB Kapazität und TLC RAM (ebenso 5 Jahre Garantie / 360 TBW) 89,00 Euro.

Da kann man die Ersparnis an Kabeln gleich noch mitnehmen.
 
Jo, bei 1TB ist der Markt inzwischen verdammt eng. Bei 2TB hingegen macht SATA vs. NVME noch einen deutlich spürbare(re)n Unterschied.

Aber ist ja auch gut so: ist im Vergleich zu den drehenden Dingern der deutlich robustere Datenträger und ich würde es sehr begrüßen, wenn bald auch Größen erschwinglich/sinnvoll werden, dass man auch im Massenmarkt - von mir aus auch langsame/günstigere - SSDs als Datengräber einsetzen kann.
 
DAS verstehe ich auch nicht. Sowas von nicht mein Thema, aber es sollte doch möglich sein (ähnlich wie beim Arbeitsspeicher, so jedenfalls stelle ich mir das einfach vor), wenigstens SATA-SSDs auf den Markt zu bringen, die sich vor allem als Datengräber eignen, also viel Platz, recht langsam, aber schneller als HDDs für zwei Äppel und n Eiersalat.
 
Tjo, die hier z.B. müssten einfach nur etwa um den Faktor 10 günstiger werden... :D

 
Oben Unten