Frage Neuer Monitor gesucht

T

TheRoadBikeIbis

Mitglied
Mitglied seit
Nov 10, 2018
Beiträge
12
Bewertungspunkte
0
Punkte
2
Hallo zusammen,

nach knapp 9 Jahren macht die Beleuchtung meines LG E2441V-BN schlapp, ergo ich brauche einen Ersatz, zuerst dachte ich an einen 27" aber der wäre mir persönlich doch zu groß, sodass es wieder ein echter 24" werden soll.

Meine Hardware ist ein Ryzen 3 3100, mit 16GB Ram und aktuell noch einer Radeon R7 370 mit 2 GB, die Grafik wird aber noch durch eine Geforce 1680 Super ersetzt, denke ich.

Mein Anwendungsprofil ist zum einen Arbeiten, Visual Studio, Photo Shop, Surfen, Filme streamen, mal eine Runde CS: GO, Anno, Defensive Grid, Civilization also jetzt keine High End Games.

Was könnt Ihr mir empfehlen ich dachte bis max 150 Euro.

Ist IPS besser als TN?
Aktuell habe ich 60 Hz gibt es bei meinem Setup einen Vorteil bei 144Hz?
Wie sieht es mit Bleeding aus?

Danke euch,
TheRoadBikeIbis
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Hallo TheRoadBikeIbis

Der Einsatz für Photobearbeitung und Gaming stellen recht unterschiedliche Anforderungen an einen Bildschirm. Ich würde da mehr als 150.- ausgeben. Für 200 - 300.- gibt es Modelle, die deutlich bessere Qualität bieten. Auf jeden Fall musst du dir gut überlegen, welche Kriterien dir wichtig sind und wo du Kompromisse machen kannst. Der Bildschirm ist das, was man den ganzen Tag ansieht. Da lohnt es sich schon in etwas Rechtes zu investieren.

Kriterien für Bildbearbeitung:
- grosse Arbeitsfläche (ich bin begeistert von meinem 43"-Bildschirm)
- IPS oder VA für hohe Farbqualität und Blickwinkelstabilität
- Farbraum sRGB möglichst hoch
- Helligkeit min. 300 cd/m2
- keine übermässige Auflösung damit man sieht ob die Pixel scharf sind. (bei 24" entweder 1920 x 1080 oder 1920 x 1200)

Kriterien für Gaming:
- Reaktionszeit maximal 5 ms
- Bildwiederholfrequenz vor allem bei schnellen Onlinegames möglichst hoch

Ich habe bei geizhals mal ein paar Filter gesetzt:

Monitore mit Diagonale ab 23", Diagonale bis 25", Panel: IPS/VA, Pixelabstand: bis 0.290mm, Helligkeit typisch: ab 300cd/m², Reaktionszeit (GtG): bis 5ms, Farbraum sRGB: ab 95%, DisplayPort Anzahl (mit USB-C): ab 1x, HDMI Anzahl: ab 1x, Energieeffizi

Preisvergleich und Bewertungen für Monitore mit Diagonale ab 23", Diagonale bis 25", Panel: IPS/VA, Pixelabstand: bis 0.290mm, Helligkeit typisch: ab 300cd/m², Reaktionszeit (GtG): bis 5ms, Farbraum sRGB: ab 95%, DisplayPort Anzahl (mit USB-C): ab 1x, HDMI Anzahl: ab 1x, Energieeffizienzklasse...
geizhals.eu geizhals.eu
 
Upvote 0 Downvote
Danke für die Antwort.

Ich habe nun den Iiyama G-Master G2730HSU-B1 Black Hawk ins Auge gefasst, die Frage ist nun nur noch funktionieren 27" mit einer AMD RADEON R7 370 2GB oder gibt das Probleme?
 
Upvote 0 Downvote
Die physikalische Größe des Monitors ist unerheblich für Grafikkartenkompabilität.

Nur Auflösung, Anschlüsse und die Versionen der jeweiligen Anschlüsse sind hier von Relevanz. Im Zweifel sind höher versionierte Ports stets abwärtskompatibel, kann in Extremfällen aber dafür sorgen, dass die Grafikkarte nicht das Maximum aus einem Monitor holen kann.

Prinzipiell wirst du vermutlich aber keine Probleme haben.

Mit Pech wirst du die 75hz nicht erreichen und/oder VRR (Freesync) wird nicht funktionieren. Das hängt davon ab, ob Freesync über DVI/HDMI am Monitor verfügbar ist bzw. deine Grafikkarte bereits einen DisplayPort besitzt (und überhaupt Freesync unterstützt, weiß nicht mehr welche Generation hier ausschlaggebend war).
 
Upvote 0 Downvote
Eine Radeon R7 370 kann problemlos 4K mit 60 Hz. Somit sind auch 75 Hz bei Full-HD gar kein Problem. Auch die Anschlüsse sind dafür ausgelegt. Auch der HDMI und Displayport des Bildschirms genügen dafür.

Freesync scheint die R7 370 nicht zu haben.

TheRoadBikeIbis hat gesagt. :
Iiyama G-Master G2730HSU-B1 Black Hawk
Zum Vergrößern anklicken....
Von mir aus gesehen ist der für Gaming besser geeignet als für Bildbearbeitung.
 
Upvote 0 Downvote
Hey TheRoadBikelbis,
ich kann dir keine besseren technischen Tips geben wie die schon genannten, aber aus der Sicht eines Gamers sind höhere Frequenzen für Echtzeitstrategiespiele wie Anno und auch Shooter gut merkbar. Da würde ich nicht zu sehr sparen. In Echtzeitstrategiespielen sieht man langsame Frequenzen beim Scrollen über die Map und dem Mauszeiger und bei Shootern beim Drehen der Person. Höhere Frequenzen sind da selbst wenn mans nicht immer merkt auf Dauer weniger anstrengend für die Augen. Da du eh bei 24' bleiben willst kann man schon etwas mit der Frequenz hoch.
Wenn dein System 144Hz und Full HD schaft, wäre der hier vllt interessant: https://geizhals.de/viewsonic-xg2405-a2202793.html
Der wird von JayzTwoCents empfohlen und gibtsn Video (halt auf englisch) dazu:
Ich werd mir wenn mehr Geld da ist vermutlich die 27' und WQHG Version davon holen. Selbst wenn dein PC es noch nicht schafen sollte bei manchen Spielen, den Monitor wirst noch ne weile haben und wenn du eine neue Grafikkarte holst, wäre es schade wenn der Monitor das "Bottleneck" darstellt.
 
Upvote 0 Downvote
Ja. FullHD ist bis 24" gut, aber darüber wird es pixelig wenn man nicht über einen Meter davon entfernt sitzt.
 
Upvote 0 Downvote
Meiner Meinung nach hat dein Kollege recht. Wenn du dir FULLHD holst würde ich 24" nehmen. Bevor du ein 27" mit wirklich merklich schlechterer Auflösung und dafür 165Hz und 0.8ms holst, würd ich (falls es 27" sein sollen) wirklich auf WQHD mit weniger Frames und langsamerer Reaktionszeit gehen. 165Hz bringt dir glaube beim Arbeiten gegenüber 120Hz-144Hz nichts und so ne Reaktionszeit brauchst auch fast nur beim sehr kompetitivem Zocken.
Ich hab mal kurz berechnet: bei 27" und FULLHD sind die Pixel 0,0961mm^2, bei 24" sind sie 0,0767mm^2. Das wären 25,29% größere Pixel bei 27" (Ohne Pixelabstand). Mir wärs das nicht Wert nur um mehr Fläche zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Desto niedriger die Auflösung und desto größer die physikalische Fläche, desto geringer ist die Pixeldichte (PPI) und entsprechend 'schlechter' die Bildqualität.

Ob und wie sehr jemand darunter leidet, ist aber äußerst subjektiv - frei nach dem Motto: Man kann nichts vermissen, das man nicht anders (besser) kennt.

Pauschal würde ich persönlich bzgl. FullHD bei ~24" die Bremse ziehen und ab 27" entweder 2560x1440 oder 4K präferieren.
 
Upvote 0 Downvote
Habe diesen hier nun auf der iiyama Seite entdeckt, was haltet Ihr von dem Monitor, muss sagen das mir der iiyama bis auf dir Größe von 24,5" und diese Anzeige doch gut gefallen hat.
Dann sollte es mit einem 23'8" doch wesentlich besser sein zudem hat er Free Sync Premium und Fast IPS, Flicker Free, Blaulichtfilter, Pivot und Höhenverstellbar.

iiyama Red Eagle IPS
 
Upvote 0 Downvote
Für den Preis nicht schlecht. Die Bildrate ist sehr hoch, was bei schnellen Games ein Vorteil sein kann. Die maximale Bildhelligkeit ist mit 250 cd/m2 nicht so hoch, was die leuchtenden Farben etwas einschränken kann. Sonst sehe ich an den technischen Daten aber nichts, was nicht in Ordnung wäre. An den Daten ist es aber auch immer etwas schwer abzuschätzen.
 
Upvote 0 Downvote
Also mein jetziger der LG Flatron E2441V-BN mit TN hat auch nur 250cd/m² von daher sollte das IPS glaub ich doch etwas besser sein? Da TN ja angeblich immer etwas unterdurchschnittlich sind?
 
Upvote 0 Downvote
Ja, im allgemeinen ist IPS besser, auch wenn es schon bessere TN-Panel gibt als früher.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten