Reviews Monitor Upgrade: LG 38WN95C-W von 1440p/WQHD, 27 Zoll, 60 Hz, IPS, 4ms: auf 34 oder 38 Zoll?

[Blubbie]

>>>HIER DIREKT ZUM POST mit meinem Monitor REVIEW vom LG 38WN95C-W

Hallo,

kann mir jemand bitte ein wenig Kaufberatung geben?
Ich habe aktuell einen:
27 Zoll, 1440p WQHD, 60Hz, IPS, 4ms (ASUS Designo MX27AQ)

Wo will ich hin?
Es sollte(?) weiter ein IPS bleiben weil ich die Farben so toll finde.
Es soll eine deutlich höhere Refreshrate haben - mindestens 120 hz.
Es soll in die Breite gehen also UWQHD - dass heißt 21:9 oder 24:10
Es muss kein 4k Display sein - d.h. mit 1440p oder 1600p in der Höhe wäre ich komplett zufrieden.

Wie viel soll er kosten?:
Tja schwer zu sagen - ich hatte ursprünglich mal maximal 500 EUR angepeilt -aber als ich dann mal meine Specs (IPS, min 144 hz und so) eingegeben habe - waren dann die Mindestpreise gleich bei 700-800 EUR. Für die 34Zoll Modelle. Bei den 38 Zoll waren es dann 1200-400 EUR.
Daher bin ich auch jetzt noch unentschlossen - aber meinen "Traummonitor" bekomme - würde ich bei 34 Zoll ca. 800 EUR ausgeben und bei einem 38 Zoll 1200-1400.


Verwendungszweck: Homeoffice / Programmieren und Gaming (Action-RPG, Shooter, eigentlich alles in First Person und 3rd-Person, aber keine kompetition Games, ich spiele fast nur Singleplayer, Kampagnen).

Meine bisherige Auswahl:

NEXT-Monitor Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für NEXT-Monitor

geizhals.de

Was ist mein Problem? Wieso brauch ich Kaufberatung?:

Fragestellung Nr. 1: 34" oder 37/38"
Reicht mir denn ein die UWQHD 34 Zoller? Nach dem was die Dimensionen Ausagen sind die Monitore genauso hoch wie mein aktueller - also gefühlt sogar etwas schmaler. Die Monitore sind nur in der Breite größer. Wenn ich mir die Topmodelle LG für 850 EUR anschaue - ist es auch preislich fast sinnvoller gleich auf die größere 38" Variante für 1400 EUR zu gehen.

Fragestellung Nr. 2: 21:9 oder 24:10 Format.
Das 21:9 Format entwickelt sich durch die Breitformat Schwemme ja quasi zum neuen Standard. Da gibt es also sehr großen Spiele-Support. Aber bei 24:10 ??? Ist das da auch so oder habe ich dann irgendwo komische schwarze Ränder beim Spielen?

Fragestellung Nr. 3: HDR
Auf unserem LG OLED TV habe ich mit Begeisterung die optische HDR Darstellung in einigen Serien bewundert - und würde das gerne auch in Games haben. Nun gibt es bei den LG IPS Display schon HDR - aber Leute sagen dass das nur rudimentär das Wiedergibt was HDR eigentlich kann. Und man eigentlich andere Displays die wiederum nicht IPS sind dafür nehmen sollte.

Fragestellung Nr. 4: IPS / VA ?
Tja aktuell habe ich ein IPS Pannel und bin obwohl es von 2017 (gekauf) ist damit sehr happy mit den Farben und so. Mein letztes VA Pannel war um die Jahrtausendwende - 2004-2007 - das war echt blass und mau dagegen. Würdest ihr sagen - vergiss IPS und nimm ruhig VA? Ist eh billiger/günstiger und dafür heller und besser für HDR?
Ich bin KEIN Grafiker/Designer. Ich möchte nur diese tollen kräftigen Farbdarstellungen die ich jetzt mit meinem IPS Pannel habe nicht missen. Es kann durchaus sein, dass ich bei einem neuen VA Pannel wahrscheinlich gar keine Verschlechterung merke oder? Ich dachte immer nur IPS ist das maß aller dinge.. oder natürlich OLED - aber die sind ja unbezahlbar.

Fragestellung Nr. 5: Geschwindigkeit und so.
Mein Aktueller hat nur 60 Hz - ich aktiviere daher in allen spielen auch immer VSYNC damit es kein Tearing gibt. Außerdem schafft meine Grafikkarte (2070Super) dann auch in allen Spielen Maximale/Ultra Details was gut ist.
Klar bei dem Neuen Monitor wird das mit dieser Grafikkarte nur bis 80-100 Hz gehen - wenn ich die 144 Hz auskosten möchte - muss ich dann wohl die Settings in den Spielen runter schrauben und mir langfristig (Weihnachten?) eine neue Grafikkarte (RTX-3080 / BigNavi) zulegen.
Aber wichtig wäre mir schon das der neue Minitor auf jeden Fall mindestens 120 Hz kann. Am besten auch G-Sync und FreeSync - damit ich die Wahl zwischen AMD und NVIDIA habe und nicht festgelegt bin.

Fragestellung Nr. 6: Krachmacher Lüfter / Overdrive / Overclocking
Mit Schrecken habe ich gelesen dass es Monitore mit Lüftern gibt. Das wäre für mich ein absoluter Graus. Also wenn sie hörbar sind.
Ich möchte einen Monitor haben der Sowohl in Windows-Desktop bei 100Hz komplett Geräuschfrei ist - aber auch bei Spielen bei 120 oder 144 Hz nicht irgendwelche Lüfter hochdreht damit G-Sync oder so funktioniert. War das nur eine zeitlang so oder ist das immer noch bei den 144 Hz Monitoren das da zwangsläufig ein Lüfter der krach machen kann drin ist?


Ihr könnt mir auch gerne sagen was ihr für monitore habt und warum ihr diesen empfehlen würdet.
Oder mir auch helfen meine Fragesgtellungen zu beantworten

Grüße
Blubbie

 

[HerrRossi]

Da ich von 4K/UHD auf 1440p runtergegangen und nach wie vor von der viel besseren Performance begeistert bin, kann ich dir nur raten, es zu lassen. Auch wenn eine 3080 schon deutlich mehr Performance als die 2080ti bietet, würde ich es lassen, weil es mMn. keine besonders guten 4K/UHD Gaming Monitore in 32" unter 1000 € gibt.

UWQHD kann ich nicht wirklich beurteilen, ich habe mich zwar auch eine Zeitlang damit befasst, aber nachdem ich mal "Probe geguckt" habe, war mir klar, dass das wegen der Krümmung nichts für mich ist. Das ist aber sicherlich Geschmackssache, nur zum Zocken wäre das okay gewesen, aber zum Arbeiten für mich nicht. Es gibt auch solche Monis ohne Krümmung, aber da ist 34" oder noch größer dann auch schon echt breit und man muss den Kopf schon stark bewegen.

Guck dir am besten mal ein paar unterschiedliche Monitore an. Ich persönlich finde 27" bei WQHD und 32" bei 4K/UHD die beste Größe.

 

[MopsHausen]

Ich hab einen billigen 32" 1440p 144hz curved VA monitor . weil mir bei 34" einfach die Höhe fehlt dementsprechen sehe 38" als nächst brauchbares Format
Bei der Größe von 32" ist mir 1440p allerdings mittlerweile schon zu wenig erst recht seitdem ich mein erstes Nasenfahrrad nutze .

Zu HDR ,ich besitze 55"LG 4k Oled mit HDR und einen 43" VA 4k TV mit HDR 600, wenn man beide kennt oder sogar direkt vergleichen kann ist letzterer mM für HDR garkeine Option so drastisch sind die unterschiede , das VA panel kannste da bei HDR komplett vergessen auch wenn das Bild sonst echt sehr gut ist.
Genauso würde ichs bei den Monitoren halten zumal die Modelle ja auch nur HDR400-600 supporten.

 

[Blubbie]

Ich möchte auf breite gehen - daher UW QHD - also 21:9 Format wäre schon schön. Gerade beim Arbeiten merke ich das der einzel-Monitor eher nervt - weil ich halt immer mehrere Fenster offen habe und 21:9 wäre optibmal um 2 Fenster zu nutzen. - klar gibt es dann noch die 32:9 oder 49:2... also diese wo quasi 2 volle oder gar drei volle Monitorbreiten sind - aber das ist zu viel - ich merke z.b. auf ARBEIT im Office - dass ich 2x 27 Zoll eher nicht so toll finde - weil es ZU BREIT ist. da wäre das Mittelding - als o UWQHD eigentlich perfekt.

Krümmung wäre für spielen super - fürs arbeiten - sofern man die Fenster links und rechts Zentriert ja auch okay. Meine 2 Monitore auf Arbeit stehen ja auch in "V" Stellung - also nebeneinander aber angewinkelt - quasi gekrümmt.

Hmm @MopsHausen - ja ich simme dir zu bei einem 21:9 in 34 zoll hat man zwar die Breite - aber wenn man vorher schon einen 27 Zoll hatte - wird einem das vorkommen als ob es in der höhe "Weniger geworden / geschrumpft " ist.

@HerrRossi - arg das ist doch keine Hilfe mir zu sagen dass es keine Brauchbaren Monitore in dem Preisbereich gibt. Ich bin ja wie gesagt kein Profizocker sondern Dadle Abends schön fleissig die Solo-Kampagnen runter. Bei meinem aktuellen 60 Hz panel mit 4ms merke ich ja auch nicht mal was von Schlieren oder Verzögerung. D.h. eigentlich bin ich ja gar nicht so ansprruchsvoll.

Der Einwand mit der Leistung ist natürlich so eine Sache - die RTX-3080 würde wahrscheinlich locker die nötige Framerate bei einem 34 Zoll WQ-UHD - > 3440x1440p (4,9 Mio Pixel) bringen. Aber bei dem 38Zoller ist das natürlich was anders mit 3840x1600 (6,1 Mio pixel)

bei den 38 Zollern sehe ich aktuell ja auch nicht so viel Auswahl - die guten (also die IPS von LG) sind ja alle so um 1200-1400.
Bei den 34 Zollern gibt es aber praktisch alles zwischen 350 und 900 EUR.
Da finde ich es halt quasi noch schwerer zu entscheiden.


Kann einer was zu dem Lüfterthema sagen? Also machen aktuelle Monitore noch krach? Oder war das nur ne Zeitlang so?

 

[Andy]

Also ich habe mir letztes Jahr einen 34 Zoll von Samsung (zum zocken und arbeiten) und dieses Jahr noch einen 2. 34 Zoll von Philipps (nur zum arbeiten) geholt. Krach machen die beide nicht, haben auch keine Lüfter verbaut. Wusste gar nicht das dies mal ein großes Thema bei Monitoren war.

 

[MopsHausen]

Lüfter haben mM nur Modelle mit g Sync Modul, den lg gibts auch ohne als g Sync compatible , der ist wohl vorzuziehen

 

[ShieTar]

Wenn du offizielle Unterstützung sowohl für Free-Sync als auch für G-Sync haben willst, kommen nur noch die Monitore in Frage die NVidia nachträglich als "G-Sync compatible" zertifiziert hat:

Produktvergleich LG UltraGear 34GN850-B, LG UltraGear 38GN950-B, LG UltraWide 38WN95C-W Geizhals Deutschland

Produktvergleich für LG UltraGear 34GN850-B, 34

geizhals.de

Vorteil: Die sind auch allesamt HDR-fähig, wenn auch nur HDR400/600. Aber das wird in Zukunft sicher auch noch interessanter wenn es mehr als die aktuellen 2-3 Spiele gibt die HDR unterstützen.
Richtig ist aber das IPS-Monitore in Bezug auf HDR ein wenig schwächeln können, weil die Schwarz-Level durch Bleeding häufig ein wenig hoch ausfallen. VA-Panel sind in der Hinsicht besser, und in der Farbtreue auch nicht zwingend schlechter als IPS. Aber auch da gibt's mit deinem Anforderungskatalog nur wenig Auswahl, und eigentlich nur eine Option die in dein Budget passt:

Produktvergleich MSI Optix MPG341CQR, AOC Agon AG353UCG, Acer Predator X35, ASUS ROG Swift PG35VQ Geizhals Deutschland

Produktvergleich für MSI Optix MPG341CQR, 34

geizhals.de

 

[Martin Gut]

Hallo Blubbie
Ich habe mir gerade einen Dell 43", 4K IPS Monitor zugelegt. Ich verwende ihn vor allem für Fotobearbeitung und da ist die grosse Fläche genial. das ist eigentlich wie 2 x 2 Bildschirme mit 21.5". Ich befürchtete, dass mir der Bildschirm zu gross ist, aber mit 1.1 Metern Sichtdistanz ist das sehr gut geeignet. Bei einem schmaleren Tisch könnte man schon etwas davon erschlagen werden.

Von den Farben her würde ich IPS auch vorziehen. IPS ist auch von der Blickwinkelstabilität her deutlich besser. Auch wichtig ist eine Lichtstärke von mindestens 300 cd/m2. Wenn die Lichtstärke zu tief ist, sind auch nicht so leuchtende Farben möglich.

Dann sollte der Bildschirm matt sein und nicht glänzend. Vor allem, wenn Licht durch Fenster oder von Lampen sich im Bildschirm spiegeln kann, ist glänzend sehr ungeeignet.

Je höher die Bildfrequenz, um so weniger wichtig ist die variable Synchronisierung. Der Bildschirm wartet ja immer mit dem Anzeigen eines Bildes bis zum nächsten Bildzyklus, da sonst Bildrisse entstehen. Bei 120 Hz ist diese Wartezeit aber nur noch halb so lange wie bei 60 Hz und damit kaum mehr ein Problem. Bildschirme mit Nvidia G-Sync sind teuer und Bildschirme mit der Technik von beiden Herstellern gibt es kaum. Das wäre für mich jetzt nicht das wichtigste Kriterium.

Ich würde auch ein wenig auf die Energieeffizienzklasse achten, denn das merkt man mit der Ziet an der Stromrechnung.

Monitore mit Lüftern sind mir eigentlich nicht so bekannt. Ich denke, da findet man schon welche ohne.

viele Grüsse Martin

 

[Besterino]

Hoffentlich kommen demnächst mal neue OLED Monitore. „Once you see black, you‘ll never go back“ - und die Farben sind auch Hammer.

 

[Blubbie]

Seit März steht ein 55er im Wohnzimmer, echt ein Traum. Hmm der hat "nur" 1300 gekostet. So viel wie die halbwegs guten LG ips 38er. Hmmmm hmmm hrmmm fühle mich bei so einem Monitor jetzt irgendwie abgezockt wenn ich den kaufe.

 

[Blubbie]

Wenn du offizielle Unterstützung sowohl für Free-Sync als auch für G-Sync haben willst, kommen nur noch die Monitore in Frage die NVidia nachträglich als "G-Sync compatible" zertifiziert hat:

Produktvergleich LG UltraGear 34GN850-B, LG UltraGear 38GN950-B, LG UltraWide 38WN95C-W Geizhals Deutschland

Produktvergleich für LG UltraGear 34GN850-B, 34

geizhals.de

Vorteil: Die sind auch allesamt HDR-fähig, wenn auch nur HDR400/600. Aber das wird in Zukunft sicher auch noch interessanter wenn es mehr als die aktuellen 2-3 Spiele gibt die HDR unterstützen.
Richtig ist aber das IPS-Monitore in Bezug auf HDR ein wenig schwächeln können, weil die Schwarz-Level durch Bleeding häufig ein wenig hoch ausfallen. VA-Panel sind in der Hinsicht besser, und in der Farbtreue auch nicht zwingend schlechter als IPS. Aber auch da gibt's mit deinem Anforderungskatalog nur wenig Auswahl, und eigentlich nur eine Option die in dein Budget passt:

Produktvergleich MSI Optix MPG341CQR, AOC Agon AG353UCG, Acer Predator X35, ASUS ROG Swift PG35VQ Geizhals Deutschland

Produktvergleich für MSI Optix MPG341CQR, 34

geizhals.de

Danke für die Listen - also die ersten drei LG Modelle habe ich auch schon in meiner "Wunschliste" - den LG-34 zoll für 870, und die beiden LG-38 für je 1300-1400. Die beide eben größer und besseres HDR haben.

Bei der Zweiten Liste ist mir etwas die Kinnlade runtergefallen, drei der Monitore sind auch nur 34/35 Zoll - kosten aber jeweils über 2000 EUR. OMG.. gut die haben HDR1000 .... aber... ehrlich .. ich hab jetzt keine HDR Monitor... ich hab das jetzt nur mal auf unserem OLED LG TV gesehen. dann reicht mir wahrscheinlich auch das HDR600 der 38 Zöller - und dafür kosten die "nur" 1300-1400 - sind aber 3-4 Zoll größer ;-)

 

[Blubbie]

Hallo Blubbie
Ich habe mir gerade einen Dell 43", 4K IPS Monitor zugelegt. Ich verwende ihn vor allem für Fotobearbeitung und da ist die grosse Fläche genial. das ist eigentlich wie 2 x 2 Bildschirme mit 21.5". Ich befürchtete, dass mir der Bildschirm zu gross ist, aber mit 1.1 Metern Sichtdistanz ist das sehr gut geeignet. Bei einem schmaleren Tisch könnte man schon etwas davon erschlagen werden.

Von den Farben her würde ich IPS auch vorziehen. IPS ist auch von der Blickwinkelstabilität her deutlich besser. Auch wichtig ist eine Lichtstärke von mindestens 300 cd/m2. Wenn die Lichtstärke zu tief ist, sind auch nicht so leuchtende Farben möglich.

Dann sollte der Bildschirm matt sein und nicht glänzend. Vor allem, wenn Licht durch Fenster oder von Lampen sich im Bildschirm spiegeln kann, ist glänzend sehr ungeeignet.

Je höher die Bildfrequenz, um so weniger wichtig ist die variable Synchronisierung. Der Bildschirm wartet ja immer mit dem Anzeigen eines Bildes bis zum nächsten Bildzyklus, da sonst Bildrisse entstehen. Bei 120 Hz ist diese Wartezeit aber nur noch halb so lange wie bei 60 Hz und damit kaum mehr ein Problem. Bildschirme mit Nvidia G-Sync sind teuer und Bildschirme mit der Technik von beiden Herstellern gibt es kaum. Das wäre für mich jetzt nicht das wichtigste Kriterium.

Ich würde auch ein wenig auf die Energieeffizienzklasse achten, denn das merkt man mit der Ziet an der Stromrechnung.

Monitore mit Lüftern sind mir eigentlich nicht so bekannt. Ich denke, da findet man schon welche ohne.

viele Grüsse Martin

hi @Martin Gut - du hast mir ein paar wichtige Tipps gegeben.
- Also endlich mal einer der auch die Fahne für IPS hoch hält
- Und die Monitore in meiner nähereren Auswahl haben auch Lichtstärke von > 350+ / 400+
- Monitore mit Lüftern sind mir eigentlich nicht so bekannt. Ich denke, da findet man schon welche ohne.
Wie ich jetzt hier gelesen haben ist das wohl nur bei Modulen mit dem G-Sync Modul. Also um "perfektes" G-Sync zu bekommen.

Was ich gerne wüßte ist was du hier genau meinst:

Je höher die Bildfrequenz, um so weniger wichtig ist die variable Synchronisierung. Der Bildschirm wartet ja immer mit dem Anzeigen eines Bildes bis zum nächsten Bildzyklus, da sonst Bildrisse entstehen. Bei 120 Hz ist diese Wartezeit aber nur noch halb so lange wie bei 60 Hz und damit kaum mehr ein Problem. Bildschirme mit Nvidia G-Sync sind teuer und Bildschirme mit der Technik von beiden Herstellern gibt es kaum. Das wäre für mich jetzt nicht das wichtigste Kriterium.

Also mir geht es in erster Linie darum, dass ich kein Tearing / Flackern habe.
Ich habe bisher immer einen 60Hz Monitor gehabt - und eine Grafikkarte die auch locker über 60 fps schafft.
Das bedeutete für mich - einfach VSync-AN und alles war gut.

Wenn ich VSyn Aus schalte- dann gab es mehr Frames - aber das Bild war schlecht - also Tearing / Flackern. Weil der Monitor nicht hinterher kam.

Habe ich deine Aussage nun so richtig verrstanden dass das Tearing / Flacker Problem nur in die eine Richtung auftritt? Also nur wenn die Grafikkarte zu schnell ist und zu schnell neue Bilder liefert und der Monitor aber zu langsam ist?
Einfaches Beispiel:
Grafikkarte schafft: 110 FPS in einem Spiel, Monitor ist nur ein 60 Hz Monitor => Tearing und Flackern (außer man aktiviert VSync, G-Sync oder was man grad hat)!

Grafikkarte schafft: nur 70 oder 80 FPS in einem Spiel, Monitor ist ein 120 oder 144 Hz Monitor => Kein Tearing und kein Flackern, weil der Monitor ja eh auf ein NEUES Bild warten muss - und wenn die Grafikkarte noch keins gerendert hat gibts auch nix neues?

ist das so?
D.h. man braucht wenn die Grafikkarte langsamer als der Monitor ist kein GSync etc?

Grüße

 

[Besterino]

Meine MEINUNG (nicht zu verwechseln mit Fakten oder Wahrheit ):

OLED > IPS > VA > TN

4K@34“+ > WQHD@27“ > WQHD@30“+

Und zu guter letzt:

OLED@120+Hz > IPS@120+Hz > OLED@60Hz > IPS@60Hz > VA/TN@egalwievielHz

 

[ShieTar]

Ich hab kein Delta-E-Messgerät auf dem Schreibtisch stehen, und werde auch nicht für das Erstellen oder bearbeiten von Consumer-Grafiken bezahlt (sondern für wissenschaftliche Instrumente, da ist die Monitor-Darstellung weitestgehend belanglos weil das Bild eh automatisch ausgewertet wird). Aber mit meiner persönlichen Erfahrung der letzten Jahre bevorzuge ich inzwischen VA gegenüber IPS, alleine schon weil das "Screen Bleeding" Problem nicht auftritt. Und die Blickwinkel sind auch völlig unkritisch, zumal man ja auch zu zweit vorm gleichen Bildschirm selten mehr als 30° Blickwinkel benötigt.

@Blubbie:
Was genau den Preis so hoch treibt ist mir auch unklar. Für meine 4K/120Hz/HDR100+G-Sync habe ich auch nur 1200€ gezahlt, 1000€ mehr für weniger Pixel dafür mehr FPS sind da schon ein wenig überraschend, aber 200 Hz sind für VA-Panel wohl immer noch eine Herrausforderung.

 

[Martin Gut]

Nicht ganz. Tearing, also die horizontalen Bildrisse gibt es immer, wenn man V_sync oder G-Sync (die AMD-Variante ist natürlich immer auch gemeint) nicht einschaltet. Egal, ob die Grafikkarte oder der Bildschirm schneller ist. Also muss immer entwerde V-Sync oder G-Sync eingeschaltet sein.

Vergleich das mit 2 Arbeitern. Der eine malt Plakate, der andere hängt sie auf. Das eine ist die recheneinheit GPU und das andere ist die Bildausgabe der Grafikkarte und der Bildschirm. Beide arbeiten einfach drauf los. Der Maler zeichnet ein Bild nach dem anderen. Er zeichnet natürlich nicht auf ein Poster sondern in enen Speicherbereich der Grafikkarte. Der Plakataufhänger (Bildschirm) beginnt regelmässig jede Sechsigstelsekunde (bie 60 Hz) von oben links ein Plakat auf den Bildschirm aufzuziehen und arbeitet sich nach unten rechts durch. Dann beginnt er wieder oben.

Solange man den beiden nichts sagt, informiert der Maler jeweils den Plakatierer, sobald er ein neues Bild fertig hat. Egal wie weit der Plakatierer gerade mit aufhängen ist, er nimmt ab sofort das neue Bild und hängt das ab da wo er ist bis unten auf. Er nimmt also immer das aktuellste Bild, interessiert sich aber nicht dafür, wo er gerade mit aufhängen ist. Dadurch sieht man dann oben auf dem Bildschirm das alte Bild und unten schon einen Teil des neuen. Bei unbwegten Bildern fällt das wenig auf, aber bei schnellen Bewegungen ist es schon sehr lästig. Die beiden Arbeiter sind sehr fleissig, aber sonst dafür nicht so die hellsten Leuchten auf dem Planeten.

So, nun zu den Syncronisierungsarten:
Bei V-Sync wechselt der Plakatierer nicht sofort zu einem neuen Bild. Er hängt das alte noch auf, bis es unten an der Seite vollständig ist. Dann nimmt er das neue Bild und hängt dieses auf. Wenn der Maler schneller ist, wirft er ab und zu ein Bild ungebraucht weg, wenn der Maler langsamer ist, hängt er mehrmals das selbe Poster auf, bis der Maler wieder ein neues fertig hat.

Bei Variabler Syncronisierung macht der Plakatierer wenn er ein Plakat fertig aufgehängt hat eine kurze Pause. Wenn der Maler wieder ein Bild fertig hat, nimmt er dieses und hängt es auf. Dann macht er wieder eine kleine Pause. Wenn der Maler zu schnell ist, kommt er einfach nicht mehr dazu eine Pause zu machen.
Das sind einfach 2 verschiedene Methoden, wie der Plakatierer mit dem nicht immer gleich schnellen Maler umgeht. Herkömmliche Bildschirme haben eine fixe Bildfrequenz. Der Plakatierer kann sich also nicht anpassen und darum ist nur V-Sync möglich. Bei Bildschirmen mit variabler Bildrate geht dann auch G-Sync. Bildrisse gibt es bei beiden Synchronisierungsmethoden nicht. Nur die Art wie der Plakatierer immer ganze Plakate nach einander aufhängt unterscheidet sich etwas.

Wenn du nun 120 oder 144 Hz hast, arbeitet der Plakatierer deutlich schneller. Wie schnell der Maler ist, hängt von der Grafikkarte und ein Stück weit von der CPU ab. Wenn keine synchronisierung angeschaltet ist, entstehen auch hier Bildrisse. Da aber schon nach eine 120-igstel Sekunde das nächste Bild kommt, fällt das viel weinger auf, als wenn das Bild 1/60 s stehen bleibt. Auch die Unterschiede von V-Sync und G-Sync sind nicht mehr so gross. Auch bei V-Sync wird das alte Bild nicht mehr lange angezeigt und das neue kommt schneller.

Also einfach gesagt: Mindestens V-Sync ein und wenn man hat dann G-Sync.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, warum die Grafikkartenhersteller V-Sync nicht standardmässig einschalten sondern jeder erst merken muss, dass es das braucht. Die Grundeinstellungen sollten doch für die meisten Situationen passen und keine Bildrisse erzeugen. So muss man sich wie bei anderen Softwareprodukten erst mal durch die Menueinstellungen wühlen, bis man ein gutes Ergebniss erhält.

 

[Blubbie]

Nicht ganz. Tearing, also die horizontalen Bildrisse gibt es immer, wenn man V_sync oder G-Sync (die AMD-Variante ist natürlich immer auch gemeint) nicht einschaltet. Egal, ob die Grafikkarte oder der Bildschirm schneller ist. Also muss immer entwerde V-Sync oder G-Sync eingeschaltet sein.

Vergleich das mit 2 Arbeitern. Der eine malt Plakate, der andere hängt sie auf. Das eine ist die recheneinheit GPU und das andere ist die Bildausgabe der Grafikkarte und der Bildschirm. Beide arbeiten einfach drauf los. Der Maler zeichnet ein Bild nach dem anderen. Er zeichnet natürlich nicht auf ein Poster sondern in enen Speicherbereich der Grafikkarte. Der Plakataufhänger (Bildschirm) beginnt regelmässig jede Sechsigstelsekunde (bie 60 Hz) von oben links ein Plakat auf den Bildschirm aufzuziehen und arbeitet sich nach unten rechts durch. Dann beginnt er wieder oben.

Solange man den beiden nichts sagt, informiert der Maler jeweils den Plakatierer, sobald er ein neues Bild fertig hat. Egal wie weit der Plakatierer gerade mit aufhängen ist, er nimmt ab sofort das neue Bild und hängt das ab da wo er ist bis unten auf. Er nimmt also immer das aktuellste Bild, interessiert sich aber nicht dafür, wo er gerade mit aufhängen ist. Dadurch sieht man dann oben auf dem Bildschirm das alte Bild und unten schon einen Teil des neuen. Bei unbwegten Bildern fällt das wenig auf, aber bei schnellen Bewegungen ist es schon sehr lästig. Die beiden Arbeiter sind sehr fleissig, aber sonst dafür nicht so die hellsten Leuchten auf dem Planeten.

So, nun zu den Syncronisierungsarten:
Bei V-Sync wechselt der Plakatierer nicht sofort zu einem neuen Bild. Er hängt das alte noch auf, bis es unten an der Seite vollständig ist. Dann nimmt er das neue Bild und hängt dieses auf. Wenn der Maler schneller ist, wirft er ab und zu ein Bild ungebraucht weg, wenn der Maler langsamer ist, hängt er mehrmals das selbe Poster auf, bis der Maler wieder ein neues fertig hat.

Bei Variabler Syncronisierung macht der Plakatierer wenn er ein Plakat fertig aufgehängt hat eine kurze Pause. Wenn der Maler wieder ein Bild fertig hat, nimmt er dieses und hängt es auf. Dann macht er wieder eine kleine Pause. Wenn der Maler zu schnell ist, kommt er einfach nicht mehr dazu eine Pause zu machen.
Das sind einfach 2 verschiedene Methoden, wie der Plakatierer mit dem nicht immer gleich schnellen Maler umgeht. Herkömmliche Bildschirme haben eine fixe Bildfrequenz. Der Plakatierer kann sich also nicht anpassen und darum ist nur V-Sync möglich. Bei Bildschirmen mit variabler Bildrate geht dann auch G-Sync. Bildrisse gibt es bei beiden Synchronisierungsmethoden nicht. Nur die Art wie der Plakatierer immer ganze Plakate nach einander aufhängt unterscheidet sich etwas.

Wenn du nun 120 oder 144 Hz hast, arbeitet der Plakatierer deutlich schneller. Wie schnell der Maler ist, hängt von der Grafikkarte und ein Stück weit von der CPU ab. Wenn keine synchronisierung angeschaltet ist, entstehen auch hier Bildrisse. Da aber schon nach eine 120-igstel Sekunde das nächste Bild kommt, fällt das viel weinger auf, als wenn das Bild 1/60 s stehen bleibt. Auch die Unterschiede von V-Sync und G-Sync sind nicht mehr so gross. Auch bei V-Sync wird das alte Bild nicht mehr lange angezeigt und das neue kommt schneller.

Also einfach gesagt: Mindestens V-Sync ein und wenn man hat dann G-Sync.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, warum die Grafikkartenhersteller V-Sync nicht standardmässig einschalten sondern jeder erst merken muss, dass es das braucht. Die Grundeinstellungen sollten doch für die meisten Situationen passen und keine Bildrisse erzeugen. So muss man sich wie bei anderen Softwareprodukten erst mal durch die Menueinstellungen wühlen, bis man ein gutes Ergebniss erhält.

Wow, die wohl beste und einleuchtenste Erklärung die ich je zu den Thema gelesen habe, Videos eingeschlossen!

 

[Martin Gut]

Computer sind eben auch nur Menschen.

 

[Blubbie]

@Martin Gut - aber an sich kann mir das dank der VRR (Variable Refreh Rate) egal sein. Also so lange der Monitor zumindest G-Sync Kompatibel ist oder AMD-Freesync-Compt wäre Tearing/Bildreissen eh kein Thema da der Monitor mit der Ausgabe der Grafikkarten FPS synchron läuft.

D.h. wenn mal meine Grafikkarte nur 70 fps schafft - läuft der Monitor dann eben auch nur mit 70hz.

Ich hab jetzt auch noch was zum Thema Lüfter rausgefunden.
Monitore die "echtes G-Sync" haben - also nicht nur "G-Sync-Compatible" sind - haben ein hardwareverbautes G-Sync Modul. Und dieses wird /muss mit eine Lüfter (auch heute noch) im Monitor gekühlt werden. Nach Reddit Berichten gibt es entweder Leute sie sehr empfindlich sind - oder teils defekte Lüfter/Monitore. Da beim gleichen Monitore sowohl Nutzer behaupten, dass er absolut ruhig ist und andere wiederum behaupten dass sie ein eindeutiges und nervendes "coil whining" vom Monitor wahrnehmen.

Ich würde daher auf Nummer sicher gehen und nur einen G-Sync Kompatiblen Monitor nehmen. Laut diversen Reviews ist da nicht wirklich ein unterschied zu "echten G-Sync" Monitoren zu sehen. Also bei beiden Variante wird das Tearing unterbunden. Echte G-Sync Monitore haben eine größe Breite an Frequenzen bei denen sie sich mit den FPS syncen. z.B. 1-177 Hz (echtem) G-Sync - aber nur 48-144Hz mit G-Sync Compatible.
Weiter Vorteil bei den "nur" G-Sync Kompatiblen ist, dass dieser auch AMD-FreeSync Kompatbile sind. D.h. man ist bei der Grafikkartenwahl nicht auf NVidia festgelegt (auch wenn ich aktuell eine RTx-2070Super habe) - man weiß ja nicht was BigNavi noch bringt.

Meine Auswahl sieht aktuell so aus - ganz rechts der kleine Asus ist mein aktueller 60Hz, IPS, 5ms:

Produktvergleich LG UltraGear 38GN950-B, LG 38WN95C-W, LG UltraGear 34GN850-B, ASUS Designo MX27AQ Geizhals Deutschland

Produktvergleich für LG UltraGear 38GN950-B, 37.5", LG 38WN95C-W, 37.5", LG UltraGear 34GN850-B, 34", ASUS Designo MX27AQ, 27" (90LM0140-B01670)

geizhals.de

Habe auch schon mal meine Schreibtischvermessen:

Aktueller

Monitor:	BREITE in cm	HÖHE in cm (ohne Fuß)	Helligkeit	HDR	Refreshrate	Reaktionszeit	Preis:
27" ASUS Designo MX27AQ	61	36	300	---	60	5ms	hab ich aktuell
34" LG UltraGear 34GN850-B	82	36	400	400	144 (160 OC)	1ms	880
38" LG UltraGear 38GN950-B	90	39	450	600	144 (160 OC)	1ms	1400

Also warum hab ich überhaupt den 38er im spiel?
Ich denke - wenn ich mir jetzt schon einen deutliches Monitor Upgrad hole - dann aber richtig.
Warum zweifle ich dran? Wegen dem Preis und ob sich das lohnt.
Ist ja fast der doppelte Preis zum 34 Zoll - die unterschiede sind aber - wenn man sie direkt in Zentimeter sieht sehr klein. Also gerade mal 8 cm breiter und 3 cm höher! Dafür zahlt soll man 520 EUR mehr zahlen? Zumal niedrigere FPS dann garantiert sind :-(

Die Breite für Produktivität (Homeoffice) und Gaming Immersion ist mir wichtig - da wäre ich eigentlich auch mit dem 34 Zoll genug bedient.
Zumal mein Monitor auch nur 80 cm (gemessen vom Kopf/Auge - bis zum Display) entfernt von mir steht.

Die 520 EUR könnte ich dann eher für eine zukünftige bessere Grafikkarte ausgeben.
Was meint ihr?

 

[MopsHausen]

@Martin Gut - aber an sich kann mir das dank der VRR (Variable Refreh Rate) egal sein. Also so lange der Monitor zumindest G-Sync Kompatibel ist oder AMD-Freesync-Compt wäre Tearing/Bildreissen eh kein Thema da der Monitor mit der Ausgabe der Grafikkarten FPS synchron läuft.

D.h. wenn mal meine Grafikkarte nur 70 fps schafft - läuft der Monitor dann eben auch nur mit 70hz.

Ich hab jetzt auch noch was zum Thema Lüfter rausgefunden.
Monitore die "echtes G-Sync" haben - also nicht nur "G-Sync-Compatible" sind - haben ein hardwareverbautes G-Sync Modul. Und dieses wird /muss mit eine Lüfter (auch heute noch) im Monitor gekühlt werden. Nach Reddit Berichten gibt es entweder Leute sie sehr empfindlich sind - oder teils defekte Lüfter/Monitore. Da beim gleichen Monitore sowohl Nutzer behaupten, dass er absolut ruhig ist und andere wiederum behaupten dass sie ein eindeutiges und nervendes "coil whining" vom Monitor wahrnehmen.

Ich würde daher auf Nummer sicher gehen und nur einen G-Sync Kompatiblen Monitor nehmen. Laut diversen Reviews ist da nicht wirklich ein unterschied zu "echten G-Sync" Monitoren zu sehen. Also bei beiden Variante wird das Tearing unterbunden. Echte G-Sync Monitore haben eine größe Breite an Frequenzen bei denen sie sich mit den FPS syncen. z.B. 1-177 Hz (echtem) G-Sync - aber nur 48-144Hz mit G-Sync Compatible.
Weiter Vorteil bei den "nur" G-Sync Kompatiblen ist, dass dieser auch AMD-FreeSync Kompatbile sind. D.h. man ist bei der Grafikkartenwahl nicht auf NVidia festgelegt (auch wenn ich aktuell eine RTx-2070Super habe) - man weiß ja nicht was BigNavi noch bringt.

Meine Auswahl sieht aktuell so aus - ganz rechts der kleine Asus ist mein aktueller 60Hz, IPS, 5ms:

Produktvergleich LG UltraGear 38GN950-B, LG 38WN95C-W, LG UltraGear 34GN850-B, ASUS Designo MX27AQ Geizhals Deutschland

Produktvergleich für LG UltraGear 38GN950-B, 37.5", LG 38WN95C-W, 37.5", LG UltraGear 34GN850-B, 34", ASUS Designo MX27AQ, 27" (90LM0140-B01670)

geizhals.de

Habe auch schon mal meine Schreibtischvermessen:

Aktueller

Monitor:	BREITE in cm	HÖHE in cm (ohne Fuß)	Helligkeit	HDR	Refreshrate	Reaktionszeit	Preis:
27" ASUS Designo MX27AQ	61	36	300	---	60	5ms	hab ich aktuell
34" LG UltraGear 34GN850-B	82	36	400	400	144 (160 OC)	1ms	880
38" LG UltraGear 38GN950-B	90	39	450	600	144 (160 OC)	1ms	1400

Also warum hab ich überhaupt den 38er im spiel?
Ich denke - wenn ich mir jetzt schon einen deutliches Monitor Upgrad hole - dann aber richtig.
Warum zweifle ich dran? Wegen dem Preis und ob sich das lohnt.
Ist ja fast der doppelte Preis zum 34 Zoll - die unterschiede sind aber - wenn man sie direkt in Zentimeter sieht sehr klein. Also gerade mal 8 cm breiter und 3 cm höher! Dafür zahlt soll man 520 EUR mehr zahlen? Zumal niedrigere FPS dann garantiert sind :-(

Die Breite für Produktivität (Homeoffice) und Gaming Immersion ist mir wichtig - da wäre ich eigentlich auch mit dem 34 Zoll genug bedient.
Zumal mein Monitor auch nur 80 cm (gemessen vom Kopf/Auge - bis zum Display) entfernt von mir steht.

Die 520 EUR könnte ich dann eher für eine zukünftige bessere Grafikkarte ausgeben.
Was meint ihr?

Mein Rat, bestell beide und vergleiche direkt bei dir Vorort an deinem Schreibtisch mit deinem Stuhl dort wo sie eingesetzt werden und schau ob für dich der 38" den Aufpreis rechtfertigt.
So hab ich für mich feststellen müssen das 21:9 bei 34" nichts für mich ist und der 16:9 32"er blieb.

 

[Martin Gut]

Man lernt immer wieder was dazu. Welche Monitore welche varible Synchronisation haben, wusste ich auch noch nicht. Bei meinem Bildschirmkauf stand eher die Grösse und Farbqualität für die Fotobearbeitung im Vordergrund. Bei den Games die ich habe, brauche ich auch nicht mehr üblichen 60 Hz. Es wäre natürlich auch schön gewesen, aber man muss Prioritäten setzen, je nach dem, was einem wichtig ist.
Der 34" und der 38" scheinen mir von der Ausstattung und Qualität schon sehr ähnlich. Um zu sehn, ob da wirklich ein Qualitätsunterschied ist, müsste man schon beide vor sich stehen haben. Davon abgesehen erscheint mir der 34" schon preiswerter.