Matisse Refresh - Licht und Schatten, Sidegrade oder echter Zugewinn? Vielseitigkeitstest von Alt gegen Neu und alle gegen Intel

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.107
Bewertungspunkte
18.596
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Nach einem Jahr Ryzen 3000 ("Matisse") naht die Ablösung der aktuellen Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3800X und Ryzen 9 3900X, indem man mit MTS2 (intern für "Matisse Refresh") eine verbesserte XT-Ablösung nachschiebt, die das Warten auf Ryzen 4000 ("Vermeer") etwas erleichtern soll. Und wohl auch ein wenig das Portemonnaie, denn man peilt die gleiche UVP an, wie bereits vor einem Jahr. Ablösung sicher, aber eben auch noch keine echte Wachablösung. Eher wohl die eilig einberufene Spätschicht, während Intels 10. Generation auf Nachtschicht der Morgendämmerung entgegenharrt.


Ryzen-Family-1024x349.jpg



Ich teste heute den Ryzen 9 3900XT, der von AMD freundlicherweise zur Verfügung gestellt wurde. Warum mir diesmal keine kleineren CPUs gesampelt wurden, muss wohl auch an der Menge der CPUs liegen, die überhaupt zur Verfügung standen. Damit muss ich diesen Test etwas anders gestalten und inhaltlich ausrichten. Ich positioniere das neue XT-Modell im heutigen Test logischerweise gegen das alte, gegen einen Ryzen 9 3950X und auch fairerweise gegen einen Intel Core i9-10900K. Alle anderen CPUs im Test, samt der Motherboards, stammen aus meinen eigenen Beständen, so dass hier auch keinerlei Abhängigkeiten entstehen können...

>>> Hier den gesamten Test lesen <<<
 
das thema ram oc ist an niemand interessiertem vorbei gegangen, daher gibt es keinen bedarf sich als ram oc was auch immer zu jedem artikel der das stichwort ram enthält zu produzieren.. hier gehts um cpus ;-) wer sich für das thema ram oc begeistern kann findet mit wenig aufwand auch den passenden ort für seine begeisterung
 
Ich denke ihr dreht euch im Kreis. Wiederholen von Argumenten bringt euch nicht weiter. Akzeptiert/toleriert Meinungen anderer und versucht diese auch zu verstehen. Jeder der mitliest kann sich seine eigene Meinung bilden. Wir sind alles Individuen und können selber entscheiden, was wir für richtig halten.
Bitte haltet euch an den schon erwähnten "PASTOR". Wir können gerne sachlich diskutieren.
 
@Igor Wallossek
Aus dem Test unter 7 "Leistungsaufnahme von Leerlauf bis Volllast" letzter Absatz auf der Seite:
Interessanterweise ist dann der Ryzen 9 3900X bei maximaler Last auf allen Kernen 1-2 Watt sparsamer als der Ryzen 9 3900X, dafür aber einen Tick schneller.
Da geht mir was ab. Da fehlt doch ein XT bei einer Bezeichnung? Oder versteh ich da was nicht? :unsure:

Ansonsten wie immer: Super Test! Danke dafür! Mach weiter so!
 
Einfache XMP Vergleiche sind schon in Ordnung, sofern alle Reviews stets damit durchgeführt wurden. Das macht diese untereinander vergleichbar.

Dass getweakter RAM durchweg ~10-20% mehr Performance bringen kann, dürfte wohl jedem klar sein.

Ich bezweifel, dass die neuen Chips in irgendeiner anderen Form anders zum RAM skalieren, als die nicht XT Modelle. Auch neuen non XT batches schaffen häufiger 1900/2000IF als alte batches, welche meist nach 1800IF den Geist aufgeben.

Ergo, in einem vergleichbaren Umfeld (also beide XMP oder in beiden Fällen getweakt) bleibt die Chip-Performance-Differenz verschwindend gering und wird zu keinem Zeitpunkt ein Schnapper ;)

Der Launch selbst ist eine Nullnummer bei den Preisen, vor allem unter Anbetracht von Zen 3.
 
Zuletzt bearbeitet :
Wie schon im Testbericht erwähnt, ist die neue XT-Version viel zu teuer. Ein Leistungsanstieg im unteren einstelligen Prozentbereich steht einem etwa 25prozentigen höheren Preis gegenüber. Da lohnt sich nicht mal ein Neukauf, von einer Aufrüstung kann man ohnedies nicht reden.
 
So, es gibt einen (ernüchternden) Nachtest :)
 
Wie finde ich denn bei dir die neuen Inhalte?
Edit: Ahhhh kein Update eigener Artikel... gefunden ;-)
 
Oben Unten