NVidia Leistungsaufnahme: TDP, TBP und TGP bei Nvidia und AMD-Grafikkarten entmystifiziert und nachgerechnet |igorsLAB

Vielen Dank! Das mag ich so an Igor. Er nimmt sich eine Folie/ein Gerücht/eine Anschuldigung/einen Verdacht von Hersteller XY und belegt oder widerlegt diese mit richtigen Messungen und oder Test´s. Leider gibt es kaum noch solche Plattformen. Entweder sind solche Formate zugunsten eines Herstellers gekauft, oder Herzlos zusammengeklickt oder werden mit Erotik Darstellerinnen untermalt.
 
Letzteres passt doch :p
 
Die Daten zu den Nvidia Karten ließen sich ausmessen, soweit okay. Die AMD Karten ließen sich nur hochrechnen. Bei aller Sorgfalt bleibt eine Restunsicherheit. Darauf einen Artikel aufbauen der Nvidias Behauptungen entgegentritt ist schon mutig.
Oder hast Du gar schon eine 5700er Karte in der Hand und weiß mehr als Du sagen darfst? (selbstverständlich war die Frage rein rhetorisch).
 
EyRaptor hat gesagt. :
Vielen Dank für den sehr Informativen Artikel Igor ^^.

Jetzt müssen wir nurnoch Tests abwarten und schauen, ob die Folien von AMD auch so stark getürkt waren.
Ich tippe mal eher auf nein :D. Klar, es wird ein best-case sein, aber wohl eher nicht komplett erstunken.

(Ich freue mich schon auf Igor´s Power und Thermal Tests + analyse der Platinen mit der 5700/XT ^^)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich an keinen Spielebenchmark erinnern den AMD getürkt oder künstlich geschönt hätte. Bei der VII passten die exakt.
Ansonsten sorgt Igor wie gehabt für Klarheit hier, müsste mich mal wieder mehr einbringen, ich muss mir mal mein Passwort für hier auf dem Lappi speichern ich vergesse das immero_O
 
Bambina hat gesagt. :
Die Daten zu den Nvidia Karten ließen sich ausmessen, soweit okay. Die AMD Karten ließen sich nur hochrechnen. Bei aller Sorgfalt bleibt eine Restunsicherheit. Darauf einen Artikel aufbauen der Nvidias Behauptungen entgegentritt ist schon mutig.
Oder hast Du gar schon eine 5700er Karte in der Hand und weiß mehr als Du sagen darfst? (selbstverständlich war die Frage rein rhetorisch).
Zum Vergrößern anklicken....
Physik kann man nicht neu erfinden und die Spannungswandlerdesigns sind, wie sie sind. Lüfter und RAM auch. Die einzige Unbekannte ist immer die GPU und genau die wird ja nicht berechnet, sondern sie bleibt im Ausschlussverfahren ja übrig. Ich habe zwar (noch) keine Karte, wohl aber die Bill of Material. Damit es es für Eingeweihte ein Klacks, die Leistungsaufnahme der Baugruppen recht exakt hochzurechnen. Ich würde mich über eine genaue Punktlandung nicht mal wundern. Glaub mir, ich weiß, was ich veröffentliche und was nicht :)

Lieblingsbesuch hat gesagt. :
AMD hat noch keine offiziellen Werte raus gegeben, also hat Nvidia auf Vermutungen hochgerechnet.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn sie hochgerechnet hättem, wären sie bei meinen Werten gelandet ;)
 
AMD hat INTEL eingeholt und jetzt ist NVIDIA an der Reihe. Da hilft keine verschönte Folie, Sätze wie
"Lausige Performance und nicht Neues"
Zum Vergrößern anklicken....
oder NDA. Fakt ist dass die Leistungsaufnahme jetzt als Argument zu nehmen einfach zu schwach ist.
Wie wäre es mit Preis/Leistung oder der Bildqualität ?
Bei AMD schreitet die GPU Entwicklung weiter voran und NVIDIAs Vorsprung kann in naher Zukunft genau wie bei INTEL damit enden ^^. ;)
 
Wenn Nvidia schreibt, eine AMD GPU hat 150W TDP und 180W TGP, dann MÜSSEN die wissen, dass diese 180W TDP nicht gleich mit der TDP "ihrer" Karten ist.
(100/180)*150=83,33
Besser geht es atm doch kaum. Wenn zu den 150W noch VRam usw dabei kommen würde, hätte AMD die "VRM Effizienz" neu erfunden.
IMHO muss denen dies klar gewesen sein!
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich halte es für durchaus möglich, dass Navi in Sachen Effizienz Nvidia schlagen kann.

Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung. :)
 
Zum Thema Folien fällt mir noch die (NAMD Performance) ein. Ein Test würde auch hier Klarheit schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet :
summit hat gesagt. :
@Plitz
Was ist mit "der AMD Folie und dem CS:GO Benchmark"? Muss an mir vorbeigegangen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider mit neuem Account, da "Plitz" Shadowbanned wurde, weil er es wagte zu erwähnen, dass in der Vergangenheit Advertorials nicht gekennzeichnet wurden. Sobald ich mich mit dem User einlogge schlägt jedes Laden der Seite zu 95% fehl nach 3 Minuten warten ... Von 5 verschiedenen Computern in 3 verschiedenen Städten und auch mit mehreren VPN Verbindungen getestet ... Sobald ich mich aus dem Account auslogge funktioniert die Seite wieder einwandfrei auf allen Geräten. Auch mit diesem Account funktioniert alles plötzlich ohne Probleme!

Zu dem AMD CS:GO Benchmark: AMD hat auf der E3 einen Benchmark zu CS:GO gezeigt, welcher auf der Karte de_dust2 in CS:GO gemacht wurde. Problem: Eine Version der Karte wurde gebencht die schon seit Februar 2017 nicht mehr existiert. Zudem wurden Benchmarkergebnisse gezeigt die absolut Weltfremd sind.

Der 9600k erzielte angeblich 260FPS. Der 3800x erzielte angeblich 280FPS.

Nun handelt es sich bei CS:GO leider um ein Produkt das jeder zuhause hat und jeder die Zahlen nachvollziehen kann.

Sagen wir es so:

Mein 6850k (welcher EXTREM langsamer als ein 9600k in CS:GO ist) erzielt 320FPS!
Der 2700x von einem Kollegen erzielt 290FPS!

Man sieht also eine gewisse Diskrepanz möchte man meinen ... Aber das wird auf dieser Seite hier nicht angesprochen werden, weil von den 4 Leitmotiven eigentlich nur einer stimmt.

Genau? Ach macht man einen reizerischen "Grundlagenartikel" der "Eine PR Folie zerstört" ... auf der Grundlage von Schätzwerten der AMD Karte? Wie genau sind denn diese Schätzungen?

Objektiv? Dieser Artikel allein zieht diese Behauptung ja schon in Zweifel. Wer öffentliche Aussagen von Igor schon länger verfolgt weiß, dass dieser Artikel hier nur die Spitze des Eisbergs ist! Objektiv ist hier schon lange nichts mehr.

Kritisch? Wehe jemand übt Kritik, dann ergeht es ihm aber schlecht ... mein Account sollte Beleg genug sein.

Typisch Deutsch? Joa, vielleicht ... Will ich nichts gegen sagen.
 
Irgendwie raff ich das mit dem CS:GO nicht. Die Karte de_dust2 scheint doch aktuell oder suche ich falsch? Link: https://valve.fandom.com/de/wiki/Dust_II Bei Youtube wurde vor wenigen Stunden die letzten Videos zu dieser Map hochgeladen.
 
Also Igor hat auch bei AMD schon Fehler aufgezeigt. Erinnert sich noch jemand an das RX480-PCIE-Slot-Thema?
Wäre dementsprechend nett, nicht mit wilden Beschuldigungen um sich zu werfen.
 
Diese Videos sind aber nicht auf Grundlage von OLD dust2 entstanden ;)

Und ja, der PCIE Vorfall liegt jetzt schon etwas zurück. Seitdem hat sich auf der Seite einiges getan
 
Plitz hat gesagt. :
Du hast jetzt nicht wirklich eine Professionelle FirePro als dein anekdotenhaftes Beispiel gewählt oder? Eine Karte wo der Hersteller sich dazu verpflichtet auf Jahre Support anzubieten? Davon ab hat der Computerbase Test gezeigt, dass auch Kepler noch von den Pascal Treibern in gleichem Umfang profitierte wie es Pascal selbst tat. Kepler ist 2012 btw.

Was genau willst du mehr?
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, dann ist das wohl ein wenig an mir vorbei gegangen. Aber wie lange müssen die denn Support geben? Da habe ich nie etwas schriftliches gesehen. Nur Erwartungen. Aber wenn wir mal von der Garantie ausgehen, gewinnt eh AMD. Die geben 10 Jahre. Nvidia 3.
Aber Kepler war ja eh nicht wirklich Konkurrenzfähig gegen GCN damals.
Unter NX war die W5000 mehr als doppelt so schnell als z.B. die K2000.
Ach ja, die W5000 ist auch aus 2012. Ich habe sie nur in 2013 gekauft.
Aber das war eigentlich alles nicht mein eigentliches Thema, sondern eher das Grund- und Nutzlose Bescheißen müssen seitens NVIDIA.
 
Gut, das ich ein Advertorial erkenne wenn es vor mir ist. Sich wegen der Kennzeichnung aufzuregen ist jetzt nicht der Bringer. Bis jetzt hab ich ebenfalls paar kritische Sätze gebracht und mein Account ist immer noch zugänglich.
Der Ton macht halt die Musik?‍♂️
 
Genie_??? hat gesagt. :
Aha, dann ist das wohl ein wenig an mir vorbei gegangen. Aber wie lange müssen die denn Support geben? Da habe ich nie etwas schriftliches gesehen. Nur Erwartungen. Aber wenn wir mal von der Garantie ausgehen, gewinnt eh AMD. Die geben 10 Jahre. Nvidia 3.
Aber Kepler war ja eh nicht wirklich Konkurrenzfähig gegen GCN damals.
Unter NX war die W5000 mehr als doppelt so schnell als z.B. die K2000.
Ach ja, die W5000 ist auch aus 2012. Ich habe sie nur in 2013 gekauft.
Aber das war eigentlich alles nicht mein eigentliches Thema, sondern eher das Grund- und Nutzlose Bescheißen müssen seitens NVIDIA.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dieses "Bescheißen" hast du mit einem Thema belegen wollen, das absolut aus der Luft gegriffen wurde ... und mitlerweile mehrfach debunked wurde. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass zumindest der Teil deines Posts haarsträubend falsch war. Was jetzt aber GCN vs Kepler genau mit "Nvidia lässt alte Grafikkarten mit neuen Treibern einfach fallen" zu tun hat? Keine Ahnung.
 
Hallo liebes Forum!

Lieblingsbesuch hat gesagt. :
Ich halte es für durchaus möglich, dass Navi in Sachen Effizienz Nvidia schlagen kann.
Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ob die Effizienzsteigerung der 5700(XT) jetzt durch RDNA oder die 7nm-Fertigung zustande kommt ist mir noch nicht so ganz klar geworden.
Falls es tatsächlich die Architekturverbesserungen sind, warum vergleicht AMD dann Navi immer mit der Vega 64 und nicht mit Radeon VII?
Und falls die Verbesserung im Vergleich zur Vega 64 nur durch die 7nm-Fertigung zustande kommt frage ich mich, was denn an RDNA soviel besser sein soll als GCN?

Die Wahrheit liegt natürlich irgendwo dazwischen, aber ich hatte mir ausgehend von Vega 20 tatsächlich mehr von Navi erhofft.
 
Die RDNA Architektur an sich ist effizienter als die GCN, mit weniger Shader/Rendereinheiten wird eine höhere Performance erreicht.
Fertigung in 7nm bringt dann die bessere Energieeffizienz. Von Nvidia hört man allerdings Gerüchte das deren nächste GPU auch bei TSMC in 7nm kommt, damit wäre der Fertigungsvorteil erledigt.
 
Dachte Nvidia wird bei Samsung fertigen?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten