News Intels offizielle Folien bescheinigen dem Core i9-11900K bis zu 14% Vorsprung gegenüber dem Core i9-10900K im Gaming, Lineup bestätigt

gerTHW84 hat gesagt. :
Eine sehr schwache Begründung, wenn das das einzige Argument sein soll. Und zum allg. Tenor vor 10 Jahren habe ich da nichts mehr im Hinterkopf zu dieser Seite, sondern müsste erst mal aufwändig querlesen, in den letzten Jahre ist es dagegen m. M. n. eher eine recht neutrale Seite, denn die kritisieren oftmals und gerne, wo es angebracht ist und da bekommt Intel regelmäßig sein Portion ab.
Die Bewertung von Bulldozer & Co ist aber vollkommen unabhängig von diesem einen Zitat recht ähnlich über die Presse verteilt:
TomsHardware: "Last year, AMD launched its Bulldozer architecture to disappointed enthusiasts who were hoping to see the company rise to its former glory. Today, we get an FX processor based on the Piledriver update. Does it give power users something to celebrate? ... Would FX-8350 be my first choice in a new build, though? Probably not. Although I’m impressed by the work AMD’s architects have done in the last year, performance remains too workload-dependent. And, inexpensive energy aside, I’m going to go with the more efficient implementation when all else is close to equal."
Und AMD hat ja auch nicht ohne Grund dann recht schnell den Stecker aus dieser fehlgeleiteten Entwicklung gezogen. Den Höhepunkt erreichte man mit dem FX-9590 Mitte 2014 mit bis zu 5 GHz mit offiziellen 220 W TDP und der unterlag dennoch zumeist einem i7-4770K mit nur 4 Kernen (selbst im Cinebench und auf den Verbrauch schaute man dann besser nicht). Danach überbrückte AMD die folgenden Jahre mit "APU-Designs" mit und ohne iGPU, schlicht weil man abgehängt war (und zu allem Ungemach kam anscheinend auch noch Globalfoundries nicht mehr wirklich mit bzw. hinterher).
Zum Vergrößern anklicken....
Oben noch was gefunden und hinzu gefügt.....
Ich sehe schon , lange bist noch nicht dabei.....Und Sorry das ich meine Rechner alle 3-5 Jahre mal Neu mache und so auch Links verschwinden.
TomsHardware,ComputerBase und und und waren Intel Testseiten.....
Und CineBench war früher auch Manipuliert,hatten nur Optimierungen für Intel und nVidia......
Die Neutralität ist doch erst mit Ryzen gekommen,weil sie in den Jahren zu viel geändert hatte,allein mit YouTube.

Du schreibst AMD war Unterlegen?!
Wo genau?
In Intels Vorgaben mit 720p zu testen,da hast recht,im Realen Leben schaute die Sache anders aus.
Ist als Außenstehender aber schwierig nach zu vollziehen , da muss man sich natürlich auf die "wie Ich sie früher immer gern genannt hatte" Lügenpresse verlassen.
Und genau die ist seit Sockel A dafür verantwortlich das ich HW Teste so weit es mir Möglich ist.
Bin selber vom ach so Tollen Intel P4 auf AMD gewechselt und hab mich gewundert warum mein AMD so schnell ist.
Seit dem versuch ich im Ramen meiner Möglichkeiten mit zu halten bei HW,nur investiere ich nicht in Intel,dafür hab ich immer mal wieder andere die ich zum Testen mit einbeziehe.
 
Zuletzt bearbeitet :
Hut ab! Wenn Hyper Threading abgeschaltet und der i7 also zu einem i5 'gemacht' wird, ist der FX-8350 schneller. Bahnbrechende Erkenntnis. Leider lauteten deine Aussagen wie folgt:
Es gab mal nen Test FX 3xxx vs i7 3770.
Im Spiel war der i7 schneller.
Im Spiel + Anwendung..... und der FX 3xxx brachte auf einmal mehr FPS und der i7 ist total eingebrochen.

Das fängt ganz harmlos mit einem männlichen Rind an...
 
Derfnam hat gesagt. :
Hut ab! Wenn Hyper Threading abgeschaltet und der i7 also zu einem i5 'gemacht' wird, ist der FX-8350 schneller. Bahnbrechende Erkenntnis. Leider lauteten deine Aussagen wie folgt:
Es gab mal nen Test FX 3xxx vs i7 3770.
Im Spiel war der i7 schneller.
Im Spiel + Anwendung..... und der FX 3xxx brachte auf einmal mehr FPS und der i7 ist total eingebrochen.

Das fängt ganz harmlos mit einem männlichen Rind an...
Zum Vergrößern anklicken....
Lerne Grafiken zu Lesen ........
Einbruch:
2-3FPS beim AMD
Um 8 FPS beim i7 MIT SMT
CPU-Multitasking-Test-01-pcgh.png


Einbruch:
11-12FPS beim AMD
Um fast 30FPS beim i7 MIT SMT
CPU-Multitasking-Test-02-pcgh.png


Beide male gewinnt der FX und bricht nicht so Extrem ein wie der Intel der massiv an Leistung Verliert.

Deinen Sarkasmus kannst ab Montag wieder im Kindergarten ausleben.
 
Noch was gefunden......

News - 6-Kern CPUs bremsen High-End Grafikkarten aus

Am 15. Februar erschien bei Hardware Unboxed von Steven Walton eine Videoanalyse zur Performance-Entwicklung im Gaming mit Ryzen 6-Kern CPUs. Die Analyse legt dabei den Schluss nahe, dass man mit einer CPU mit zu wenigen Kernen bzw. Threads mit einer sehr schnellen GPU niedrigere Frameraten...
forum.planet3dnow.de forum.planet3dnow.de
 
Also, wenn ich das richtig lese (und du darfst mich gerne so freundlich und höflich korrigieren, wie ich es von dir gewohnt bin und weswegen ich dich unter anderem ignoriere, so gut es eben geht), dann ist der AMD in Skyrim klar schlechter als der i7 (so grob gepeilte 15 Bilder pro Sekunde, wenn die Hintergrundlast minimal ist) und der Abstand minimiert sich ein wenig bis zur Messung X264 HD auf zwei Kernen. Anders gesagt: die von Anfang an geringere Spieleleistung des AMD rediziert sich nicht ganz so stark wie die des i7. Der ist in genannter vorletzter Messung bei etwa 73 BpS, der AMD bei 61 oder 62. Dann erst schmiert der i7 ab, von erwähnten 73 auf 53 oder 54, derweil der AMD von 61 oder 62 auf 55 oder 56 fällt, wenn X264 HD auf 4 Kernen läuft. Das ist also zu relativieren, wie schon geschrieben: in 4 von 5 Messungen ist der i7 besser und schneller als der AMD, der von Anfang an dem i7 deutlich unterlegen ist.
Klar, kann man so mal testen, um wenigstens ein einziges Mal den 8350 besser aussehen zu lassen, aber wer, der seine paar Sinne noch zusammen hat, macht denn bitte so einen Stuß? Entweder ich spiele oder ich rechne, aber doch nicht beides gleichzeitig. Das ist so hanebüchen wie nur was.
Aber vielen Dank, das ich heute und morgen mit deiner Erlaubnis noch sarkastisch sein darf. Wenn du es dann schaffen solltest, drei aufeinanderfolgende Sätze ohne Rechtschreibfehler zu vollenden, stelle ich den sogar ganz ab, aber das wird nicht passieren.
 
Zuletzt bearbeitet :
Niemand sagt das Bulldozer so der ganz große Wurf war nur das heutzutage mit besserer Optimierung auf Mehrkernprozessoren der 'olle' Bulldozer bei höherer Belastung relativ weniger Leistung verliert als sonst schnellere Prozessoren mit weniger Kernen.
 
Derfnam hat gesagt. :
Also, wenn ich das richtig lese (und du darfst mich gerne so freundlich und höflich korrigieren, wie ich es von dir gewohnt bin und weswegen ich dich unter anderem ignoriere, so gut es eben geht), dann ist der AMD in Skyrim klar schlechter als der i7 (so grob gepeilte 15 Bilder pro Sekunde, wenn die Hintergrundlast minimal ist) und der Abstand minimiert sich ein wenig bis zur Messung X264 HD auf zwei Kernen. Anders gesagt: die von Anfang an geringere Spieleleistung des AMD rediziert sich nicht ganz so stark wie die des i7. Der ist in genannter vorletzter Messung bei etwa 73 BpS, der AMD bei 61 oder 62. Dann erst schmiert der i7 ab, von erwähnten 73 auf 53 oder 54, derweil der AMD von 61 oder 62 auf 55 oder 56 fällt, wenn X264 HD auf 4 Kernen läuft. Das ist also zu relativieren, wie schon geschrieben: in 4 von 5 Messungen ist der i7 besser und schneller als der AMD, der von Anfang an dem i7 deutlich unterlegen ist.
Klar, kann man so mal testen, um wenigstens ein einziges Mal den 8350 besser aussehen zu lassen, aber wer, der seine paar Sinne noch zusammen hat, macht denn bitte so einen Stuß? Entweder ich spiele oder ich rechne, aber doch nicht beides gleichzeitig. Das ist so hanebüchen wie nur was.
Aber vielen Dank, das ich heute und morgen mit deiner Erlaubnis noch sarkastisch sein darf. Wenn du es dann schaffen solltest, drei aufeinanderfolgende Sätze ohne Rechtschreibfehler zu vollenden, stelle ich den sogar ganz ab, aber das wird nicht passieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Dennis hat es Verstanden,aber bei Dir wird es langsam......
Du sieht also das je höher die CPU Last ist die Intel Deutlicher Einbrechen als der ach so schlechte AMD Bulldozer,das ist schon mal ein Anfang.
Und genau darum geht es.
Naja du willst jetzt alle die sich eine CPU kaufen die Mehr als 4 Kerne hat als Bescheuert darstellen!?
Es mag ja sein das Du neben RTL den lieben langen Tag noch was am Rechner machst , aber es soll auch Leute geben die Arbeiten und nicht so viel Zeit haben und den Rechner sinnvoll verwenden,das bedeutet auch das man mal mehrere Programme gleichzeitig laufen lässt auch wenn es nur Boinc ist.
Aber egal ob mit oder ohne Rechtschreibfehler,alles Richtig zu Lesen und zu Verstehen Das ist viel schlimmer,da solltest mal an Dir Arbeiten.
 
Uh, Derfnam sieht sich genötigt mal mehr als seine üblichen beleidigenden Einzeiler zu posten. Respekt @Casi030, ihn dazu gebracht zu haben. :)

@gerTHW84
Man kann es drehen und wenden wie man will. Der Hersteller muss als erster wollen. Sieht er dafür keine Notwendigkeit (bei Intel halt das quasi Monopol wo er alles diktieren konnte) wird sich daran nichts ändern. Man hat genau gesehen wie der Panic Modus bei Intel aktiv wurde als AMD mit Zen1 um die Ecke kam und wie schnell auf einmal auch bei Intel im Consumer Segment die Kernanzahl stieg, halt in dem schnellstmöglichen Tempo das möglich ist in der CPU Entwicklung und Produktion.
Somit liegt der Ball jetzt seit Zen1 Veröffentlichung im Feld der Entwickler, diese auch zu nutzen, oder halt auch nicht zu nutzen. Auch wenn viele laut Steamstatistik erst eine 6 Kern CPU haben und diese noch nicht vollumfänglich genutzt werden von allen Spielen/Programmen (es gibt ja zum Glück genügend Ausnahmen die zeigen was eine vernünftige Mehrkern Unterstützung bewirken kann), so wird dies trotzdem immer mehr passieren. Auch dass sowohl Spiele als auch Programme skalieren werden mit der Anzahl der Kerne. Teils mehr und teils weniger (weil wir ja alle wissen, nicht jeder Arbeitsschritt/jede Berechnung, kann parallelisiert werden). Aber wenn erst einmal der Schritt getan ist, dann spielt es auch keine Rolle mehr ob 6, 8,10,12,16 usw. an Kernen vorhanden sind. Das Spiel/Programm passt sich so oder so an.

Somit bremsen auch nicht die Konsolen aus, weder die alten noch nie neuen. Es wird das genutzt was da ist und wenn mehr vorhanden ist, dann wird auch mehr genutzt um schneller/schöner/effektiver etc. zu sein.
Natürlich wird selbst dabei eben der Punkt erreicht wo eine ältere CPU ins Limit kommt. Aber das ist ja auch irgendwo gewollt, denn ein Limit bedeutet, dass im Zweifel der Verbraucher eben aufrüstet, sich eine neue Konsole holt, einen kompletten Rechner kauft. Oder halt (und jetzt müssen alle jährlichen Grafikkarten Käufer ganz stark sein) Regler nach Links schiebt.
 
gerTHW84 hat gesagt. :
**) Bevor jetzt wieder einer ums Eck kommt und schreit: "Aber ich rendere mit Blender ..." oder "Ich transkodiere regelmäßig Videos ..." Natürlich gibt es solche Consumer, nur machen die anteilig nur einen kleinen Prozentteil aus [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Und nicht zu vergessen die ganzen Youtube Kasper, die ohnehin eher auf eine Threadripper Plattform für Ihren - zwischenzeitlich - überwiegenden 4 K - "Content" setzen.
 
Ihr zwei meint das, was ihr da schreibt, das ist das wirkliche Problem.
 
Ich denke es ist immer sinnvoll 1-2 Kerne in Reserve zu haben, da sich sonst nebenbei laufende Programme bemerkbar machen können. Jedoch sehe ich z.B. einen 64 Kern Threadripper nur in bestimmten Bereichen als sinnvoll an wie z.B. als Compilingrechner usw.
 
Deridex hat gesagt. :
Ich denke es ist immer sinnvoll 1-2 Kerne in Reserve zu haben, da sich sonst nebenbei laufende Programme bemerkbar machen können. Jedoch sehe ich z.B. einen 64 Kern Threadripper nur in bestimmten Bereichen als sinnvoll an wie z.B. als Compilingrechner usw.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es,selbst der Unterschied zwischen 4 Kerne und 4 Kerne mit SMT können schon viel aus machen in 0815 Spielen wenn noch Sachen im Hintergrund laufen die viele "nicht Derfnam" mittlerweile an haben.
 
Für jemanden, der sich dauernd über die langjährige Bevorzugung Intels aufregt, ist es nur logisch, einen Test, der so fabriziert wurde, dass der 8350 wenigstens ein einziges Mal vermeintlich besser abschneidet und das auch nur in einem Szenario, zu melken zu versuchen. Hyper Threading abzuschalten und aus dem i7 einen i5 zu machen, damit genau das passiert, stellt ein armseliges und sehr bedenkliches Niveau dar.
 
Derfnam hat gesagt. :
Für jemanden, der sich dauernd über die langjährige Bevorzugung Intels aufregt, ist es nur logisch, einen Test, der so fabriziert wurde, dass der 8350 wenigstens ein einziges Mal vermeintlich besser abschneidet und das auch nur in einem Szenario, zu melken zu versuchen. Hyper Threading abzuschalten und aus dem i7 einen i5 zu machen, damit genau das passiert, stellt ein armseliges und sehr bedenkliches Niveau dar.
Zum Vergrößern anklicken....
OK hoffnungsloser Fall.
Bist nicht mal in der Lage eine Grafik zu Verstehen geschweige denn eine Text zu Verstehen.
Läuft auf RTL gerade nix wovon du Lernen kannst oder warum geilst dich am i5 auf um den es gar nicht geht?
 
Argumente scheinen da sinnlos, pack ihn auf Ignore und fertig.
 
Oh, ja, bitte... Etwa so, wie ich seit über 10 Jahren nicht mehr fern sehe.
Dann bleiben die ganzen widerlichen Unterstellungen vielleicht mal aus.
 
Mit bestimmten Personen auf ignore kann man sowas hier noch halbwegs ertragen... aber Sinn macht das dann irgendwie auch nicht so richtig. ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten