Intel Raptor Lake – Argumentationshilfen für den Verkauf der neuen CPUs zum Durchblättern

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.805
Bewertungspunkte
8.722
Punkte
1
Standort
Redaktion
Wie will Intel eigentlich die neuen Raptor Lake CPUs an die Frau oder den Mann bringen? Die heutigen Verkaufshilfen, die ich Euch als Bildergalerie zeige, lassen ja vermuten, dass der blaue Folien-König genügend starke Argumente sieht, um den Sales-Team die richtige Munition mit auf den Weg zu geben. Doch wird das alles reichen, um auch (read full article...)
 
Also an weiterhin 8 P Kerne und zu den 8 kleinen zusätzlich 8 weitere kleine Kerne (die Dinger haben ja nichts mit Effizienz zu tun, daher nenne ich die nicht E-Kerne) ran zu klatschen, ist für dich eine Evolution? Aber was AMD bei Zen2 oder Zen3 gemacht hat nicht? AMD hat seit Zen2 so viele Threads, wie Intel jetzt bald haben wird. Also ich finde schon, dass AMD gute Schritte zwischen den Gens gemacht hat. Auch bei der Effizienz.
Ich habe es zweimal gesagt und jetzt nochmal, ja 8 Kerne mehr ist eine Evolution aus meiner persönlichen Sicht. Evolution und nicht Revolution. Evolution ist Veränderung gegenüber der vorherigen Generation, das ist gegeben, mehr Kerne.

Zudem habe ich von "Zeitraum" gesprochen, von einem konkreten Zeitraum von einen Jahr. Da kam nur X3D, die letzten Ryzen sind zwei Jahre her. Intel hat in diesem Zeitraum mehr Evolution gehabt.

Nochmal, ich bin kein Fanboy, nur Fakten zählen. Ich sehe hier fast nur Kommentare durch rotes Glas schimmern, die "ihren" Liebling verteidigen und Intel kritisieren. Jedem das seine. Meines sind Fakten und keine Trikot-Farben.
 
Die Revolution bei Alder Lake hat auch etliche Jahre gedauert, davor gab es immer nur "Evolutionen" von Skylake und dann noch den Rocket Lake als irgendwas dazischen da Alder Lake nicht fertig wurde.
 
Also bastelt Intel nur einen neuen DIE mit mehr E-Cores ... da hat bestimmt ein Entwicklungsteam VIEL Zeit investiert:
  • Get Coffee
  • Open Ticket
  • Open DevTool
  • Open Selector and click "All E-Core", click on "Duplicate"
  • Open L3-Cache Helper, Cache 25 to 30, click on "Generate"
  • Save Project
  • Create work-time-records for next 6 month
  • Wait 6 month
  • Close Ticket
 
Das ist nur ein Tok-Schritt, eine erhebliche Leistungsverbesserung allcore immerhin mit mehr E-Cores statt mit nur mehr Takt und elektrischer Leistung. Den vielgelobten Ideenreichtum sehe ich bei Ryzen 7xxx nicht, statt anständiger IPC-Mehrleistung nur 13%, den Rest mit hohem Takt und größerem Energiebedarf. Und endlich kann ich auch mal sagen: oha, braucht ihr etwa ein neues Board für die neue CPU? 😀
 
Ich hab noch ein 5775C und erinner mich an Tok-Schritte mit deutlich besserer Energieeffizienz die einen Kauf rechtfertigen :)

Und bzgl. Ryzen 7xxx ... die haben auch nur kleinere Vorteile aus der Fertigung, das sind keine 50% mehr. Ich hab nur die Folien nicht parat aber ich glaub es waren keine 20% Performance bei gleicher TDP bzw. keine 30% weniger Power bei gleichem Takt.
 
Ich hab noch ein 5775C und erinner mich an Tok-Schritte mit deutlich besserer Energieeffizienz die einen Kauf rechtfertigen
Ja, der war gut. Wahrscheinlich war der nicht in großen Stückzahlen rentabel zu fertigen.
Alder Lake war seit langem mal ein wirklicher TOK mit TIK und ist eine prima CPU.
 
Zuletzt bearbeitet :
Also bastelt Intel nur einen neuen DIE mit mehr E-Cores ... da hat bestimmt ein Entwicklungsteam VIEL Zeit investiert:
  • Get Coffee
  • Open Ticket
  • Open DevTool
  • Open Selector and click "All E-Core", click on "Duplicate"
  • Open L3-Cache Helper, Cache 25 to 30, click on "Generate"
  • Save Project
  • Create work-time-records for next 6 month
  • Wait 6 month
  • Close Ticket
Ja so "einfach" in etwa.

Obschon es so "einfach" ist, hatte AMD leider Probleme mit dem 3D Cache. Leider weil es eben doch nicht so einfach ist.

Edit: habe hier vergessen zu erwähnen, dass "einfach" nur ironisch gemeint sein kann.

Wieso wohl haut ein Hersteller nicht eine bomben Revolution raus? Einfach mal zwei drei mal schneller und sparsamer als der Rest der Konkurrenz? Weil die Kopf an Kopf am Limit sind. Dito bei den GPUs. Andere Ansätze, vergleichbares Resultat. Zum Glück für den Konsument. Wollt Ihr eures liebes Team rot alleine am Markt sehen, die Preise und Richtung diktieren? Ich nicht. Ich möchte Fortschritte sehen, egal von welcher Farbe, und gesunde Konkurrenz. Mal so als Denkanstoss an die Fanboys, ob blau rot grün oder sonst wen!
 
Zuletzt bearbeitet :
Das viele Lästern über die E-Cores von Alder Lake und Rocket Lake zeigt mir nur, dass Intel alles richtig gemacht hat. IPC-mäßig überlegen und mit vergleichbarer Multicoreleistung "trotz" E-Cores, das wurmt natürlich.
 

ergo
Alle kochen nur mit Wasser.
(sprich mit mehr Watt)
 
Noch ein Grund für Intel. Über 90°C bei max. 130W braucht niemand. 73°C bei 200W gefallen mir da bei AL schon besser.
 
Ist halt ein saufender fetter Die mit 200W gegen einen Min-Die mit 130W. Die 90 Grad sind kein Problem wenn der Kühler das von der kleinen grundfläche wegschaffen kann. 70W weniger die ins Gehäuse gelangen.
Das ganze Konzept mit den E-Cores ist schwachsinnig wenn die wenig bis gar nicht zum sparsamen Stromverbrauch beitragen und zudem die P-Cores des vorhandenen AVX-512 berauben.
Ich würde 16 echte Kernen immer den 8 echten + 8(16) Fake cores den Vorzug geben.
Im Schlepptop hat man ja gesehen das ADL nicht sparsam zu betreiben geht, nur so ab 65W zieht der den Ryzens davon weil die mehr auf sparsam denn Takt optimiert sind und das mit dem Herstellungsverfahren auch möglich ist.

BTW das mit dem zusätzlichen L2 bei Raptor Lake ist nicht so einfach wie viele denken, das mit den E-Cores schon eher.
 
...Das ganze Konzept mit den E-Cores ist schwachsinnig wenn die wenig bis gar nicht zum sparsamen Stromverbrauch beitragen und ....

Der Ansatz um sparsamer zu werden, mag gut sein, keine Frage, aber die Umsetzung braucht noch viel Arbeit.
Einerseits auf technischer Seite, die E-Cores drosseln die gesamte CPU (Cache, Takt, AVX512 welches nun sowieso ganz weg ist). Das mag lösbar sein. Evolution ;-)
Andererseits software-seitig bzw. Betriebssystem, da sehe ich das wirkliche Problem, und ob es je wirklich konsequent funktionieren wird, ist fraglich. Da braucht es ja aktuell Win11 mit den Anpassungen des Thread Directors. Keine Ahnung, ob da auch etwas für andere Betriebssysteme implementiert wird. Diese ganze Unterteilung, ob P- oder E-Core kann meiner Meinung nach gar nicht generisch, weder in der CPU, noch im OS implementiert werden. Einerseits eine Sache des Programmierers (ähnlich Thread Priority z.B.) und auf der anderen Seite auch beim User, was möchte ich schnell und mit Power haben (Core Affinity). Ob das Win11 + Thread Director generisch sauber hinbekommen, ich bezweifle es.
Darum ist AMDs Ansatz, jeder Kern ist einfach ein Kern, konsequenter und flexibler. Vermutlich würde Stromsparen besser funktionieren, wenn jeder Kern einen P-Boost- und einen E-Eco-Modus hätte, aber das gibt DIE-architektonisch noch mehr Probleme als separate P/E Cores bereits ergeben.
 
Bei Android funktiert das Zusammenspiel der großen und kleinen Kerne wohl recht gut, beim Apfel ging das wohl auch ohne große Probleme. Dann sollte in der Theorie auch das Konzept von Intel unter Linux ganz gut funktionieren.
Ich meine gelesen zu haben dass bei ADL die P- und E-Kerne eine gemeinsame Spannungsversorgung haben und nicht individuell beglückt werden. Keine Ahnung obs stimmt aber das wäre der Effizienz natürlich nicht sehr zuträglich. Kann bei RPL ja nur besser (oder schlimmer) werden
 
Ich meine gelesen zu haben dass bei ADL die P- und E-Kerne eine gemeinsame Spannungsversorgung haben und nicht individuell beglückt werden. Keine Ahnung obs stimmt aber das wäre der Effizienz natürlich nicht sehr zuträglich.
Keine Ahnung inwiefern da z.B. Core Parking involviert oder tangiert ist.
 
Nicht ganz korrekt, denn meine Reviews sind immer objektiv.

Naja

Ich erinnere mich an das Video zu ATX 3.0, das war schon eher Richtung unterste Schublade und ich durfte da auch schon 4 mal die dortigen Fehlinformationen korrigieren.

Aber gut, wer sich noch nie daneben benommen hat, der werfe den ersten Stein- Außerdem war es tatsächlich kein Review.

(Das erinnert mich an etwas: Ausführlichen Kommentar ins Forum schreiben)

Aber ansonsten ist die Seite natürlich echt gut, bloß das eine Video war echt mies.
 
Hallo :) Macht es Sinn beim Mainboardkauf auf das z790 zu warten oder sollte man sich lieber das z690 holen? Der Preis für das z690 wird ja wahrscheinlich weiter fallen und das z790 erstmal teuer bleiben. Welchen realen Vorteil hätte das z790 gegenüber dem z690?

Lg Stefan
 
Zumindest bei Gigabyte ist die DDR5-Kompatibilität über 5600 MHz mit den allerneuesten BIOS Updates besser geworden. Ich denke, die neuen 13xxx CPUs werden aber doch höhere RAM-Geschwindigkeiten möglich machen als auf Z690 möglich. Z790 hat auch vier chipset-basierte PCI-E 4.0 Lanes mehr als Z690. Ein USB 3.2 Gen2 Port mehr ist auch möglich.

Eine sehr gute Ausstattung mit genügend mit PCIe 4.0 slots für NVME SSDs, einer davon alternativ als PCIe 5.0 nutzbar und natürlich die Grafikkarte mit PCIe 4.0/5.0 ist jetzt schon bei Z690 möglich.

Ein BIOS Update ist für die neuen 13xxx CPUs auf Z690 nötig. Also achte darauf, bei Z690 ein Board mit BIOS flash-Funktion über USB Stick ohne eingesetzte CPU zu kaufen, das haben sehr viele. Oder bestell das Board mit neuestem BIOS Update, das machen viele Shops.

Du kannst warten, bis bald die neuen Boards draußen sind und die Preise vergleichen, wählst dann das günstigere. Da der DDR5-RAM Sweetspot bei AMDs Neuen bei 6000 MHz liegen soll, wird RAM oberhalb von 6000 wahrscheinlich sehr teuer bleiben. Wenn du aber eh vorhattest, günstigen DDR5 5200/5400 zu kaufen, machst du mit einem Z690 Board auch nichts verkehrt. Wenn du irgendwann die Highend-Kits mit 7000 Mhz oder mehr verwenden willst, warte besser auf Z790.
 
Zuletzt bearbeitet :
Zumindest bei Gigabyte ist die DDR5-Kompatibilität über 5600 MHz mit den allerneuesten BIOS Updates besser geworden. Ich denke, die neuen 13xxx CPUs werden aber doch höhere RAM-Geschwindigkeiten möglich machen als auf Z690 möglich. Z790 hat auch vier chipset-basierte PCI-E 4.0 Lanes mehr als Z690. Ein USB 3.2 Gen2 Port mehr ist auch möglich.

Eine sehr gute Ausstattung mit genügend mit PCIe 4.0 slots für NVME SSDs, einer davon alternativ als PCIe 5.0 nutzbar und natürlich die Grafikkarte mit PCIe 4.0/5.0 ist jetzt schon bei Z690 möglich.

Ein BIOS Update ist für die neuen 13xxx CPUs auf Z690 nötig. Also achte darauf, bei Z690 ein Board mit BIOS flash-Funktion über USB Stick ohne eingesetzte CPU zu kaufen, das haben sehr viele. Oder bestell das Board mit neuestem BIOS Update, das machen viele Shops.

Du kannst warten, bis bald die neuen Boards draußen sind und die Preise vergleichen, wählst dann das günstigere. Da der DDR5-RAM Sweetspot bei AMDs Neuen bei 6000 MHz liegen soll, wird RAM oberhalb von 6000 wahrscheinlich sehr teuer bleiben. Wenn du aber eh vorhattest, günstigen DDR5 5200/5400 zu kaufen, machst du mit einem Z690 Board auch nichts verkehrt. Wenn du irgendwann die Highend-Kits mit 7000 Mhz oder mehr verwenden willst, warte besser auf Z790.
Vielen Dank für die tolle Antwort 😊

Also z690 unterstützt ja RAM bis 6400mhz (oc) also könnte ich doch mit dem z690 den g.skill trident z5 ddr5-6400 verwenden und voll auslasten oder?

Ich mache nur alle paar Jahre meine Hardware neu, darum versuche ich dann an dem Punkt das beste rausholen. Also ich werde mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht in den nächsten Jahren einfach mal so den kompletten RAM austauschen. Eher werde ich ein RAM Kit kaufen und im Laufe der Zeit ein zweites identisches dazu.

Und in 2-3 Jahren eine neue Grafikkarte.

Und wiederum 2-3 Jahre später das Spiel von vorn.

Darum möchte ich den i7 13700k kaufen um dann in den nächsten Jahren gut gerüstet zu sein. Und daher die Frage z690 oder z790.

Bei der Summe die man in einen neuen PC investiert kommt es auf 100€ mehr dann auch nicht mehr an, aber wenn man die 100€ sparen kann ist das natürlich gut wenn der Unterschied zwischen z690 und z790 irrelevant ist.

Da ich halt mich nur alle paar Jahre mit dem Thema auseinandersetze, wenn ich einen neuen PC plane brauch ich den Rat von kompetenten Leuten wie euch 😊
Und wer kennt es nicht, wenn neu dann richtig😁 aber man möchte ja nicht unbedingt geld für sachen verschwenden die vielleicht 0 relevanz haben.

Ich gehe auch nicht davon aus das ich in den nächsten Jahren die Anzahl meiner SSD's etc. großartig erhöhen werde. evtl. im der Zukunft nochmal eine 2. M.2 SSD mit PCIE 5.0 und das sollte doch das z690 auch können wenn ich das richtig verstanden habe... oder?

Und mit PCI-E 5.0 und DDR5 sollte man ja schon zukunftsfähig sein.
 
Boards haben nur wenig einfluß auf den maximalen Speichertakt, vernünftiges design/Layout vorausgesetzt. Hauptsächlich zuständig dafür ist die CPU. zudem würde ich definitiv warten was Zen4 zeigt denn bei RPL deutet momentan viel auf Säufer hin mit etwas mehr Leistung als ADL.
 
Oben Unten