Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test – Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.814
Bewertungspunkte
8.780
Punkte
1
Standort
Redaktion
Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende, zu der man Intel eigentlich nur gratulieren kann, wenn man es objektiv testet und alles richtig einordnet. Da dies mit einigen technischen Hürden...
Hier den ganzen Artikel lesen
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Nee, ich weiß ja was ich gekauft habe.
 
Upvote 0 Downvote
gruffi hat gesagt. :
Bei CB gibt's Tests zu verschiedenen Kernkonfigurationen.


Nicht ganz. Das Grössenverhältnis zwischen den P-Cores und E-Cores inklusive L2 liegt bei etwa 3,2:1. Aber wie gesagt, das spricht nicht unbedingt für die Flächeneffizienz der E-Cores. Golden Cove ist mit +75% auch wesentlich grösser als z.B. Zen 3. Es spricht eher gegen die Flächeneffizienz der P-Cores.


Ein Design mit 12 P-Cores und ohne E-Cores wäre gar nicht mal so viel grösser geworden. Wäre mir persönlich lieber gewesen. Dass E-Cores Hintergrundlast abnehmen ist wie schon erwähnt für Desktops und Server vernachlässigbar. Da kommt am Ende nicht viel bei rum an zusätzlicher Effizienz, falls überhaupt. Für Hintergrundlast hätten zudem 4 oder sogar nur 2 E-Cores gereicht. Wozu dann 8?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich lehne mich mal aus dem Fenster, und behaupte das es eher andersrum wird, mehr E-Cores (Bessere Multicore Performance) und weniger P-Cores (Für gute Single Core Perfomance)
 
Upvote 0 Downvote
gruffi hat gesagt. :
Ein Design mit 12 P-Cores und ohne E-Cores wäre gar nicht mal so viel grösser geworden. Wäre mir persönlich lieber gewesen. Dass E-Cores Hintergrundlast abnehmen ist wie schon erwähnt für Desktops und Server vernachlässigbar. Da kommt am Ende nicht viel bei rum an zusätzlicher Effizienz, falls überhaupt. Für Hintergrundlast hätten zudem 4 oder sogar nur 2 E-Cores gereicht. Wozu dann 8?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie im CB Test gezeigt, ist 8+2 etwas langsamer und stromschluckender als 6+8, und das geht sogar von einem "Wechselkurs" von 3:1 aus.
 
Upvote 0 Downvote
Tronado hat gesagt. :
Nee, ich weiß ja was ich gekauft habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben deshalb. ^^


Staarfury hat gesagt. :
Wie im CB Test gezeigt, ist 8+2 etwas langsamer und stromschluckender als 6+8, und das geht sogar von einem "Wechselkurs" von 3:1 aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Sinnfreier Vergleich aufgrund der unterschiedlichen Anzahl an Kernen. Die zudem noch zu gemischt sind, um hier grosse Erkenntnisse gewinnen zu können. Limitiert auf 65W kommt die 8+1 Kombo auf 6.208 Ws und die 1+8 Kombo auf 9929 Ws. Die Kombo mit fast nur Big Cores ist also ~60% energieeffizienter. Das ist heftig. Und das zeigt auch das Problem recht gut. Intels big cores sind wenig flächeneffizient und mit höheren Taktraten auch wenig energieeffizient. Intels little cores scheinen generell wenig energieeffizient zu sein, dafür aber zumindest etwas flächeneffizient. Beides zusammen gibt's im Moment nicht. An Intels grundlegenden Problemen hat sich also nicht wirklich viel geändert. Auch wenn der Artikel hier was anderes zu suggerieren versucht. Aber das ist halt auch nur ein sehr spezifisches Szenario. Schade eigentlich, da ich mir 4 von den Gracemont Kernen gut in einem Tablet hätte vorstellen können. Würden aber im Alltag wohl kaum besser sein als mein aktuelles Tablet mit Kaby Lake.
 
Upvote 0 Downvote
LEIV hat gesagt. :
Ich lehne mich mal aus dem Fenster, und behaupte das es eher andersrum wird, mehr E-Cores (Bessere Multicore Performance) und weniger P-Cores (Für gute Single Core Perfomance)
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man mehr E-Cores aufs Die klatscht, könnte man sicherlich mehr Durchsatz generieren. Da könnte man bei einem 3,2:1 Grössenvorteil und knapp 50% Performancenachteil bei ~4 GHz immer noch ~70% mehr Performance pro Fläche generieren. Die Frage ist, ob das dann auch energieeffizient umzusetzen ist. Auf Alder Lake Basis aktuell mehr als fraglich. Und ich denke da wird sich zumindest bei Raptor Lake auch nicht viel ändern, da dieser ebenfalls noch in 10nm gefertigt werden soll und die E-Cores weiterhin auf Gracemont basieren sollen. Raptor Lake wird am Ende sicherlich energieeffizienter sein als Alder Lake. Das liegt aber weniger an den E-Cores, sondern generell an mehr Kernen. Egal ob 16+8 oder 8+16, beides wäre energieeffizienter als 8+8. 16+8 ist für Intel halt einfach nur schwieriger umzusetzen aufgrund der grossen und flächenineffizienten P-Cores.
 
Upvote 0 Downvote
Ich sehe das Ergebnis, und das überzeugt mich. In Leistung, Stabilität und Kühlbarkeit.
Du theoretisierst, Intel hätte, Intel könnte, Raptor Lake wird.
 
Upvote 0 Downvote
Tronado hat gesagt. :
Ich sehe das Ergebnis, und das überzeugt mich. In Leistung, Stabilität und Kühlbarkeit.
Du theoretisierst, Intel hätte, Intel könnte, Raptor Lake wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch. Ich sehe grundlegende Fakten. Du siehst anscheinend nur ein spezifisches Szenario, was hier im Artikel thematisiert wird. Und was, wie ich weiter oben schon anmerkte, Fragen aufwirft.
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Es scheint auf jeden fall so ein schlechtes System zu sein das AMD in einer späteren Zen Konstruktion auch auf big.LITTLE. setzt.
Und es Server gibt die mit einer massiven Anzahl von ARM's Stromsparkernen läuft. Warscheinlich wird Intel hier als Gegenargument Server Prozessoren mit nur Gracemont Kernen in großer Anzahl anbieten.

Ganz ehrlich. Wir Enthusiasten sind der kleinste Marktanteil.
Sonst hätte Intel auch einen Prozessor ohne Graka Einheit und Golden Cove Kerne ohne AVX 512 verbaut.
Dann hätten wohl auch 12 Kerne auf der selben Silizium Fläche gepasst.
Und AMD würde nicht nur eine Version von Zen fertigen, über das gesamte Produkt Portfolio, sondern noch eine mehr für den Desktop angepasste Version.

Ich finde die ganze Diskussion ermüdend.
Intel doof, AMD toll. Und jeder der einen Intel Prozessor nutzt und den gut findet auch doof...
Mich juckt nicht wer welchen Prozessor oder welche Grafikeinheit Jemand nutz sondern ob das für seinen Anwendungsfall funktioniert.
Genauso wie ich offen bin für das was die Zukunft bringt. Wenn big.LITTLE. die Zukunft ist und das wunderbar funktioniert und mir Vorteile bringt dann nur her damit.

Und nach Igors Tests sieht es echt gut aus. Nicht nur Verbrauchstechnisch sondern auch was Frametimes etc. angeht.
In meinem Fall bin ich Zocker und mag saubere Frametimes weshalb in 99% aller Games die ich Spiele ein Limiter zum Einsatz kommt.
 
Upvote 0 Downvote
Bisher hat AMD offiziell nicht bestätigt, auf big.LITTLE in einem zukünftigen Hybrid Design setzen zu wollen. Die bisherigen Infos zu Zen 4c sprechen weiterhin von einem homogenen Design für Server. Soweit ich das überblicken kann, setzen bisherige ARM Serverprozessoren ebenso auf ein homogenes Design, z.B. der Ampere Altra.

Was darüber hinaus aus der Gerüchteküche stammt, deutet zudem auf eine ganz andere Umsetzung von AMD im Vergleich zu Intel hin. Mit der üblichen Entwicklung eines P-Core, von dem dann ein E-Core lediglich abgeleitet wird. Also nicht wie Intel mit zwei unterschiedlichen Mikroarchitekturen und nicht einheitlichen ISAs.

"... sieht es echt gut aus". Das ist das Problem. Der Test hier ist viel zu oberflächlich, um sagen zu können, ob und was big.LITTLE bei Alder Lake bringt. Andere Tests bieten mehr Infos und zeigen eher ein vernichtendes Urteil von big.LITTLE. Die hier gezeigten Ergebnisse scheinen hauptsächlich auf den Verbesserungen durch Golden Cove zu basieren.
 
Upvote 0 Downvote
AMD hatte auch nichts gesagt von Zen4 und es gibt von 2019 ein Patent auf big.LITTLE von AMD das auf Zen5 hindeutet.
Die Entwicklung für einen Prozessor kann Teilweise bis zu 5 Jahre dauern.
Daher denke ich nicht das das mit Zen 4 kommt, habe ich auch nie gesagt.
METHOD OF TASK TRANSITION BETWEEN HETEROGENOUS PROCESSORS

Und Intel hatte auch erst kurz vor Release von AL bestätigt das es auf b.L. läuft. Obwohl wir dank Leaks das alle schon lange wussten.
AMD kann aber besser Sachen für sich behalten wie die Vergangenheit gezeigt hat.
 
Upvote 0 Downvote
gruffi hat gesagt. :
Andere Tests bieten mehr Infos und zeigen eher ein vernichtendes Urteil von big.LITTLE.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe schon viele Tests von Alder Lake gelesen, aber ein "vernichtendes Urteil" der E-Cores noch nirgendwo.
Die 16+8 threads sind fast so stark im Multicore wie die 32 threads eines 5950X, oft sogar schneller, und das sogar bei ordentlicher PL-Leistungsdrosselung.
 
Upvote 0 Downvote
Nur wenn man sie lässt, insgesamt entlasten sie die P-Cores so wie sie es sollen.
 
Upvote 0 Downvote
gruffi hat gesagt. :
Bisher hat AMD offiziell nicht bestätigt, auf big.LITTLE in einem zukünftigen Hybrid Design setzen zu wollen. Die bisherigen Infos zu Zen 4c sprechen weiterhin von einem homogenen Design für Server. Soweit ich das überblicken kann, setzen bisherige ARM Serverprozessoren ebenso auf ein homogenes Design, z.B. der Ampere Altra.

Was darüber hinaus aus der Gerüchteküche stammt, deutet zudem auf eine ganz andere Umsetzung von AMD im Vergleich zu Intel hin. Mit der üblichen Entwicklung eines P-Core, von dem dann ein E-Core lediglich abgeleitet wird. Also nicht wie Intel mit zwei unterschiedlichen Mikroarchitekturen und nicht einheitlichen ISAs.

"... sieht es echt gut aus". Das ist das Problem. Der Test hier ist viel zu oberflächlich, um sagen zu können, ob und was big.LITTLE bei Alder Lake bringt. Andere Tests bieten mehr Infos und zeigen eher ein vernichtendes Urteil von big.LITTLE. Die hier gezeigten Ergebnisse scheinen hauptsächlich auf den Verbesserungen durch Golden Cove zu basieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wärs mal mit Teil 2 und Workstation als Lektüre? :)
 
Upvote 0 Downvote
klar, also auch dich hätte Intel besser gefragt wie's richtig geht. :)

1636909055731.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
??? Das ist mein Test und der eines Bekannten, was gibt's da zu glauben?
180W PL bei mir, ohne PL und PBO an bei ihm. Die einzelnen E-Cores interessieren doch nicht, das Gesamtpaket passt.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten