Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test – Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1

[Redaktion]

Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende, zu der man Intel eigentlich nur gratulieren kann, wenn man es objektiv testet und alles richtig einordnet. Da dies mit einigen technischen Hürden...
Hier den ganzen Artikel lesen

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

Sagt wer?!? Das ist der neue Trend, oder wie?!?

Wieso? Es kommt jetzt das Update mit 3D Cache und dann ist schon AM5 dran. Dann ja der AM4 ja auch ausgedient.

 

[>>kirro<<]

Immer auf die Details achten >> "?!?" Vermutlich wird der eine oder andere eine Liste der verschiedenen Sockel in seiner Brieftasche mitführen, damit diese eine "Spendenquittung" für ihre ständigen Aufwendungen an ihren Besitzer bekommt!!

 

[LEIV]

Sagt wer?!? Das ist der neue Trend, oder wie?!?

Naja, für AMD kommt nur noch der Refresh von Zen3, danach kommt AM5
Bei intel kommt auch nur noch Gen13, die 14 Soll dann wieder nen neuen sockel bekommen, weiß aber nicht mehr wo ich das gelesen hatte

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

LGA 1800 Sockel 13th Gen Raptor Lake S.....hatte Igor im Juni/Juli (?) geleakt.
Das hatten wir ja nun bei den beiden letzten Intel-Sockeln (bzw Chipsatz) gesehen, wie schnell eine Plattform vorbei sein kann. Grade am Anfang von DDR5.
Bis 1150 und 2011/3 bin ich noch mit gegangen. Naja, hatte auch Vorteile. Kaum ein Board über 12 Monate alt und daher vor Defekt verkauft^^

 

[Tronado]

Ich hasse alle Paketdienste! Mainboard aus DK Donnerstagmittag geliefert, CPU und Speicher aus D immer noch nicht da.

 

[wolik]

Wieso kein 4K Test?

 

[LEIV]

Wieso kein 4K Test?

Weil in 4k die GPU limitiert, also hättest du im Test einfach nur gleich lange Balken, egal welche CPU

 

[>>kirro<<]

Wieso kein 4K Test?

Du musst warten, bis 16K-32K limitiert, dann bekommst Du auch Deine 4K-Ergebnisse.

 

[fuchur86]

Ich bin ziemlich neu in der ganzen Materie, seid gnädig.
Die Nummer mit dem i9 und dem standardmäßigen PL1 auf 241W, den man besser auf 125W stellen sollte, damit die CPU nur für 56 Sekunden bis zu 241W verbrauchen darf und dann wieder auf den PL1 limitiert wird, hab ich glaube ich geschnallt. Jetzt wundere ich mich nur dass hier beim i7 241W angegeben ist. Hat der nicht auch ein PL1 von 125W und ein PL2 von 190W? Macht das da in Sachen Effizienz denn etwa keinen Sinn, diese Power Limits auch einzuhalten, statt hier das PL1 auch auf 241W zu setzen? Oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[Gelöschtes Mitglied 17506]

Macht das da in Sachen Effizienz denn etwa keinen Sinn, diese Power Limits auch einzuhalten

Für den Testbetrieb nicht, weil ja die Prozessoren in ihrer Geschwindigkeit gemessen werden sollen und wenn das Limit eingehalten wird, nimmt der Prozessor auch an Leistung ab. Es wird zwar schon eine Begrenzung gesetzt, aber halt erst bei 241 Watt und es würde kein Sinn ergeben, wenn ein Prozessor zuvor schon sich an einem Limit halten muss.

 

[fuchur86]

Für den Testbetrieb nicht, weil ja die Prozessoren in ihrer Geschwindigkeit gemessen werden sollen und wenn das Limit eingehalten wird, nimmt der Prozessor auch an Leistung ab. Es wird zwar schon eine Begrenzung gesetzt, aber halt erst bei 241 Watt und es würde kein Sinn ergeben, wenn ein Prozessor zuvor schon sich an einem Limit halten muss.

Das bedeutet also, dass beim i7 ein PL1 bei 241W okay ist (die Effizienzwerte waren ja gut), beim i9 aber nicht so wirklich ratsam, weil das bisschen Mehr an Leistung dann sehr viel Strom kostet usw.?
Oder ist beim i7 das PL2 auf 241W?

 

[Gelöschtes Mitglied 17506]

Das hat mit eigener Nutzung später rein gar nichts zu tun.

Beispiel Formel 1, da will jeder als Erstes ins Ziel und fährt Vollgas. Keiner würde auf die Idee kommen ein Begrenzer auf 100 km/h zu setzen und spazieren zu fahren. Du hingegen möchtest mit dem Auto kein Rennen fahren, daher setzt du eine Begrenzung auf 120 KM/h, damit der Wagen mit Erreichen dieser Geschwindigkeit kein Gas mehr annimmt und diese Geschwindigkeit beibehält.

Mit eigener Nutzung hängt es halt von deinen Anwendungen ab.

Mit Idle und Office/Browser wird der Prozessor vielleicht im Schnitt bei 6-15 Watt liegen. Mit Games im GPU-Limit an die 55-65 Watt und im CPU-Limit vielleicht auf 120 Watt und eher darunter liegen. Tust du Video rendern, dann kann der Prozessor vielleicht auf 140 Watt kommen und erst dann würde eine Begrenzung auf 125 Watt eingreifen und den Prozessor abbremsen.

Tust du Spielen und zugleich das Spiel streamen kann auch eine höhere Leistungsaufnahme entstehen und auch hier ist es dann Sinnvoll die Leistung zu begrenzen. Es hängt daher ganz davon ab, wofür du den Rechner nutzt. Beim Stromverbrauch musst du auch den gesamten Rechner einbeziehen, denn Grafikkarten sind da auch nicht ganz ohne.

Hier ein Beispiel was mein 9900K + 3080 Grafikkarte täglich zieht.
Ich bin aber ein Gelegenheit Zocker, der nicht stundenlang spielt und meist nur mit Office und Browser was zu tun hat. Anwendungen, die mehr ziehen würden, laufen kaum bis gar nicht. Mein Prozessor kann aber auch bis zu 250 Watt mit Stresstests ziehen.


Mein Sohn hat ein 3900X mit einer 2080 Grafikkarte und unsere Systeme ziehen in Games etwa das gleichen. Gut mit meiner RTX 3080 liege ich jetzt etwa 70 Watt höher, da wir unsere System zu einer Zeit verglichen haben, wo ich selbst auch noch eine 2080 Super als Grafikkarte verbaut hatte. Mein Sohn verbraucht mit seinem Rechner aber im selben Monat mehr Strom als mein Rechner (selbst jetzt auch noch mit meiner 3080 Grafikkarte) und das liegt nur daran, dass er ein Dauer Zocker ist und täglich sehr lange mit seinen Kumpels in Games ist.

Aber ich nutze mittlerweile mit meiner Grafikkarte UV und so komme ich kaum noch über 300 Watt. Statt auf etwa 1,064v zu kommen, läuft meine Grafikkarte nur noch mit 850mv. Meine Spiele habe ich auch auf 116 FPS begrenzt, da ich ehe ein Monitor mit 120 Hz habe und nicht noch mehr FPS anliegen haben muss. Das macht sich dann auch auf den Stromverbrauch und den Temperaturen bemerkbar. Wobei ich mit meinem Rechner bezogen auf die Temperaturen keinerlei Probleme hätte...

 

[Tronado]

Die Kiste rennt endlich, Rohleistung stimmt.



Nach dem übertragen eines neuen BIOS (F5 statt F3) wurden dann auch die NVME-Laufwerke von Windows erkannt.
Also wohl eher ein Beta-Bios ausgeliefert als ein serienreifes, hatte ich auch noch nie.
wenn man die msi BIOS Oberfläche gewohnt ist muss man sich ganz schön umstellen, geht aber einigermaßen.
PL-Einstellungen habe ich immer noch nicht gefunden, war aber gestern auch spät.
Außer Rumzicken von Cinebench (macht direkt Dauerloop, wenn man abbricht keine Ergebnisse) und 3D-Mark (rödelt ewig bei der Systemerkennung rum) läuft alles sehr schön.


Nachher mal ein bisschen Speicher testen, cl32/32/32/62 (oder ähnlich) sollten die schon schaffen, sonst fliegen sie raus.
Der Micron auf diesen unbeleuchteten Vengeance ist derselbe wie bei den Dominator, ich glaube, anderen Speicher gibts im Moment gar nicht.

Einen alten Luftkühler umbauen ist für Ungeübte nicht zu empfehlen, Langlöcher der Backplate vergrößern mit dem Dremel in hartem Material.
Der Kühler und die Trägerbrücken vom Scythe Ashura Shadow, Backplate und Abstandhalter vom Thermalright Silver Arrow,
Wenn man die Befestigung der Backplate zu fest anzieht könnte der CPU-Sockel Schaden nehmen, ich musste Aussparungen für die Enden der CPU-Sockelschrauben bohren, lasst es also besser sein.

Achso: muss ich mir Sorgen machen, wenn ich mit einem ganz dünnen Federmesser die Kühler der NVME-SSDs dicht am Kühler abschneide? Quasi das Wärmeleitpad trenne? Ohne die große M.2-Abdeckung des Boards sieht das ja verboten aus, die müssen also ab, warmmachen nützt nix, die kleben wie Sau.

 

[Gelöschtes Mitglied 17506]

Ein Sammelthema bezüglich Alder Lake wäre gut, dann könnte man eigene Erfahrungen mit dem System besser zusammenhalten und übersehen.

 

[Tronado]

Ok, dann machen wir eins auf.

 

[Gelöschtes Mitglied 17506]

Habe mal ein Thema dazu erstellt: https://www.igorslab.de/community/threads/sammelthread-alder-lake-prozessoren.5818/

 

[fuchur86]

Das hat mit eigener Nutzung später rein gar nichts zu tun.

Beispiel Formel 1, da will jeder als Erstes ins Ziel und fährt Vollgas. Keiner würde auf die Idee kommen ein Begrenzer auf 100 km/h zu setzen und spazieren zu fahren. Du hingegen möchtest mit dem Auto kein Rennen fahren, daher setzt du eine Begrenzung auf 120 KM/h, damit der Wagen mit Erreichen dieser Geschwindigkeit kein Gas mehr annimmt und diese Geschwindigkeit beibehält.

Mit eigener Nutzung hängt es halt von deinen Anwendungen ab.

Mit Idle und Office/Browser wird der Prozessor vielleicht im Schnitt bei 6-15 Watt liegen. Mit Games im GPU-Limit an die 55-65 Watt und im CPU-Limit vielleicht auf 120 Watt und eher darunter liegen. Tust du Video rendern, dann kann der Prozessor vielleicht auf 140 Watt kommen und erst dann würde eine Begrenzung auf 125 Watt eingreifen und den Prozessor abbremsen.

Tust du Spielen und zugleich das Spiel streamen kann auch eine höhere Leistungsaufnahme entstehen und auch hier ist es dann Sinnvoll die Leistung zu begrenzen. Es hängt daher ganz davon ab, wofür du den Rechner nutzt. Beim Stromverbrauch musst du auch den gesamten Rechner einbeziehen, denn Grafikkarten sind da auch nicht ganz ohne.

Hier ein Beispiel was mein 9900K + 3080 Grafikkarte täglich zieht.
Ich bin aber ein Gelegenheit Zocker, der nicht stundenlang spielt und meist nur mit Office und Browser was zu tun hat. Anwendungen, die mehr ziehen würden, laufen kaum bis gar nicht. Mein Prozessor kann aber auch bis zu 250 Watt mit Stresstests ziehen.

Anhang anzeigen 15750 Anhang anzeigen 15751
Mein Sohn hat ein 3900X mit einer 2080 Grafikkarte und unsere Systeme ziehen in Games etwa das gleichen. Gut mit meiner RTX 3080 liege ich jetzt etwa 70 Watt höher, da wir unsere System zu einer Zeit verglichen haben, wo ich selbst auch noch eine 2080 Super als Grafikkarte verbaut hatte. Mein Sohn verbraucht mit seinem Rechner aber im selben Monat mehr Strom als mein Rechner (selbst jetzt auch noch mit meiner 3080 Grafikkarte) und das liegt nur daran, dass er ein Dauer Zocker ist und täglich sehr lange mit seinen Kumpels in Games ist.

Aber ich nutze mittlerweile mit meiner Grafikkarte UV und so komme ich kaum noch über 300 Watt. Statt auf etwa 1,064v zu kommen, läuft meine Grafikkarte nur noch mit 850mv. Meine Spiele habe ich auch auf 116 FPS begrenzt, da ich ehe ein Monitor mit 120 Hz habe und nicht noch mehr FPS anliegen haben muss. Das macht sich dann auch auf den Stromverbrauch und den Temperaturen bemerkbar. Wobei ich mit meinem Rechner bezogen auf die Temperaturen keinerlei Probleme hätte...

Anhang anzeigen 15754 Anhang anzeigen 15756

Okay, geschnallt. Dann war der Vergleich im Test beim i9 mit PL1 auf 125W und PL1 auf 241W rein dafür, um herauszuarbeiten, wie viel mehr Strom der mit "offenem" PL1 frisst und wie viel weniger Leistung das im Vergleich bringt? Wäre von der Idee her wahrscheinlich einigermaßen übertragbar auch auf den i7 nehme ich an.
War das in Vorfeld beim i7 das selbe Spiel wie beim i9, dass die Power Limits kurz vor release angepasst und hochgeschraubt wurden? Oder sagt da das whitepaper auch PL1 241W?

 

[Martin Gut]

Wäre von der Idee her wahrscheinlich einigermaßen übertragbar auch auf den i7 nehme ich an.

Das denke ich auch. Es ist ja die selbe Technik, einfach mit etwas mehr oder weniger Kernen. Bei beiden hat man die Möglichkeit, sie mit Vollgas ineffizient oder etwas gedeckelt dafür effizienter laufen zu lassen.

 

[HerrRossi]

Die Kiste rennt endlich, Rohleistung stimmt.

Beeindruckende Leistung vn Intel

Hier mein 5950X mit PBO2:

 

[Gelöschtes Mitglied 17506]

@fuchur86
Genau, im Test geht es darum, die Prozessoren von der Leistung und auch mit der Leistungsaufnahme dazu zu testen und je nach Test werden die Prozessoren auch eine Leistungsaufnahme erreichen, die später ggf. nicht anliegen wird. Daher sind solche Tests immer schön anzusehen, was der Prozessor so leisten kann, was dann mit eigenen Anwendungen wieder anders ausfallen wird.

Wäre von der Idee her wahrscheinlich einigermaßen übertragbar auch auf den i7 nehme ich an.

Klar, dieses Vorgehen kannst mit jedem Prozessor übernehmen.

Mein 9900K läuft auch mit 5 GHz auf alle Kerne, trotzdem habe ich auch ein P2 von 241 Watt eingestellt und P1 auf 125 Watt. Bedeutet... der Rechner zieht für 56 Sekunden bis zu 241 Watt (bedeutet nicht, dass diese Leistungsaufnahme überhaupt erreicht wird!) und geht dann auf 125 Watt runter. Dabei würde der Rechner dann natürlich keine 5 GHz auf alle Kerne mehr halten, denn der muss ja runter takten, damit diese Leistungsaufnahme nicht überschritten wird.

In Games sieht es dann meist so aus:


Also 96 Watt hat der Prozessor in diesem Beispiel anliegen und hierbei handelt es sich um BF5, was alle Kerne gut auslastet. Spiele nutzen aber nicht immer alle Kerne und so kann z.B. Overwatch bei nur noch 50-70 Watt liegen. Nur weil ein Prozessor viele Kerne hat, wird er diese ja nicht immer nutzen. Denn die Software, bzw. die Games bestimmen wie viel Kerne genutzt werden und Overwatch als Beispiel nutzt nicht alle 8 Kerne meines Prozessors.

Mit dieser Leistungsaufnahme kommen meine gesetzten Limits gar nicht zur Geltung, da mein Prozessor das Limit von 125 Watt noch gar nicht erreicht hat.