Reviews From DPI and PPI to the right settings – Everything you need to know about computer mice | Basics

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.811
Bewertungspunkte
8.772
Punkte
1
Standort
Redaktion
Whoever wants to buy a mouse today is bombarded by the manufacturers with a lot of terms. Here, the market is courted with up to 16,000 DPI, 4000 Hz polling rate, mouse acceleration, Omron switches, ultra-light, PTFE, RGB and much more. Unfortunately, not everyone has the time, or even the desire to look around before […]

Hier den ganzen Artikel lesen
 
Sorry, ich brauche an der Stelle kein weiteren Argumente:

Schau dir bitte Berechnung der PPI nochmal genau an... die Diagonale ist bei gleicher Auflösung konstant, wird aber durch die Zollgröße des Monitors geteilt... mit anderen Worten:

Du teilst die Auflösungsdiagonale durch die Bildschirmdiagonale...

Grüße
 

Anhänge

  • 31641788-8725-4D27-8DB2-1A35E850ADA5.png
    31641788-8725-4D27-8DB2-1A35E850ADA5.png
    417,3 KB · Aufrufe : 5
@LurkingInShadows

Ich verstehe mathematisch das Thema. Das ändert meiner Meinung allerdings nichts an der Tatsache, dass die DPI lediglich mit der Auflösung korrelieren, nicht jedoch mit den PPI des Monitors.
Dass die PPI eine Auswirkung auf die Darstellung haben und dass die Diagonale in cm angegeben wird, weiß ich auch.

Der Einfachheit halber, angenommen bei 400 DPI bewegt sich mein Bild (1920x1090) bei gleicher Mausbewegung um 400 Pixel nach rechts, dann würde sich das laut der Logik des Artikels ja verändern, in Abhängigkeit der Diagonale des Monitors.
Das Game, welches die Diagonale des Monitors nicht und nur die Auflösung kennt, wird unabhängig von der Diagonale immer den gleichen Bildausschnitt bzw. die gleiche Bewegung darstellen.
Es sollte sich vom Feeling und der Mausbewegung her also nichts ändern, außer das die Grafik gröber oder feiner wird.

Du wirst bei 400 Pixel Verschiebung immer 400 Pixel verschoben, soweit sind wir uns einig, nur in Abhängigkeit des Monitors sind das 2 oder 4 cm die das Bild verschoben wird, auch bei identem Content, und das fühlt sich nun mal anders an, genauso wie sich 30 und 300 auf dem selben Autobahnabschnitt unterschiedlich anfühlen, obwohl sonst alles ident ist.
 
...

Du/Ihr habt allerdings keine Argumente für eure Behauptung, dass die Diagonale eine Auswirkung für Input/Output hat außer, dass Auflösung gröber oder feiner wird, weil die Pixel des Monitors größer/kleiner werden.

Und das ist genau das, wonach ich Frage. Wenn ihr diese Behauptung aufstellt, wo ist der Zusammenhang? Herleitung? Erklärung?


Erläuterung:

Wenn ich ein Video auf 1080p gucke, ist das Video immer gleich, egal ob 24" oder 65". Warum? Weil der Content immer gleich ist.
Der Content der aus meinem DP an den Monitor geht, verändert sich bei konstanten Settings ebenfalls nicht, in Abhängigkeit der Diagonale des Monitors. Wieso sollte also eine andere Bewegung dargestellt werden und damit ein anderes Feeling beim Aiming herauskommen?

Das ist für mich trotz der x-fachen Erläuterung einfach nicht plausibel und ich bitte darum, mir den zu Grunde liegenden Zusammenhang zu erläutern.

@ Feeling beim Aimen: Weil du beim gewohnten 24" Monitor weißt, dass die 2cm die du weiter nach rechts musst 2cm mit der Maus nach rechts entsprechen, beim 65" Schirm ist das selbe Ziel aber über 5 cm entfernt => Mausbewegung dementsprechend auch 5cm, was länger dauert => Verschiebung wird anders wahrgenommen.
 
@ Feeling beim Aimen: Weil du beim gewohnten 24" Monitor weißt, dass die 2cm die du weiter nach rechts musst 2cm mit der Maus nach rechts entsprechen, beim 65" Schirm ist das selbe Ziel aber über 5 cm entfernt => Mausbewegung dementsprechend auch 5cm, was länger dauert => Verschiebung wird anders wahrgenommen.

In deinen beiden Kommentaren kann ich nur zustimmen. Der gleiche Inhalt mit anderen Worten!

Es ist nun mal leider ein Fakt, dass sich die Bewegung der Maus auf dem Bildschirm in Relation - Auflösung zur Bilddiagonale verhält!

Im Zweifel gilt: Man muss es nicht verstehen, einfach nur glauben. So ist es mit Religion im Zweifel auch!
 
Eben genau diesen "FAKT" hinterfrage ich.

Fakt ist, dass sich die Maus in Relation zur Auflösung und damit immer gleich viele Pixel bewegt. Soweit stimme ich euch allen zu. Dass die Darstellung größer oder kleiner wird, sorgt natürlich dafür, dass die Distanz in cm eine andere ist, ebenfalls Zustimmung.

Aber NUR in der Darstellung, deswegen musst Du die Maus nicht einen Nanometer weiter bewegen, ob 24" oder 27" oder 800".
Ergo kein Zusammenhang zwischen DPI und Diagonale. Diese setzt Du in der Formel allerdings zueinander in Bezug und das macht in meinen Augen keinen Sinn.

Zitat Artikel:
Wer z.B. mit 800 DPI auf Full-HD spielt, der sollte seine Maus in WQHD auf 1.067 DPI stellen, um hier äquivalent zu bleiben.

Diese Aussage entspricht meiner Meinung und sehe ich als korrekt an, wäre laut Formel bzw. anderer Stelle des Artikels aber falsch, da für die "effektive DPI" die "PPI" zu Berücksichtigen sind.

Nochmal der Monitor macht nur Output, kein Input, kann doch also gar keine Auswirkung auf alles was davor passiert haben.
Sonst kann ja gerne jemand anderes das erläutern.

Ich versuche es zu verstehen, die "Argumente" und "Test" bzw. "Ergebnisse" erscheinen mir jedoch äußerst fragwürdig und sind nicht nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet :
Ok AkShen,

Nimm bitte deine Maus mit fest eingestellter DPI egalisiere alle anderen Interpolationseinflüsse.

Dann stellst du sicher, dass du eine immer gleiche Bewegung mit der Maus machst.

Am besten, du legst dir zwei Icons auf den Desktop - Bewegung von links nach rechts!

Mach das bei gleicher Auflösung auf unterschiedlich großen Monitoren.

Ziel auf Monitor 1 reicht die eingestellte Bewegung sowie die DPI von Icon zu Icon.

Dann machst du den gleichen Versuch auf Monitor 2. Bitte mit der Erkenntnis bzw. dem Ergebnis meldest du dich hier zurück.

Andererseits wird es eine endlose Diskussion über Meinungen. Fakten sind aber keine Meinungen oder Gefühle!
 
Sorry,

Du hast den Artikel verfasst nicht ich.
Dein Beispiel ist doch das Beste, wenn ich das Bild Klone an 2 Monitoren der eine 65" der andere 24". Komme ich dann bei dem einen aufs Icon und bei dem anderen nicht?
Wieso?
Ist doch ein dramatischer Unterschied in den PPI.
 
Zuletzt bearbeitet :
Dein Beispiel ist doch das Beste, wenn ich das Bild Klone an 2 Monitoren der eine 65" der andere 24". Komme ich dann bei dem einen aufs Icon und bei dem anderen nicht?
Doch, kommst du und das ist genau der entscheidende Punkt. Wenn du die Maus so weit bewegst, dass der Cursor auf dem 24" Monitor 2 cm wandert, wandert er auf dem 65" Monitor (mit gleicher Auflösung und gleicher Einstellung der Maus) um mehr als 5 cm.

Nehmen wir also zunächst folgendes Beispiel an: Du weißt, dass du die Maus bei deinem 24" Monitor um genau 5,66 mm nach rechts bewegen musst, wenn du 2 cm weiter nach rechts zielen willst. Jetzt tauscht du den 24" Monitor durch einen 65" Monitor mit gleicher Auflösung. Dann startest du den Shooter deiner Wahl erneut und siehst, dass du wieder 2 cm links neben den Gegner zielst. Wenn du nun aus Gewohnheit deine Maus um 5,66 mm nach rechts bewegst, zielst du nicht genau auf den Gegner sondern rechts daneben. Genau darauf bezieht sich @FritzHunter01

Wenn deine Augen-Hand-Koordination anders trainiert hast und du den kompletten Monitor als Maßstab nimmst, hast du vielleicht bei einem größeren Monitor mit gleichbleibender Auflösung keine Probleme. Beispiel dafür: Wenn du weißt, dass du mit 1,5 cm Mausbewegung um 1/10 der Breite des Monitors wanderst, dann wird es beim größeren Monitor mit gleicher Auflösung wieder so sein, dass du mit der gleichen Mausbewegung wieder um 1/10 der Breite des Monitors wanderst. Darauf beziehst du dich, wenn ich dich richtig verstanden habe.

Im erstgenannten Beispiel musst du deine Mauseinstellung ändern oder dich umgewöhnen, im zweiten Beispiel nicht.
 
Doch, kommst du und das ist genau der entscheidende Punkt. Wenn du die Maus so weit bewegst, dass der Cursor auf dem 24" Monitor 2 cm wandert, wandert er auf dem 65" Monitor (mit gleicher Auflösung und gleicher Einstellung der Maus) um mehr als 5 cm.

Nehmen wir also zunächst folgendes Beispiel an: Du weißt, dass du die Maus bei deinem 24" Monitor um genau 5,66 mm nach rechts bewegen musst, wenn du 2 cm weiter nach rechts zielen willst. Jetzt tauscht du den 24" Monitor durch einen 65" Monitor mit gleicher Auflösung. Dann startest du den Shooter deiner Wahl erneut und siehst, dass du wieder 2 cm links neben den Gegner zielst. Wenn du nun aus Gewohnheit deine Maus um 5,66 mm nach rechts bewegst, zielst du nicht genau auf den Gegner sondern rechts daneben. Genau darauf bezieht sich @FritzHunter01

Wenn deine Augen-Hand-Koordination anders trainiert hast und du den kompletten Monitor als Maßstab nimmst, hast du vielleicht bei einem größeren Monitor mit gleichbleibender Auflösung keine Probleme. Beispiel dafür: Wenn du weißt, dass du mit 1,5 cm Mausbewegung um 1/10 der Breite des Monitors wanderst, dann wird es beim größeren Monitor mit gleicher Auflösung wieder so sein, dass du mit der gleichen Mausbewegung wieder um 1/10 der Breite des Monitors wanderst. Darauf beziehst du dich, wenn ich dich richtig verstanden habe.

Im erstgenannten Beispiel musst du deine Mauseinstellung ändern oder dich umgewöhnen, im zweiten Beispiel nicht.

Recht hat er! 65“ Monitors bei FHD = 34 PPI

Nehmen wir die Formel:

1200 DPI x 92 PPI / 34 PPI = 3247 eDPI

In dem Fall vielen Dank an Dich, im Artikel habe ich einen Zahlendreher! Auf Seite Zwei letzte Formel unten.

Werde ich anpassen!

Ändert aber nichts an der Physik bzw. dem Effekt bei Wechsel der Bildschirmgröße...
 
Ah, jetzt verstehe ich, was ihr meint.

Ihr geht davon aus, dass ihr vorm Monitor sitzt und absolute Wahrnehmung habt, somit bestimmen könnt, 2 cm nach rechts aimen zu müssen. Und, weil da je nach Diagonale unterschiedlich viele Pixel auf 2cm sind, verändert sich das Feeling, korrekt?
Während ich zumindest glaube, dass ich relativ wahrnehme und schnell adaptiere, dass ich vom Muskelgedächtnis her, die gleichen Bewegungen machen müsste.

Ihr zieht also den Umkehrschluss, dass sich daraus andere DPI bzw. eDPI ergeben.

Also:
DPI ist die Auflösung des Maussensors. Hier sind wir uns alle einig, das diese konstant bleibt und auch effektiv konstant auflöst, korrekt?
Also ist eDPI schonmal raus, oder?

Ich muss sagen, mathematisch und physikalisch wird es trotzdem immer fragwürdiger. Warum man das in ein Verhältnis setzen könnte bleibt mir Schleierhaft.

Laut deiner Theorie/Formel, müsste ich ja bei 1200 DPI Maus auf 65 Zoll mit weniger Mausbewegung mehr Pixel zurücklegen... weil effektiv mehr Dots per Inch?

Da die Pixel aber größer werden müsste ich ja eigentlich pro Inch weniger Pixel zurücklegen, also eine niedrigere was Du "eDPI" nennst haben.
 
Während ich zumindest glaube, dass ich relativ wahrnehme und schnell adaptiere, dass ich vom Muskelgedächtnis her, die gleichen Bewegungen machen müsste.
Mit anderen Worten: Du gewöhnst dich schnell um. Das ist genau das, was in dem Artikel steht. Dir mag das vielleicht gut gelingen, anderen könnte das Probleme bereiten. Der Artikel erklärt warum das so ist.
Ihr zieht also den Umkehrschluss, dass sich daraus andere DPI [...] ergeben.
Nein, die DPI der Maus bleibt konstant, die hat nichts damit zu tun, wie groß der Monitor ist.
DPI ist die Auflösung des Maussensors.
Exakt.
Also ist eDPI schonmal raus, oder?
Du hast das Konzept ganz offensichtlich noch immer nicht verstanden. Es geht darum, zu verdeutlichen, warum ein Wechsel der Auflösung ein Umstellen der Mauseinstellung erfordert um anschließend das gewohnte Verhalten des Cursors zurückzuerhalten.

Oder anders gesagt: mit der neuen Auflösung fühlt sich die alte Einstellung für die DPI so an, als hätte man bei der alten Auflösung den Wert für die DPI eingestellt, der vom Autor als "effektive DPI" bezeichnet wird.
Ich muss sagen, mathematisch und physikalisch wird es trotzdem immer fragwürdiger und warum man, das in ein Verhältnis setzen könnte bleibt mir Schleierhaft.
Ich muss sagen: Mathematisch und physikalisch ist der Artikel mit Ausnahme von dem Zahlendreher in der letzten Formel korrekt.
Laut deiner Theorie/Formel, müsste ich ja bei 1200 DPI Maus auf 65 Zoll mit weniger Mausbewegung mehr Pixel zurücklegen... weil effektiv mehr Dots per Inch?
Wo steht das denn bitte? Du legst mit gleicher Mausbewegung gleich viele Pixel zurück. Da die Pixel bei gleicher Auflösung mit der Größe des Monitors skalieren, ist die zurückgelegte Strecke größer und die effektiven DPI geben an, welcher DPI-Einstellung die Strecke auf dem kleinen Monitor entsprechen würde.
Da die Pixel aber größer werden müsste ich ja eigentlich eine pro Inch weniger Pixel zurücklegen, also eine niedrigere was Du "eDPI" nennst haben.
"eine pro Inch weniger Pixel"? Wie bitte? Die Anzahl der Pixel bleibt gleich, solange man die Maus nicht verstellt und die gleiche Bewegung macht. Warum infolge dessen die effektive DPI zunimmt, wurde jetzt oft genug geschrieben.
 
Ich in allen mal wieder nur Zustimmen!

Da bei gleicher Auflösung mit einem größeren Bildschirm die PPI abnehmen (24“ = 92 PPI vs 65“ = 34 PPI) machst du immer noch 1200 DPI aber aufgrund der geringen Pixeldichte bewegt sich dein Curser bei gleicher Bewegung nicht mehr 1200 Pixel sondern 3247 (nennt man effektive DPI), somit wirst du merken, dass sich das extrem schnell bzw weit anfühlt.

Wenn du damit ein Spiel spielst, dann wirst du richtig Probleme haben, irgendwas zu treffen!

Ich wiederhole mich, mach den Selbstversuch!
 
Was soll ich sagen, ihr wisst alle was ihr meint. Ich weiß es inzwischen auch.

Der Curser bewegt sich also immernoch 1200 Pixel, aber wegen der geringeren PPI halt 3247 Pixel.
Ja gut, ihr wollt recht haben.
 
Was soll ich sagen, ihr wisst alle was ihr meint. Ich weiß es inzwischen auch.

Der Curser bewegt sich also immernoch 1200 Pixel, aber wegen der geringeren PPI halt 3247 Pixel.
Ja gut, ihr wollt recht haben.

Nein, ich will nicht Recht haben. Es ist einfach so!

Vielleicht empfindest du es anders? Leider muss ich dir Sagen, dass es um Fakten geht. Gefühle sind keine Fakten!

Die Erde fühlt sich auch wie eine Scheibe an... in Wahrheit ist es aber eine Kugel...
 
Okeh, Fritz.

Bei geringerer Pixeldichte bewegt sich der Curser bei gleicher Bewegung mehr Pixel. Fakt!
 
Ah, jetzt verstehe ich, was ihr meint.

Ihr geht davon aus, dass ihr vorm Monitor sitzt und absolute Wahrnehmung habt, somit bestimmen könnt, 2 cm nach rechts aimen zu müssen. Und, weil da je nach Diagonale unterschiedlich viele Pixel auf 2cm sind, verändert sich das Feeling, korrekt?
Für mich persönlich, ja.


Also:
DPI ist die Auflösung des Maussensors. Hier sind wir uns alle einig, das diese konstant bleibt und auch effektiv konstant auflöst, korrekt?
Also ist eDPI schonmal raus, oder?

Ich muss sagen, mathematisch und physikalisch wird es trotzdem immer fragwürdiger. Warum man das in ein Verhältnis setzen könnte bleibt mir Schleierhaft.

Laut deiner Theorie/Formel, müsste ich ja bei 1200 DPI Maus auf 65 Zoll mit weniger Mausbewegung mehr Pixel zurücklegen... weil effektiv mehr Dots per Inch?

Da die Pixel aber größer werden müsste ich ja eigentlich pro Inch weniger Pixel zurücklegen, also eine niedrigere was Du "eDPI" nennst haben.

Aufpassen, im Artikel ist direkt untereinander erst eine Verringerung der Auflösung und dann eine Erhöhung durchgerechnet.

Und die eDPI sind dann die DPI-Einstellung der Maus, die benötigt wird um trotz dieser Auflösungs-/Monitorgrößenänderung (also einer PPI-Änderung) unter der ersten Annahme (du nennst es absolute Wahrnehmung) ein identes Feeling zu behalten.
 
Vielleicht wurde das schon erklärt und ich habe es irgendwo übersehen:
Wenn ich eine Maus mit 16000 DPI habe und im Treiber 8000 DPI einstelle, wird dann jeder zweite Messwert weggeworfen und man verliert Messgenauigkeit?
 
kp wie das genau geregelt wird, aber
8000 DPI = 8000 Pixel Verschiebung pro inch = 31,5 pixel pro mm (ja Millimeter), triffst du da überhaupt noch was auf Anhieb?
 
Oben Unten