Wenn ich auf einem 1080p Monitor die Auflösungsskalierung auf sagen wir mal auf 1440p einstelle, erhalte ich dann die gleichen FPS Werte, die ich auf einem 1440p in der nativen Auflösung erhalten würde? Oder hat dies einen höheren Leistungseinbruch wegen dem ganzen downsampling Prozess?
Frage Frage bezüglich Auflösungsskalierung
- Themenstarter mjay
- Beginndatum
Martin Gut
Urgestein
- Mitglied seit
- Sep 5, 2020
- Beiträge
- 7.774
- Bewertungspunkte
- 3.572
- Punkte
- 113
Normalerweise skaliert man doch umgekehrt. Man stellt auf einem hoch auflösenden Bildschirm ein schwächer auflösendes Bild dar.
Die benötigte Leistung hängt vor allem mit der Bildgrösse zusammen, die berechnet wird. Das zoomen auf die Bildschirmauflösung braucht recht wenig Leistung.
Die benötigte Leistung hängt vor allem mit der Bildgrösse zusammen, die berechnet wird. Das zoomen auf die Bildschirmauflösung braucht recht wenig Leistung.
HerrRossi
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 25, 2018
- Beiträge
- 6.778
- Bewertungspunkte
- 2.243
- Punkte
- 113
Nee, normalerweise nicht. Die Technik nennt sich bei Nvidia DSR, hier eine Erklärung dazu: https://www.nvidia.com/de-de/technologies/dsr/ Ziel ist eine bessere Bildqualität, man braucht natürlich eine Grafikkarte mit genügend Power. Ob DSR noch zusätzlich Leistung frißt weiß ich aber auch nicht.
ShieTar
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 21, 2018
- Beiträge
- 625
- Bewertungspunkte
- 191
- Punkte
- 44
Wenn man die Rechenleistung übrig hat und gerade kein Budget für einen höher-auflösenden Monitor lohnt es sich durchaus in höherer Auflösung zu rendern, und dann mit geeignetem Algorithmus herunterzuskalieren. Dadurch bekommt man ein Bild mit sehr gutem Kontrast, da Details die in der nativen Auflösung durchs Raster fallen so mit berücksichtigt werden. Das ganze nennt sich "Dynamic Super Resolution" im NVidia-Treiber, bei AMD gibt's ähnliches.
Die FPS-Zahlen sind dann sehr ähnlich wie bei der nativen Nutzung der höheren Auflösung, der Skalierungsschritt am Ende benötigt tatsächlich vergleichsweise wenig Leistung. Auch wenn man hier nicht zu den ganz billigen Skalierungs-Algorithmen greifen darf (Bicubic oder gar Bilinear), wahrscheinlich kommt ein Lanczos-Algorithmus zur Anwendung mit a=2 oder 3.
Grobe Abschätzung: Ein Lanczos-Resampling mit a=3 muß pro Zielpixel (1920 x 1080 x 100 Hz(?) = 207 MPixel/s) 49 Quellpixel mit der Fensterfunktion mulitplizieren und das ganze aufsummieren. Läßt sich vermutlich auf moderner Hardware in 49 FMA (fused multiply & add) Befehlen machen, man braucht also : 207 M/s * 49 Flop = 10 143 MFlops oder 10 GFlops. Selbst die schon etwas ältere GTX 1060 bringt es auf über 3000 GFlops, die Karten der 30x0-Serie liegen allesamt jenseits von 10 000 GFlops (10 TFlops) an Rohleistung. Wir reden hier also über deutlich weniger als 1% der verfügbaren Rechenleistung.
Die FPS-Zahlen sind dann sehr ähnlich wie bei der nativen Nutzung der höheren Auflösung, der Skalierungsschritt am Ende benötigt tatsächlich vergleichsweise wenig Leistung. Auch wenn man hier nicht zu den ganz billigen Skalierungs-Algorithmen greifen darf (Bicubic oder gar Bilinear), wahrscheinlich kommt ein Lanczos-Algorithmus zur Anwendung mit a=2 oder 3.
Grobe Abschätzung: Ein Lanczos-Resampling mit a=3 muß pro Zielpixel (1920 x 1080 x 100 Hz(?) = 207 MPixel/s) 49 Quellpixel mit der Fensterfunktion mulitplizieren und das ganze aufsummieren. Läßt sich vermutlich auf moderner Hardware in 49 FMA (fused multiply & add) Befehlen machen, man braucht also : 207 M/s * 49 Flop = 10 143 MFlops oder 10 GFlops. Selbst die schon etwas ältere GTX 1060 bringt es auf über 3000 GFlops, die Karten der 30x0-Serie liegen allesamt jenseits von 10 000 GFlops (10 TFlops) an Rohleistung. Wir reden hier also über deutlich weniger als 1% der verfügbaren Rechenleistung.
Martin Gut
Urgestein
- Mitglied seit
- Sep 5, 2020
- Beiträge
- 7.774
- Bewertungspunkte
- 3.572
- Punkte
- 113
Stimmt, das gibt es ja auch noch. Ich habe mir früher mal die verschiedenen Antialiasing und Texturverbesserungstechniken angeschaut, aber habe nicht mehr alle so genau im Kopf.
Martin Gut
Urgestein
- Mitglied seit
- Sep 5, 2020
- Beiträge
- 7.774
- Bewertungspunkte
- 3.572
- Punkte
- 113
Als Bildschirmauflösung sollte man immer das wählen, was der Bildschirm maximal hergibt. Wenn dann die Grafikkarte noch nicht ausgelastet ist, kann man mit DSR das Bild in noch höherer Auflösung rendern und dann auf Bildschirmauflösung herunter skalieren.
Häufig wird es aber so sein, dass die Grafikkarte bei voller Auflösung nicht genügend Bilder pro Sekunde schafft. Dann kann man DLSS einschalten um aus einem etwas kleineren Bild ein anständiges Bild in Bildschirmauflösung zu erreichen (wenn das Grafikkarte und Game unterstützen).
Also wählt man wenn immer möglich die native Auflösung des Bildschirms. Mit den Einstellungen der Rendertechniken versucht man dann genügend FPS zu erreichen.
Danke Martin. Das was du geschrieben hast weiß ich schon. Was ich wissen wollte. Wenn man eine Grafikkarte besitzt die 4k stämmen kann. Man selbst aber nur ein 1440p Monitor hat, ob man dann für ein noch besseres Bild die Auflösungsskalierung hoch setzten soll oder eher die Auflösung?
Die Auflösung kannst Du ja nicht hoch setzen, weil Dein Monitor sie gar nicht darstellen kann? Bleibt also nur ein wie auch immer geartetes „künstlich“ höher rechnen und dann runterskalieren.
Martin Gut
Urgestein
- Mitglied seit
- Sep 5, 2020
- Beiträge
- 7.774
- Bewertungspunkte
- 3.572
- Punkte
- 113
Ich weiss nicht, ob ich die Frage falsch verstehe. Eine Nvidia-Karte hat DSR und eine AMD-Karte entsprechend FSR. Wenn man eine höhere Auflösung als die des Bildschirms berechnen möchte, dann stellt man das ein, was die eigene Grafikkarte kann.
Tjo, ich würd einfach die verschiedenen Optionen ausprobieren...? Hängt bisweilen auch vom jeweiligen Spiel ab, wie dort eben die Implementierung gemacht ist.
Ich war da eher faul: ich hab bei WQHD einfach alle Regler auf Max gestellt (bei 100% Skalierung) und im Prinzip dann vor allem mit den Anti-Aliasing Settings herumgespielt. Wenn die beste Option noch ~90FPS lief, fein. Wenn nicht, die nächste genommen bis ich so bei 80-90FPS in Standardszenen / Benchmark rauskam...
Jetzt mit 4K ist eh alles egal: auf mehr als 80-90FPS komm' ich eh so gut wie nie (dauerhaft), bisweilen auch deutlich weniger bei so ca. 40-60 in manchen Spielen (vor allem ältere, nicht-Shooter)...
Ich war da eher faul: ich hab bei WQHD einfach alle Regler auf Max gestellt (bei 100% Skalierung) und im Prinzip dann vor allem mit den Anti-Aliasing Settings herumgespielt. Wenn die beste Option noch ~90FPS lief, fein. Wenn nicht, die nächste genommen bis ich so bei 80-90FPS in Standardszenen / Benchmark rauskam...
Jetzt mit 4K ist eh alles egal: auf mehr als 80-90FPS komm' ich eh so gut wie nie (dauerhaft), bisweilen auch deutlich weniger bei so ca. 40-60 in manchen Spielen (vor allem ältere, nicht-Shooter)...
G
gastello
Guest
Sehe das wie ShieTar, nur das man ein deutlich aufgehübschtes Bild geliefert bekommt (ähnlich wie OGSSAA), weil das Bild eben in höherer Auflösung gerendert und damit auch geglättet wird (vor allem auf 3d-Objekte wirkt dies optisch verbessernd, Bildruhe). Wenn man die Rechenleistung übrig hat, sind die Leistungseinbußen ähnlich wie unter nativer Auflösung. Downsampling halt.
Was Lanczos angeht denke ich das kostet in bestimmten Fällen mehr Rechenleistung, weil man ihn eher als Rekonstruktionsfilter einsetzt, als denn lediglich als reinen Schärfefilter. Downsampling schärft das Bild nicht, wenn man eine bikubische Interpolationsmethode einsetzen würde, weil die Rastergröße wieder auf die native Auflösung reduziert wird. Lanczos kann diese erhöhen und dann richtig Leistung kosten, wobei die räumliche Wahrnehmung gesteigert werden kann. Für komplette Bilder reicht es oft nicht, da die sinc Funktionen unendlich sind und approximiert werden müssen (a=2). Er eignet sich daher besonders für eine "Fensterung".
Ein weiteres Problem von Iterationsmethoden ist, dass sie zwar weniger Matrixberechnungen brauchen, aber mehr Zeit kosten können, die man bei der Realtime-Bildausgabe meist nicht hat, nicht nur weil das Energiebuget meist schon ausgelastet ist.
Was Lanczos angeht denke ich das kostet in bestimmten Fällen mehr Rechenleistung, weil man ihn eher als Rekonstruktionsfilter einsetzt, als denn lediglich als reinen Schärfefilter. Downsampling schärft das Bild nicht, wenn man eine bikubische Interpolationsmethode einsetzen würde, weil die Rastergröße wieder auf die native Auflösung reduziert wird. Lanczos kann diese erhöhen und dann richtig Leistung kosten, wobei die räumliche Wahrnehmung gesteigert werden kann. Für komplette Bilder reicht es oft nicht, da die sinc Funktionen unendlich sind und approximiert werden müssen (a=2). Er eignet sich daher besonders für eine "Fensterung".
Ein weiteres Problem von Iterationsmethoden ist, dass sie zwar weniger Matrixberechnungen brauchen, aber mehr Zeit kosten können, die man bei der Realtime-Bildausgabe meist nicht hat, nicht nur weil das Energiebuget meist schon ausgelastet ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator
:
RedF
Urgestein
Wenn man hochskaliert sollte man Testen das AA aus zu machen. Das kann in dem Fall das bild verschlechtern.
Habe z.b. GTA V auf x2 oder x2,5 ( bin nicht sicher ) gespielt. Das sah richtig gut aus.
Habe z.b. GTA V auf x2 oder x2,5 ( bin nicht sicher ) gespielt. Das sah richtig gut aus.