News Exklusive Informationen zu AMDs nächter CPU-Generation: "Ryzen 9 4950X" Vermeer mit hohem Boost-Takt und neuen Features á la Intel

Du hast die Lichtorgel vergessen^^.
Ich denke, dass man dafür weiterhin den Weg ins hohe Ende nehmen muß, weil das wohl in beiderseitigem Einvernehmen mal so beschlossen worden ist.
 
@Derfnam Nimmst du eigentlich Drogen?😄
 
Das mit den knappen PCIe-Lanes ärgert mich nun schon seit Jahren und ich verstehe auch nicht, warum sich AMD da verweigert, nicht nur mit den CPUs, sondern auch mit den Chipsätzen. Wenn ich mehr als eine M.2-SSD ohne Einschränkungen voll anbinden möchte, muss ich bei AMD zu X570 greifen und ein Lüfterboard nehmen. Intels Z390 bietet 24 Lanes, also wo ist das Problem?
 
Zuletzt bearbeitet :
Mehr Lanes = chipsatz wird größer/teurer und wärmer im Betrieb. Zudem haben all die Lanes bei Intel ja den Pferdefuß das sie nur mit x4 an der CPU hängen und da muß dann alles durch.
B550 ist da ein guter Kompromiß mit x4 4.0 via CPU und x4 3.0 via Chipsatz für NVMe.
 
Über Chipsatz-Lanes redet hier doch keiner - ich jedenfalls nicht. An den Chipsatz würde ich nichtmal eine NIC dranhängen, Storage schon gar nicht (mal abgesehen vom USB).
 
Na, wenn ich aber einen AMD-Prozessor nehme, muss ich halt mit den Chipsätzen leben, die dafür angeboten werden. Und hier ist es bei AMD, abgesehen von X570, recht knapp bemessen mit Lanes. Aus welchem Grund sollte man da keine Storage dranhängen? Gerade bei Intel geht das ja wohl nicht anders, oder?
 
Zuletzt bearbeitet :
@Besterino Warum sollte man über den Chipsatz kein NIC oder Storage anbinden?!
 
1Gbit und 08/15 Storage kann man natürlich machen. Ab 10Gbit oder einer Intel Optane aber eher Mist. Da willst Du den Flaschenhals zwischen Chipsatz und CPU nicht. Nicht umsonst hängen z.B. bei Supermicro die onboard X550 oder 3008er HBAs NICHT am Chipsatz. Die wollen ja jeweils auch 8 Lanes für vollen Bumms (der X550 macht mit 2 Ports@Full Duplex z.B. auch mal fluffig 40Gbit Durchsatz). Dafür helfen dann auch wenigstens mal mehr Kerne: ein 4/8 Core kann da ohne Offloading der NIC schon etwas ins Schwitzen kommen.

Ich gehe fest davon aus, dass die Peripheriedevices auch für Consumer schneller werden, allerdings hemmt da m.E. eben gerade die mangelnde Lane-Anzahl die Weiterentwicklung.
 
Zuletzt bearbeitet :
Das sind momentan aber noch HEDT-Anwendungen, die du da beschreibst. Und für diese hast du ja die TR-Plattform.

Für die nächsten Consumer-Generationen würde ich mir aber auch eine schnellere Peripherieanbindung und vielleicht eine schnellere Verbindung zwischen CPU und Chipsatz wünschen.
 
HEDT gestern ist Consumer heute. Oder morgen. Naja. Oder übermorgen. Überübermorgen? ...

Mich nervt halt, dass man jetzt im Prinzip nur die Kerne hoch schraubt und der krebst so rum. Wobei ich AMD für PCIE4 schon sehr Respekt zolle, denn da gehts mal auch mal drumherum in die richtige Richtung!
 
Ein Grund könnte tatsächlich sein, dass sie einen genügend großen Abstand zwischen AM4 und TR lassen, um die Threadripper nicht durch mehr Lanes bei normalen Ryzen teilzukannibalisieren. Das gleiche dürfte für Intel gelten, die bei den Consumer-Chips nur PCIe-Lanes für die primäre Grafik zur Verfügung stellen und den Rest über den Chipsatz abwickeln.
 
All diese AMd-Spekulationen und Gerüchtelecks konzentrieren sich auf die Vermeer / AM4-Plattform ... Wo sind die Spekulationen und Lecks für die SP3 / strx40 / Threadripper-Plattform? Dr. Su schien zu sagen, dass die gesamte Produktpalette ab Epyc in diesem Jahr erscheinen würde. Das einzige solide Stück, von dem sie sprach, war die AM4-Buchse und wie sie so bleiben würde, wie sie ist. Nichts anderes. Ich denke wir werden gespielt. Ich denke, dass im kommenden November die Vermeer-Chips veröffentlicht werden und DANN werden wir "Gründe" für die Verzögerung bekommen. Der einzige Grund, der Sinn macht, ist, dass sie im HEDT / Server-Bereich keine neuen Chips auf den Markt bringen müssen, da Intel dieser Generation nichts entgegenzusetzen hat. Warum also Geld für ein neues Chipdesign verschwenden? Ich meine, haben sie uns nicht vor ein paar Wochen Zen 2.5 gegeben? Nennen Sie mich einen Zyniker, aber denken Sie daran, im November haben Sie es zuerst hier in Igor's Lab gehört.
 
Ihr meint damit, dass die Neuerungen eher einem Zen2+ als einem Zen3 entsprechen könnten, also nicht so gravierend?
Bin gespannt, wenn es genauere Leaks/Infos dazu gibt.

Mich interessiert, ob die RAM-Performance nochmals besser werden könnte, wenn ich z.B. einen 4700X/4800X auf mein X470-Board schnallen würde.
3600 MT/s CL16 wäre schön, weiß aber nicht, ob das Board da eher limitiert als der IMC.
 
Also wg der Taktbarkeit brauchen wir uns wohl keine Sorgen machen.
Mein 4650G läuft von Haus aus schon 100 MHz schneller als der eigentlich angegebene max Takt. Selbst mit einem Offset von -0,05V rennt der immer noch ständig auf 4300. Da bin ich vom 3700er anderes gewohnt.
Scheinbar ist AMD lernfähig und gibt jetzt nur noch den max Takt an, welcher auch 100% sicher erreicht wird.
Ich denke, an ZEN 3 wird man viel Freude haben.
 
Früher hatte ich null Hemmungen zu Übertackten. Mal 0,x mehr Volt an die CPU ging OK. War ja nur ein Wert wo KLAR war, was er machte.
Heute? Max noch bissel am Multiplikator oder mal 50-100MHz mehr beim Boost schrauben (meist UNTERtackten gegen Hitze und weniger hat noch nie geschadet)! An mehr trau ich mich nicht mehr dran mit all den Werten, die man pro Kern, Pro Die, pro Pin *g* einstellen kann.

Zumal in keinem BIOS anständige Hilfen zu finden sind (VMix2zxy = 0,5 .... "hiermit stellt man VMix2zxy ein" ... WTF? Ach ne echt, ja danke!). Und selbst im Netz nur schwer oder in asiatischen Sprachen (aka kein Plan weil sprech ich net) was hilfreiches steht.

Mit dem Ryzen nutz ich nur noch das AMD Ryzen tool und die Vorgaben. Von den 100 verschiedenen Spannungen laß ich schön die Finger!
 
Jo. Ich spiele gerade mal wieder mit dem RAM und so wie es aussieht, hab ich bei den Spannungen nur die Wahl zwischen alles AUTO oder alles manuell - dann darf ich aber auch gleich den Takt für alles rund um die CPU manuell eintragen. Will aber eigentlich an den CPU-Settings nichts ändern (außer RAM-bezogene Spannungen).

NERVIG.

Mal schauen.
 
Lohnt doch gar nicht mehr, wenn man mal vergleicht, was früher machbar war. CPUs haben Boosttakt, RAM kommt mit XMP daher, das Zeugs läuft doch fast am Limit (aka an der Kotzgrenze).
Die letzte CPU, die ich selber übertaktet habe, war ein C2D E6300 von 1,86 (oder waren das 1,83? Egal) GHz auf etwas über 3 GHz, also etwas mehr als 60 Prozent über Normaltakt und das mit nem usseligen Downblower von Xigmatek, wenn ich das richtig erinner.
Und jetzt werden schon Steigerungen von 4,3 auf 4,7 GHz abgefeiert. Lächerlich.
 
Ist jedenfalls bei AMD irgendwie für mich deutlich komplexer / verwirrender geworden im Vergleich zu damals(tm) - also als man so einen Celerin 300A von 300MHz auf 450MHz gehoben oder auch noch einen Q9550 übertaktet hatte.

Ich bin ja auch vermutlich ein ungewöhnlicher Fall: wenn wollte ich einen TR auf Single-Core bzw. 4-8 Core Performance optimieren (ohne die anderen Kerne aber ganz abzuschalten) - all Core interessiert mich herzlich wenig.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten