Intel Ein Leben auf Pump - warum wir den Intel Core i9-9900 KS bewusst nicht testen werden

[Igor Wallossek]

Auch wenn sich die aktuelle Special Edition des Intel Core i9-9900K (nahezu ausschließlich) in Gaming-Szenarien die imaginäre Krone der schnellsten Consumer-CPU holen mag, bleibt bei mir als verantwortlichem Reviewer aus verschiedenen Gründen ein gewisser, sehr fader Beigeschmack zurück, so dass ich mich bewusst gegen einen Test entschieden habe. Mal abgesehen vom schlechten Verhältnis von Performance per Euro oder Watt und eine auf ein Jahr verkürzte Garantie wäre es die Art der Beschaffung gewesen, die mich davon abhielt.

Déjà-vu de luxe

>>> Zur Original-News <<<

 

[HerrRossi]

Ich finde einen Test dieser CPU auch sinnlos, ist eben ein 9900K mit ein bisschen mehr Takt out of the box.

 

[pipin]

Ich hatte in San Fran Gelegenheit, mit ein paar Cray-Leuten zu sprechen, die von einer potentiellen Umwälzung bestehender Strukturen sprachen. man muss abwarten, wen Intel wieder alles einfangen kann und wo man dann den Preis festtackert.

Passend dazu hat ja Cray das neue Storage-System vorgestellt, das basiert auf AMD-Rome. Das wird selbst im eigentlichen Intel-only "Aurora" zum Einsatz kommen. Aber da lassen wir uns mal überraschen, was Intel mit den XE-Server-GPUs leisten wird.

 

[Derfnam]

@gerTHW84: das mit dem Zufall bezog sich allein auf das, was ich schrieb, also Core 2 als Nachfolger damals, das war ja wohl kein Zufall. Und indirekt auf die Mückenklatschentheorie n paar darüber.
Ich bin da eher bei den Propellerheads, allerdings gehe ich auch nicht davon aus, das Intel in Kürze was ausm Hut zaubern wird.

 

[Igor Wallossek]

Das wird auch noch eine spannende Sache, stimmt

 

[Luna]

Igor Wallossek
Starkes Statement. Daumen hoch

 

[Denniss]

Man sollte bei all der Aufregung vielleicht nochmal daran zurückdenken, dass Intel nicht lange nach der letzten Extreme Edition die neue Core 2-Architektur vorstellte. Die wird sicher kein Zufall gewesen sein.

Da haten sie aber noch den alten Pentium III in der Hinterhand der mit dem wenigen Guten vom P4 gepimpt wurde. Die aufgebohrte/neue Cove-Architektur sieht ja bisher ganz interessant aus aber da hapert's noch mit der ewigen Geschichte der 10nm-Fertigung

 

[My-konos]

Erstmal Daumen hoch für Rückgrat. Gibt's heute viel zu selten.

Allerdings hab ich auch mit einem weinenden respektive wehmutigen Auge zu kämpfen. Hab das Review von Marc Sauter bei Golem gelesen und seinen Abriss bzw eher Anriss der verschiedenen Powerlimits bei CPU - MB Kombinationen.

Hach, da juckte es mich schon, dass von dir genüsslich ausschlachten und dokumentieren zu lassen. Dafür sind deine Reviews erste Wahl.

 

[Deridex]

Ich habe mir die Reviews mal angesehen. Die Leistung liegt meiner Meinung nach im erwarteten Rahmen. Heißt: Aus meiner Sicht eine enorme Leistung im doppelten Sinne.

Eine kleine persönliche Meinung zu dem ganzen Thrma:
So eine CPU wird nicht von Heute auf Morgen schlecht, nur weil ein Konkurrent etwas besser macht. Außerdem wird weder Intel mal so eben Pleite gehen noch ist AMD der heilige Samariter. Das was wir hier erleben ist einfach eine klassische Konkurrenzsituation. Der Gewinner sind in diesem Fall die Kunden

 

[BigReval]

Ich sehe das auch so. Der Konsument ist hier der Gewinner. Noch nie war mehr Rechenleistung für “so wenig“ Euronen erhältlich.
Das Intel pleite geht, geht nicht. Viel zu viel Geld unterwegs. Wenn man AMD dagegen sieht... Na ja wieso die Klatsche auspacken wenn man die Klitsche auch kaufen kann... Wenn nur nicht die Monopol-Gegner dann Sturm laufen würden, oder so ähnlich.
Ich vermute das Intel so lange mit diversem Zeugs “rum-eiert“ bis das mit sieben oder fünf nm funktioniert und dann kommt der nächste Wechsel. Dann wird Intel wieder vorne liegen und so lange versucht AMD abzusahnen.
Läuft alles wie immer und noch besser über den Preis... Warten wir es ab...

 

[NilsHG]

Vielen Dank für diese offenen Worte, Igor! Es ist diese Art von Integrität, die ich persönlich in den Medien vermisse.
Bitte weiter so!
Gruß Nils

 

[HerrRossi]

Intel hat doch letztens erst einen überdurchschnittlichen Umsatz und Gewinn gemeldet, wimre. Pleite gehen die so schnell nicht, das muss auch nicht sein, aber es ist für uns alle gut, dass AMD denen so Beine macht.

 

[Bumblebee]

Eine kleine persönliche Meinung zu dem ganzen Thema:
So eine CPU wird nicht von Heute auf Morgen schlecht, nur weil ein Konkurrent etwas besser macht. Außerdem wird weder Intel mal so eben Pleite gehen noch ist AMD der heilige Samariter. Das was wir hier erleben ist einfach eine klassische Konkurrenzsituation. Der Gewinner sind in diesem Fall die Kunden

Absolut richtig; es ist eh falsch sich auf eine Firma zu konzentrieren.
Im Moment bekommt man häufig (nicht immer) "mehr" von AMD - war lange auch anders herum
Jedoch, wir entfernen uns langsam aber stetig vom eigentlichen Thema.
Der Titel ist "Ein Leben auf Pump - warum wir den Intel Core i9-9900 KS bewusst nicht testen werden"
und nicht "Kriegt INTEL die Kurve und wann"

Im konkreten Fall haben sie es sich sehr einfach gemacht, haben die besten 9900K genommen und sie "befördert"
Ich bin fest überzeugt, das einige hier einen "Intel Core i9-9900 KS" in ihrem System haben ohne je einen gekauft zu haben

 

[Lowmotion]

Ein Nicht-Test wirkt bei der gewohnten Masse an Reviews spannender.

 

[Case39]

Einwandfreie Entscheidung von Igor. Diese CPU ist ein Marketing Gag, nichts weiter. Die gebotene Leistung zum Preis, der exorbitante Energieverbrauch und die nur 1 jährige Garantie, sprechen für sich????‍

 

[Lieblingsbesuch]

Richtig Igor zeigt hier ganz klar, dass man sich von Intel nicht verarschen lassen sollte!
Diese CPU ist kein Test wert und gehört ignoriert.

 

[Casi030]

Der Gewinner sind in diesem Fall die Kunden

Die hätten schon vor über 10 Jahren Gewinner sein können.
Aber die Bulldozer Krone hat er sich auf jeden Fall verdient auch wenn es NUR durch Manipulation und Sicherheitslücken geschafft wurde.

 

[Dark_Knight]

Wo ist bitte der Kunde beim 9900KS der Gewinner? Der Kunde bekommt im Grunde nur einen besseren 9900K vorgesetzt, der eben statt 95W ein eine TDP von 127W hat, also Intel einfach die Zügel lockerer lässt (was vorher auch schon möglich war). Und der Kunde darf auch noch 100€ drauf legen. Ansonsten ist am KS nichts anderes wie am K Model.
Wo da der Kunde gewonnen haben soll, das erschließt sich mir irgendwie nicht. Denn die CPU gibt es im Grunde seit einem Jahr schon.

 

[Igor Wallossek]

Verloren haben die Anbieter von vorselektierten CPUs und auch die Kunden, die jetzt beim 9900K-Lotto nur noch Nieten ziehen werden. Mein 8086 wurde auch nie als Test veröffentlicht, denn die Gurke war zudem instabil ohne Ende und nicht besser als der normale 8700K.

 

[Deridex]

@Dark Knight und @Casi030
Der 2te Teil von meinem Post bezog sich auf die aktuelle Situation allgemein. Und da ist aus meiner Sicht definitv der Kunde der Gewinner des Konkurrenzkampfes.

Und falls es wirklich nur selektierte Dies sind: Da dürfte Intel wohl kaum der erste Hersteller sein, der das macht.

 

[Xtreme Light]

Finde ich gut, dass ihr nicht den 9900KS testet. Man muss nicht jedem Marketing Coup auf den Leim gehen. Ich schaue und lese jeden Tag diverse Hardwarenews und Tests aber inzwischen skippe ich sofort wenn ich etwas zu Intels 9900KS oder mal wieder eine neue NVidias Superduper GraKas sehe.