Reviews eGPU-Guide und Benchmark-Test – Was taugt eine extern betriebene Grafikkarte wirklich? NVIDIA oder AMD, wer kommt besser damit klar?

[g@freedest]

3080er oder 3090er als eGPU gehen zur zeit gar nicht ?

gibt dies auch für die amd spitzenmodelle?

 

[Gurdi]

auch weil alle betroffenen mega interessiert wären, obs denn unterschiede gibt 16fach gegen 4fach pci lanes

Das hätte vorausgesetzt dass ich ein Testsystem nutze dass auch beides anbietet. Das auf dem Deskop zu simulieren kann man zwar machen, jedoch ist auch das nicht das selbe wie ein Thunderbolt-Anschluss.

hab aber eine sache noch nicht verstanden, ist TB3/4 bidirektional oder nicht - denn vom schaltbild her müsste es schon sein!

Ja ist es.

3080er oder 3090er als eGPU gehen zur zeit gar nicht ?

gibt dies auch für die amd spitzenmodelle?

Doch alle Karten gehen, ich konnte meine 80er aber nicht testen weil die 3x8Pin hatte. Ich teste aber auch noch eine 6800XT die Tage, mal sehn was damit noch so geht.

 

[g@freedest]

Das hätte vorausgesetzt dass ich ein Testsystem nutze dass auch beides anbietet. Das auf dem Deskop zu simulieren kann man zwar machen, jedoch ist auch das nicht das selbe wie ein Thunderbolt-Anschluss.

hast ja getestet - desktop GF mit 16x gegen TB-eGPU mit nur 4 pci-e lanes.

 

[Gurdi]

hast ja getestet - desktop GF mit 16x gegen TB-eGPU mit nur 4 pci-e lanes.

Ja aber lediglich dann die theoretische Bandbreite, Spielebenchmarks würden im Vergleich wenig Sinn ergeben.

 

[gastello]

Intel empfiehlt eher eine 2060 als Extreme (Enthusiast). Ich halte eine 5700xt oder VII dem gegenüber eine 2070/2070s noch für machbar, der Rest ist reinste Verschwendung (vor allem bei derzeitigem Preisniveau). Der Unterschied zu x8 im PC liegt schon bei 20-30%. TB Handle ist nichts weiter als x4 Bandbreite (gen3/4) und immer wenn hier die volle Bandbreite angesprochen wird, wird je nach Bifurcation woanders gespart, multiplex der Lanes lässt sich nicht betrügen - das ist in Hardware gegossen.

Eine 3090 ist reinste Verschwendung, eine 3070 vermutl. auch schon (1200-1300 EUR derzeit) und die AMD-ler werden schon viel früher limitiert (Overhead und IF).

Mit einem Winkelschleifer an einem PC das Gehäuse für einen NVMe-Adapter ausfräsen, dessen Host nicht mal TB-Furcation unterstützt, während die Hardware im Gehäuse steckt? Das kann man getrost entsorgen, der vielen kleinen Metallsplitter wegen. Naja muss jeder selbst wissen. Ist ja nicht meine Kohle....

Ja - bidirectional und fällt auf 32gbps zurück, wie schon geschrieben bleibt die Bandbreite 3 vs. 4 die gleiche, nur USB-C wird so unterstützt.

Wenn ein Mux/Demux zum Einsatz kommt, ist die Bandbreite meist auf 20gbps limitiert. Gibt es übrigens welche die zum NUC kompatibel sind, aber wo fängt es an und wo hört es auf? Dann kann man sich gleich ein leistungstärkeres Mobile Gerät anschaffen, das alles vereint. Da kann man auch Monitore anschließen.

 

[Gurdi]

Also
1. Ist es jedem selbst überlassen was er wo nutzt und wieviel Ihn das kostet. Meine Empfehlung aus dem Artikel ist doch eigentlich recht eindeutig, die 3060 mit 12 GB ist der Sweetspot derzeit.
2.An einem externen Panel in höheren Auflösungen skalieren die eGPU´s sauber, von daher spricht auch nichts gegen größere Karten.
3.Wo ist das Problem an einem Laptop den Kunststoffdeckel abzuschrauben und da sauber mit nem Dremel was zu fräsen? Mein Fall wäre das nicht, aber in einem NUC ist das ja nun wirklich kein Problem.
4.Lies nicht so viele Specsheets, die Praxis zeigt doch klar auf was geht. Da kannst du mit deinem theoretischen gefasel noch so auf irgendwelche Listen und Specs rumreiten. M2 ist nun mal derzeit der beste Weg eine eGPU anzubinden, wenn jemand das machen möchte wieso nicht?

 

[Apotessar]

Danke für den tollen Beitrag. Was mich wundert ist der starke Verlust der eGPUs. Ich hatte TB mehr zugetraut. Selber benutze ich diverse Grafikkarten am M.2 Board eines A300 Deskmini und rechne mich mit ca. 10% Leistungseinbusse.

Da ich neu auch eine 6700XT mein eigen nennen darf musste ich gleich mal nachmessen. Siehe da, auch die AMD Karte bricht nur um ca. 10% zum pubizierten Desktop Wert ein. Immer wieder wunderbar zu sehen was man aus dem M.2 Anschluss alles herausholen kann.

 

[Gurdi]

Danke für den tollen Beitrag. Was mich wundert ist der starke Verlust der eGPUs. Ich hatte TB mehr zugetraut. Selber benutze ich diverse Grafikkarten am M.2 Board eines A300 Deskmini und rechne mich mit ca. 10% Leistungseinbusse.

Da ich neu auch eine 6700XT mein eigen nennen darf musste ich gleich mal nachmessen. Siehe da, auch die AMD Karte bricht nur um ca. 10% zum pubizierten Desktop Wert ein. Immer wieder wunderbar zu sehen was man aus dem M.2 Anschluss alles herausholen kann.

Ja der M2 ist einfach der direkter Weg und hat keine nennenswerte Latenz im Gegensatz zum TB Anschluss.
Es ist im Grunde wie als wenn man die Karte in einen Slot stecken würde, nur halt mit 4xLanes.

 

[Ultharandor]

Ich hätte hier noch ein paar Vergleichwerte anzubieten von einer Timespy Demo auf 1920x1080 einer X5700XT Red Devil im Razer Core X Chroma

Laptop ein Schenker Core X14. Die Thunderbolt Anbindung ist aber nicht so schön einfach wie bei unseren Firmen Notebooks Thinkpad T480S / T490S. z.B. muss für valide schnelle Werte die Intel XE Grafik ausgeschaltet werden.
Die Werte der Internen GTX1650 hab ich dazu gepackt. (Raumtemperatur war aber gestern sehr hoch, bei dem Testlauf).

Also eine eGPU selbst am Thunderbolt lohnt sich schon wenn man nur einen einzigen aber auch mobilen Rechner haben will mit dem man unterwegs so lala aber zu Hause durch die eGPU recht gut zocken kann.

Ach noch was Momentan läuft das Notebook nur im Single-Channel RAM Betrieb mit einem Ram-Modul.

 

[Ultharandor]

Im Performance Mode läuft die CPU mit folgenden Werten:

Profile	CPU PL1 (Watt)	CPU PL2 (Watt)	CPU PL1 Tau (seconds)	TCC Offset (Kelvin)	CPU TurboBoost
Power Saving	8	15	28	13	off
Quiet	10	20	28	13	enabled
Entertainment	15	60	28	13	enabled
Performance	28	64	128	2	enabled

wenn ich das heute schaffe, mache ich noch Tests im Quiet Mode um den Geschwindigkeitsverlust durch die niedrigere CPU-Leistung darzustellen.

 

[Gurdi]

Ich hätte hier noch ein paar Vergleichwerte anzubieten von einer Timespy Demo auf 1920x1080 einer X5700XT Red Devil im Razer Core X Chroma

Laptop ein Schenker Core X14. Die Thunderbolt Anbindung ist aber nicht so schön einfach wie bei unseren Firmen Notebooks Thinkpad T480S / T490S. z.B. muss für valide schnelle Werte die Intel XE Grafik ausgeschaltet werden.
Die Werte der Internen GTX1650 hab ich dazu gepackt. (Raumtemperatur war aber gestern sehr hoch, bei dem Testlauf).

Also eine eGPU selbst am Thunderbolt lohnt sich schon wenn man nur einen einzigen aber auch mobilen Rechner haben will mit dem man unterwegs so lala aber zu Hause durch die eGPU recht gut zocken kann.

Ach noch was Momentan läuft das Notebook nur im Single-Channel RAM Betrieb mit einem Ram-Modul.

Hast du am internen Panel oder an einem externen gemessen?

 

[Ultharandor]

Die Werte der Red Devil habe ich immer direkt mit nur einem FHD Monitor an der Red Devil gemessen.
Noch ein Post den ich auch bei CB Gemacht habe, vielleicht hilft es den Leuten zu zeigen: CPU ist beim Spielen wichtig ja sollte aber nicht überbewertet werden.
Sastem
XMG Core 14/1 RAM-Modul Crucial 16GB/WD SN550 2TB/Intel 1135G7/Radeon X5700XT Red Devil Silent Bios/Razer Core X Chroma über TB3 Kabel.

Ich habe mein System jetzt soweit optimiert das es rundläuft. Ich denke, das ich so damit arbeiten kann.

Hier noch einmal drei Timespy Werte(von heute morgen) and der eGPU bei 23Grad Umgebungstemp. Die genau anzeigen in wie weit die CPU bei hoher GPULast eine Rolle spielt.

1. Unterhaltungsmodus
Der wahrscheinlich optimale Modus zum "leisen" Spielen ist der Unterhaltungsmodus. Hier muss dann aber in Betracht gezogen werden das CPU-Lastige Spiele wie z.B. Anno wahrscheinlich wesentlich langsamer laufen würden. Das System ist in dem Modus leicht hörbar wird aber von der Red Devil im Razer eGPU Gehäuse leicht über tönt. Die Ausgabe erfolgt immer auf einem Monitor der direkt an der Grafikkarte angeschlossen ist.

2. Performancemodus
Sehr gut hörbar, trotz eigener Lüfterkurve. die ab 80Grad die Lüfterdrehzahl exponentiell von 64% auf 100% erhöht. Die Werte der CPU Geschwindigkeit verdoppeln sich. Die Werte der GPU Geschwindigkeit ändern sich fast nicht.

3. Quiet Mode
Unhörbar, aber auch für die GPU ein wenig langsam. Grafiktest 1 liefert noch ungefähr gleiche FPS.
Grafiktest 2 verliert jedoch 10FPS was ca. 25% ausmacht. für alte Spiele vielleicht ok, wenn man Strom sparen will. CPU Score wird noch einmal mehr als halbiert

 

[Igor Wallossek]

Interessant, Danke

 

[Ultharandor]

Mich würde ja mal ein Timespy Demo Score von einer richtig schnellen CPU im Desktopgehäuse mit einer X5700XT interessieren,
Wie hoch der Verlust gegenüber meiner TB3 Lösung ist.

Und auch noch eine interessante Überlegung. Was ist das schnellste Gamingrig wenn man die Leistungsaufnahme bei ca 200Watt begrenzt.
Was wäre am effizientesten was gibt die meisten Frames oder die besten Frametimes.

Desktop oder Notebook oder Notebook mit eGPU

Alle reden ja von Green-IT nur beim Gaming(OK beim Mining auch nicht) scheint das keinen zu interessieren. Da hab ich dann 300fps in Full-HD der Rechner glüht, aber reichen würden vielleicht auch 120FPS oder 75FPS, weil mein Monitor eh nicht mehr schafft. um es mal überspitzt auszudrücken.

 

[Ultharandor]

Ich messe mal, wenn ich Zeit habe sehr profan an einer Steckdose mit Wattanzeige. Ich weiß, das ist nicht genau (Verlustleistung usw.) aber mit meinem leihenhaften Equipment so machbar und lese dann den Wert bei Grafiktest 1, 2 und CPU-Test manuell ab.

 

[Gurdi]

Mich würde ja mal ein Timespy Demo Score von einer richtig schnellen CPU im Desktopgehäuse mit einer X5700XT interessieren,
Wie hoch der Verlust gegenüber meiner TB3 Lösung ist.

Und auch noch eine interessante Überlegung. Was ist das schnellste Gamingrig wenn man die Leistungsaufnahme bei ca 200Watt begrenzt.
Was wäre am effizientesten was gibt die meisten Frames oder die besten Frametimes.

Desktop oder Notebook oder Notebook mit eGPU

Alle reden ja von Green-IT nur beim Gaming(OK beim Mining auch nicht) scheint das keinen zu interessieren. Da hab ich dann 300fps in Full-HD der Rechner glüht, aber reichen würden vielleicht auch 120FPS oder 75FPS, weil mein Monitor eh nicht mehr schafft. um es mal überspitzt auszudrücken.

Ich hab noch die Daten mit meine 6700k wenn dir das hilft.

 

[Ultharandor]

Na logisch. Je mehr Daten wir zusammentragen desto besser als Entscheidungshilfe für die Frage lohnt eine eGPU oder nicht. Klar sind das unterschiedliche System. Ja das Windows ist unterschiedlich installiert usw. Aber ein Anhaltspunkt ist es trotzdem. Besonders wenn Du ähnliche Werte hast, wie ich, kann man sagen das eine 6700k langsamer oder schneller ist. Oder ich weiß halt das mein neues Notebook beim Gaming mit der eGPU ähnlich schnell sein sollte wie eine Desktop CPU von ca 2016 - 2017.

 

[Gurdi]

Ich pflege die Daten dann morgen hier in einem Post ein.

 

[Ryoukou]

Wären Erfahrungen und ein paar Benchmarks von einem MacBook Pro auch interessant?

 

[Gurdi]

Wären Erfahrungen und ein paar Benchmarks von einem MacBook Pro auch interessant?

Klar.