AMD die "ClicktoPixelbitte" und Ryzen 5 2600X Optimieren, Messungen

[Dennis TeCheXperience]

Hallo ersteinmal, mit nem lieben Gruss aus Braunschweig,
fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content

Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt...

Ich hab mir seit letztem Jahr nen Ryzen 5 2600X gegönnt, mit dazu gesellt sich als Unterbau ein MSI B450-A Pro als Mutterplatine und dazu Corsair LPX 3000 CL16, die laufen auch @3200 CL16, Command Rate 1T, netter kleiner kostenloser Boost ;-) (zuerst Ben Nevis, später Noctua NH-D14 Tower-Kühler der aktuell auch verbaut ist)

Ich hatte mich recht fix da dran gemacht ein wenig herumzuprobieren, allerdings sind die Dinger ja so gut Thema "Binning" dann wohl, aussortiert, mit Übertakten geht da nicht so wirklich was.
Man fand natürlich fix heraus, das BankGroupSwap, GearDownMode und noch irgendwas besser deaktiviert wird, verbessert eben nochmal ein klein wenig die Latenzen im System.

Was man allerdings machen kann und ich hab es auch gemessen, womit ich auch zur Bitte kommen muss, weil es einfach höchst interessant zu wissen wäre...
Ich spare im IDLE einfach mal eben 10 Watt, wenn ich Cool'n'Quiet abschalte, traurig aber wahr
Nun an und für sich hab ich dabei den Takt festgesetzt auf 3,9ghz bei 1,2250V VCore, warum das so ist, ist sogar offentsichtlich, im IDLE wird nicht viel gerechnet, aber wenn dann wie der Igor immer witzigerweise so sagt in seinen Videos "gehustet", nuja bei 3,9Ghz ist logischerweise schneller Gehustet und sicherlich auch mit deutlich weniger Schalterchen anstelle dessen wenn er den Takt erstmal umstellen muss und erstmal langsam Hustet... (Bitte die Effizienz einer CPU beachten wie sie nunmal durch ihre Funktion eh schon sehr effizient ist, das ist ja keine Zauberrei, entweder bekommt Sie Maschienencode zum rechnen also "01010101000111" oder eben nicht und wenn nicht, also nicht geschaltet wird, wird auch keine elektrische Energie in Wärme gewandelt, der Verbrauch liegt hier nunmal im Schalten, geht also nach Last und wenn keine Last auf der CPU ist, braucht diese nunmal auch kaum Strom, egal welcher Takt mit welcher VCore denn schalten würde, die Frage ist, gibt es was zum Schalten oder nicht, im IDLE nunmal nicht)

Das AMD-Ryzen Balanced Profil macht also in Folge dessen mit minimal 90% und maximal 100% demnach also auch absolut Sinn und es ist nur goldrichtig das der dann nicht unter 3,6ghz Taktet, zumindest scheint es so wenn ich Cool'n'Quiet abschalte das es dann eben auch aus ist, sich das so gehört, sollte allerdings finde ich ebenso auch so sein, selbst wenn es aktiviert ist im Bios/(U)EFI, dummerweise geht er dennoch wenn es aktiviert ist runter auf unter 3gHz, denke 2,3gHz oder 2 sogar.

Wenn ich ohne Takt und Spannung festsetzen "normal" Core Boost und PBO benutze seh ich das ich in Benchmarks unter Last/Volllast durchaus auf 4250mhz komme und das auf allen 6 Kernen, wenn ich die Spannung festsetze dabei also weg von "Auto" dann kann ich wenn ich bei 1,3625V anfange, dann mal 1,4000V und schlussendlich 1,45V ausprobiere in Cinebench feststellen das es geringfügig mehr Performance bringt und auch in 3DMark (advanced) oder auch Catzilla, mehr Takt sieht man allerdings nicht im OSD vom RTSS.

Irgendwann mal hab ich den auch auf 4,2ghz allcore ohne PBO und Core Boost geprügelt gehabt, aber stable war das nun nicht so wirklich. (cinebench only denk ich, da hab ich zumindest noch Ergebnisse davon.
Vielleicht hat da noch wer eine Idee, was man noch probieren kann, bislang betreibe ich ihn hauptsächlich auf 3,9gHz mit der genannten Spannung und deaktiviertem C'n'Q, die Performance reicht halt einfach dicke und so ist er wohl erstmal bislang am effizientesten.
Denn selbst wenn ich PBO und CoreBoost anhabe und er dann mit minimal den 3,6gHz läuft, die Spannung die dann zum Husten anliegt ist ja wieder deutlich höher als ich Undervolting bei 3,9gHz betreibe, was die Effizienz dann wieder passe machen dürfte. (mittlerweile hab ich zwei Gehäuselüfter im IDLE erstmal aus, lasse die erst anfangen zu Drehen/laufen wenn die CPU eine gewisse Temperatur erreicht hat, was den IDLE nochmal etwas reduzieren dürfte (in meinen Messungen noch nicht drin, was dürften zwei 120er Gehäuselüfter ausmachen, wahrscheinlich 5 bis 10 oder 12 Watt vielleicht noch ?!??)

Zur Bitte, spätestens nun brauchen wir die Messdaten, es ist arg merkwürdig wenn ich im Beispiel zu Anfang der Messdaten mit einem FPS-Limit die FPS die der Rechner so raushaut, mehr als Halbiere, die Leistungsaufnahme aber nur um ein Drittel sinkt, sich also nicht verhältnissmässig verhält...
Es wäre doch mal äusserst interessant, was das für die Reaktionszeit des Rechners bedeutet, solange wir ausreichend Bilder für den Monitor schaffen mit nem Limit, scheint in der Kausalen Kette nämlich definitiv was anderes Leistung zu ziehen und ausschlaggebend für die Reaktionszeit zu sein, insbesondere eben für das Spürbare.
Ich persönlich muss feststellen das ich mit meinem AOC G2590VXQ (Freesync, G-Sync compatible) besser fahre, definitiv ohne VSync und dem passenden FPS-Limit zu den maximal 75 Bildern/Hz die er kann. ( er könnt ab 30 Bilder/Hz syncron laufen, meistens sehe ich nichts grossartiges unter 60)
VSync ist eh völlig schräg, das verbaucht witzigerweise genausoviel Last wie wenn ich den komplett ohne FPS-Limit einfach alles raushauen lasse was er grad kann, die Funktion vom NV-Treiber gab es so bei meinen Messungen noch nicht, nur über den Nvidia Profile Inspector, die Varianten die es dort gibt, bin ich nicht durchgegangen damals, das was standardmässig drin war, nur FPS-Anzahl eingestellt hat jedenfalls ebenfalls quasi praktisch nichts an der Leistungsaufnahme verändert.

Desweiteren hab ich bislang, zuvor mit einer KFA2 GTX 1060 6GB (die OC mit dem GDDR5X +1000 in Afterburner beim Memory ;-) ) und aktuell mit meiner RTX 2060 die Feststellung das man "Modus für geringe Latenz" am Besten auf "Ein" stellt defintiv aber nicht auf "Ultra" da dies dann Mikroruckler gibt in vielen Fällen.
Was im Prinzip ja auch immernoch dieselbe Einstellung ist, wie früher für beispielsweise CS:GO für maximal mögliche FPS in Anleitungen empfohlen wurde auf "1" zu stellen, die Warteschlange an von der CPU vorzubereitenden Bildern... "Maximum Pre-Rendered Frames"...., macht ja auch Sinn, so wenig Last wie nur irgendmöglich für die CPU, so halten wir uns von CPU-Limits fern, ist also immer der richtigere Weg, egal ob wir einfach nur auf der Jagd nach FPS soviel wie irgendmöglich sind oder ob wir bei der Jagd nach Bildqualität möglichst ein CPU-Limit fernhalten wollen von uns, einige Details, naja... gibt da so den schönen Merksatz "GPU braucht CPU" und auch das lässt sich ja nunmal fix nachprüfen, man sieht es im OSD vom Afterburner, mal mehr, mal weniger deutlich, je nach Spiel/Engine halt.
...
Womit man dann auch nochmal zur Energieverwaltung von NV kommen könnte, bislang war "Adaptiv" soweit immer super gewesen, zu einer Optimierung wohl allerdings ab Ryzen 3000 dann, wurde aber explizit empfohlen es einzustellen zu einem modifizierten Ryzen Balanced Profil, "maximale Leistung bevorzugen", ist hier nun also anzunehmen das sich die Grafikkarte genauso verhält wie meine CPU wo Cool'n'Quiet einfach ineffizienter ist, es also besser ist es zu deaktivieren ?
Hat es jemand mal verglichen und gemessen, allgemein ohne das es nun nur um Ryzen-CPU's geht ?
Ich muss auf jeden Fall feststellen das die Temperatur nach etwas Last nicht mehr ganz so gut runtergeht wie wenn ich Adaptiv eingestellt habe, und naja irgendwoher muss die Wärme ja kommen, das die dann schlechter weiter runterkühlt im IDLE, es also nachheizt
Klar ich könnt nun auch einfach nochmal messen, allerdings hab ich inzwischen ne RTX 2060 verbaut von MSI und dann meine zwei Gehäuselüfter die erst später bei Last anspringen, dann kann ich meine alten Messdaten wegschmeissen und das komplett von vorne machen, weil nicht mehr wirklich vergleichbar.

Spoiler : Messdaten

IDLE gemessen nach dem Hochfahren, wenn Windows sich "ausgehustet" hat, 4 Gehäuselüfter, 2 HDD's, 2 SSD's

LLC 6, 3900 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2250V

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 ~180 Watt
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 307 Watt
LAST GRID 2 Menü ohne fps limit 198 fps 221 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 136 FPS (nvidia profile inspector) 211 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 99 FPS 192 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 75 FPS vsync 196 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS (nvidia profile inspector) 193 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS 168 Watt


GZDoom FPS LIMIT über ini-datei
200 FPS Vulkan 115 Watt
74 FPS Vulkan 107 Watt

GZDoom FPS LIMIT über ini-Datei
200 FPS OpenGL 116 Watt
74 FPS OpenGL 106 Watt

nur C-State Control
---------------------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost
(feste Spannung auf 1,3625V, 1,4V bringt bisschen mehr Leistung, 1,45V bringt noch ein bisschen mehr,
Verbrauch nicht gemessen)
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~214 Watt (3,9ghz/4Ghz, alle 6 Kerne) (Auto CPU-VCore)

C-State Control, Cool'n'Quiet
----------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost aus, Cool'n'Quiet
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~155 Watt (3,6ghz, alle 6 Kerne)

---------------------------------------------------
LLC 6, 4000 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2875V (1.300V, LLC7 geht stabil, 4,1ghz mit 1,350V Verbrauch nicht gemessen)

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 201W
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 325 Watt (Prime95 nicht stabil, stürzt hinter Fire Strike komplett ab)

nur C-State Control
-----------------------
4200MHZ 1.4V (+ zwei schritte LLC7/8) liefen mal

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

@TheOpenfield
es kostet ein Mü Leistung, spart aber auch Mü an Strom mit dem Coreparking.

Ich hab nun Ausbalanciert einfach bei Minimum und Maximum auf 100% eingestellt.

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Nochmal so auch mal von wegen "Input Lag"
Mein optimiertes System, ein weiteres, i7 10700f und rtx 3060 am enderen Ende, konnte ich ohne spürbaren "Input Lag" über Anydesk am anderen Ende in "Wolfenstein the new Order geman edition" über "Remote" (ist ja sowas wie TeamViewer), an dieser einen Stelle im Spiel den Sprung machen von einem Flugzeug in das andere, wo man da schnell Rennen und dann springen muss.
Der eine greift einen dann ja, weil man sonst vom Flügel runterfliegt von Flugzeug.

Also ich kann nach wie vor nur sagen, habt ihr die Mathematik im Griff, gibt es keinen "Input Lag", einfach niemals, nichtmal per Remotesteuerung über so ein Tool wie "Anydesk"

Am Enderen Ende VSync aktiviert über Treiber von NV, perfekte 60fps, ohne Einbrüche, selbst mit dem Anydesk dazu


Gruss Dennis

 

[TheOpenfield]

Von welchem Lag ist denn hier die Rede? Netzwerklatenz? Latenzen entstehen an allen möglichen Stellen, unter Inputlag versteht man idR die Zeit von der physischen Eingabe bis zur visuellen Reaktion auf dem Bildschirm, also mehr oder weniger die Summe aller Latenzen.

 

[Dennis TeCheXperience]

die Summe aller Latenzen.

Die Antwort steckt schön schon in deiner Aussage dazu drin
Eva-Prinzip, e und a über das Internet mit remote Kontrolle.
Selbst da dabei gibt es keinen spürbaren inputlag und das obwohl da dazwischen das TCP IP Protokoll zwiwchenklemmt über das Internet, Video Codecs zudem.
Da kann man mal sehen wie schnell die aktuellen transistorschaltfunktionen funktionieren basierend auf dem alten/erste Zuse Computer
Wenn man darüber keinen spürbaren inputlag bekommt, jemand sich aber warum genau auch immer über nen inputlag jammert oder deswegen mein vsync wäre pfuipfui oder so, der hat dann nunmal einfach 0 verstanden wie die Kiste funktioniert.
Dafür braucht es nun nichtmal eine clicktopixel Messung womit man vergleicht vsync/fps Limit vs uncapped
Man kann es so simpel runterbechen auf das Eva Prinzip

Edit:ist ja gruselig mit dem Smartphone hier einen Beitrag zu verfassen (free adblocker Browser, Android)

Gruss dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

So zur Grafikkarte nochmal, mal neue Informationen bezüglich der GTX 1000 Serie.
Genauso wie bei der RTX 2000 Serie, maximale Effizienz, im Treiber VSync an.

Ich hatte nun bis vor kurzem den Rechner von einem Freund von meinem Cousin hier in der Mache, das die GTX 1060 mit VSync genausoviel last und somit der Rechner Stromverbrauch hatte, lag lediglich an den NV-Treibern, was NV ausgebessert hat auch für die GTX 1000 Serie.

Nachgemessen mit folgender Hardware:
B350 Plus von Asus (Bios(U)EFI auf dem Stand der Dinge)
Ryzen 5 2400g
GTX 1060-6gb (kfa2)
2x 8gb single Rang, also 16gb ram insgesamt im Dual-Channel.

Mit dieser CPU ist es auch dasselbe wie mit meinem 2600X, Turbo aus, PSS Support (coolnQuiet), fester Takt von 3,9gHz, VCore geht da mit dem Board nur im Offset.
Er läuft nun anstelle mit maximal ca. 1,45V,. mit 1,35V an Spannung, haufenweise Benchmarks zeigen dieselbe Performance anhand der Punkte oder eben eine Verbesserung.

Ausbalanciert auf minimum 100% sowie Maximum auf 100%

Leider zieht der Rechner im StandBye wie man so schön sagt, also wenn er ausgeschaltet ist ca. 20 Watt aus der Buchse, was entweder am Board liegt oder am Netzteil. (Be Quiet 450Watt, günstigst Lösung, ohne Kabelmanagement)

Was VSync vs. no FPS Limit Messung angeht, DX11 API Grid 2 im Hauptmenü verglichen, ungebändigt 100fps, gebändigt mit VSync/FPS Limit auf 60fps/Hz.
Verbrauch "vs" hab ich nun nicht im Kopf, ich hab den Rechner aufgezeichnet per CaptureCard mit OBS Studio dabei aufs Leistungsmessgerät geschielt und es in der Aufnahme gesagt was reproduzierbar in diesem Augenblick verbraucht wird.


Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Hier mal nochmal eine freshe Messung mit dem PES

Von links nach rechts, LLC immer auf 6, RAM auf 3000 nach XMP von Hand im Bios/(U)EFI
3900mhz, bei 1,225V VCore
4050mhz, bei 1,3V VCore
PBO, das typische, er geht an der VCore bis zu 1,5V, boostet so bis roundabout 4250mhz, selten im IDLE sieht man mal 4300 auf nem Kern, was beispielsweise HWMonitor von CPUID festhält mit min und max.




Also ich kann nur sagen, tolle Software/Script, damit kann man Cinebench mal so richtig sinnvoll nutzen.
Klar kann und wird der Rechner unter Volllast mehr Strom aus der Buchse ziehen, als bei 3900mhz, wenn er mit etwas mehr VCore aber auf 4050, je nach Last Strom zieht, sieht man aber eindeutig das sich das lohnt von der Effizienz her und das sogar effizienter ist als 3900mhz.

Macht ja auch Sinn, durch mehr Rechenleistung, weniger Last, Stromverbrauch skaliert mit der Last hauptsächlich, also höhere Effizienz

Wobei wenn man sich das etwas länger anschaut, ist die Effizienz im Multi doch tatsächlich ja schlechter geworden, also wohl "Sweet-Spot" mit 3,9 schon getroffen oder er liegt irgendwo zwischen den 3900 und den 4050 mit den jeweiligen VCore's


Gruss Dennis

 

[TheOpenfield]

Die Effizienzrechnung für den Kernverbrauch ist eigentlich recht einfach: Im Optimalfall skaliert Mehrleistung/Dauer für eine Aufgabe linear mit dem Takt. Ebenso skaliert der Stromverbrauch nahezu linear mit dem Takt.

Zusätzlich kommt allerdings noch die Spannungserhöhung hinzu, welche quadratisch in den Verbrauch eingeht. Ergo kann das 4050 1,3V Setting nicht effizienter werden, als das 3900 1,225V Setting. Und 3800 1,200V (bspw.) würde nochmals effizienter arbeiten bei Volllast.

Das Spiel kann man natürlich nicht beliebig weiter treiben, da "Effizienz" nicht nur anhand des Kernverbrauchs ermittelt, sondern der gesamten CPU. Bspw. hat Ryzen einen gewissen "Grundbedarf" an Energie (SOC etc.), der relativ unabhängig von der Auslastung/CPU Takt/CPU Spannung anfällt.

Daher sieht man gerade bei geringer Auslastung, wie bspw. deinem obigen Test im Single Thread, recht früh einen Sweetspot, da der Kernverbrauch entsprechend gering ist und SOC etc. einen Großteil beitragen.

 

[Dennis TeCheXperience]

@TheOpenfield:
Ja prinzipiell ist das so, ich muss aber festhalten dank PES stellt man denn halt fest, mehr als 4gHz auf allen Kernen, "säuft" quasi nurnoch unverhältnismässig mehr, was in keiner Relation zur Mehrleistung stünde.

Naja dummerweise ja nicht so ganz, 4000mhz lohnen sich halt tatsächlich noch, du kannst ja gerne mal im 3DCenter Forum vorbeischauen, da hab ich ne ganze Ecke mehr Ergebnisse schon gepostet.
Mein 3900 mit 1,225V bei LLC6 sind beispielsweise sehr viel effizienter als der Standardtakt, ohne PBO und Turbo, also sprich mit der Standard VCore die bei 3,6gHz dann anliegt, von um die 1,1V (LLC dabei auf Auto, genauso wie Turbo und oder PBO)

So einen gewissen Grundbedarf wird jede CPU haben, sicherlich wird am Cache schlecht etwas zu sparen sein beispielsweise.

Der meiste Verbrauch, was die CPU anbelangt skaliert jedenfalls soweit ich das sehe mit der Last, bei VCore-Spannung und Takt, wenn C'n'Q (PSS Support) deaktiviert ist, er also nicht "runtertakten" kann mitsamt Spannung senken, sondern immer wenn halt Schaltfunktionen Last bekommen, definitiv einen festen, entsprechend hohen Takt haben mit fester Spannung, beispielsweise nun 4gHz mit 1,25V bei LLC6,
da ist der IDLE-Verbrauch zum Beispiel nun eher dasselbe geschaut am Leistungsmessgerät, ob ich nun die 3,9gHz im Vergleich einstelle oder normal mit Turbo und oder PBO.
Interessant ist immer der Lastzustand, also Teillast und Volllast, was wir mit dem Script für Cinebench ja machen.

Mein CPU-Güte ist allerdings sicherlich auch eine völlig andere als die von irgendeiner anderen 2600X CPU das zum einen, zum anderen spielt halt besonders für den IDLE Zustand auch Wirkungsgrad vom Netzteil eine nicht unerhebliche Rolle.
Wenn wir mit dem Leistungsmessgerät an der Buchse den Rechner messen, nehmen wir das ja nunmal auch direkt inklusive mit am Verbrauch.

Ich hab unter anderem auch mal gelesen das es irgendwer zumindest geschrieben hatte, wenn er den Bildschirm mit weniger Hz betreibt, also in meinem Falle beispielsweise 60 anstelle von 75 das sich da etwas getan hat, da tut sich bei mir allerdings nicht 1 einziger Watt verändern dabei

Nun also zurück zur CPU, ich seh auf jeden Fall das die CPU bei mehr als 4000mhz, bei meiner CPU-Güte was eigentlich schon mit 4000 beginnt, unverhältnismässig anfängt "zu saufen" in Anbetracht der Mehrleistung also Rechenleistung die die dabei bringt.

Sehr interessant ist allerdings das PBO mit Ryzen Balanced Profil tatsächlich im MT etwas weniger säuft, aber gut Cinebench ist eben Volllast und ich glaub dabei taktet der nicht mehr auf 4100 wie man in Control gesehen hatte, das verursacht ja nunmal nur Teillast auf allen Kernen.
Nun Teillast messen wir ja aber mit dem ST Test mit Cinebench und die Effizienz davon was der da so macht die kann ich definitiv überbieten ohne merkbar an Leistung zu verlieren.
Die 4000 im Vergleich zu 3900 die rechtfertigen sich noch geradeso, aber darüber sieht es dann ganz düster aus, also auch wenn es der CPU Kühler hergibt und auch die Gehäusebelüftung, es macht einfach keinen Sinn.

Im Gaming fällt eben auch dabei auf, das die Last quasi dieselbe ist und mehr Takt und Spannung, nunja die CPU säuft einfach mehr für dasselbe am Bildschirm halt, wo sich die 4000 wie gesagt noch rechtfertigen geradeso noch.

Das dumme ist auch, auch wenn die 3600mhz eigentlich mit um die 1,1V laufen, will ich die festsetzen im Bios(U)EFI und den Takt festsetzen auf 3600mhz, also PBO und Turbo deaktiviert, dann springt die Kiste einfach nicht mehr an, was auch völlig schräg ist.
Nichtmal mit 1,15V wenn ich diese festsetze, die Bildschirme bleiben einfach schwarz, zur Initialisierung kommt er einfach nicht

Was da dann los ist das möchte auch mal einer gerne verstehen, sonst hätte ich nicht nur die 3600 auch mal getestet sond zwischen 3600 und 3900 mal hand angelegt, nur wenn dich die Spannung für 3800 schon nicht wirklich mehr absenken kann, sinnvoll Undervolting nach CPU-Güte ausloten und anwenden kann, dann ist eben Schluss mit der Testerrei

Anhand der VCore kann man aber einschätzen, da ich bis 4000 kaum die VCore anheben muss, das da zwischen 3600 und 3900 nicht viel zu gehen scheint, die 3600 bei Standard VCore sind unterirdisch schlecht
Der Multi scheint zwar effizienter zu sein, allerdings macht der auch einen Runs weniger, zeitabhängig, da muss uns aber dabei auch klar sein, am Schluss vom MT werden ja nicht bei den letzten Berechnungen alle Cores benutzt, was das Ergebnis dann sicherlich verfälscht, denn wir haben hier 5 mal vs 6 mal Vollgas, mit am Schluss 6 mal Teillast vs 5 mal Teillast

Gruss Dennis

 

[Casi030]

Also ich verstehe nur Bahnhof.Mach doch mal nen HWinfo64 Screen mit CineBench R23 im Hintergrund.

 

[TheOpenfield]

So einen gewissen Grundbedarf wird jede CPU haben, sicherlich wird am Cache schlecht etwas zu sparen sein beispielsweise.

Du kannst dir ja den Verbrauch der einzelnen Kerne, sowie Package ansehen. Dann lässt sich das schnell erklären.

Beispiel: Mein 3600 braucht im Idle etwa ~1W insgesamt auf den Kernen (dank Kernabschaltung -> C6 Sleep). Package liegt dabei allerdings bei ~15W. Ergo macht es quasi keinen Unterschied, ob die CPU mit 4,2 GHz oder 3,8 GHz läuft. Die 70% Mehrverbrauch auf den Kernen (aufgrund der Spannung/Takt Anhebung) resultieren in weniger als 1W höherer Leistungsaufnahme.

Single-Core Last bei 4,2 GHz vs 3,8 GHz steigt von ~6W auf ~10W auf den entsprechenden Kernen. Die Package-Power von etwa ~30W auf ~35W. Folglich ist die Effizienz nicht sonderlich gesunken.

Wenn ich nun Volllast vergleiche, dann steigt die Packagepower von 50W auf 84W. Also ein extremer Abfall der Effizienz, da die Leistung nur um ~10% steigt.

 

[Casi030]

@TheOpenfield
Du betreibst deinen aber auch nicht mit XMP 3200MHz Ramtakt oder?!

 

[TheOpenfield]

Jup, und auch keinen 2600X.

 

[Casi030]

Jup, und auch keinen 2600X.

Und dann mit dem 3600 nur PPT 15Watt.....Mit dem 5950x (Kerne um 3Watt) und Ram über 3200MHz (SOC um 12-15Watt) bin ich da ja schon drüber....und dann kommen ja noch die Spannungswandler dazu.....Muss mal alte Screens vom 3600er oder 3800X raus suchen.

 

[Dennis TeCheXperience]

Also ich verstehe nur Bahnhof.Mach doch mal nen HWinfo64 Screen mit CineBench R23 im Hintergrund.

Und denn ?
PES ist ja an sich ziemlich gut erklärt, sieht halt nur so aus als könne man den ST-Test (Single Thread/Core) aufgrund des Schedulings wie es nunmal läuft, nämlich verkehrt läuft, ziemlich Knicken

Du kannst dir ja den Verbrauch der einzelnen Kerne, sowie Package ansehen. Dann lässt sich das schnell erklären.

Beispiel: Mein 3600 braucht im Idle etwa ~1W insgesamt auf den Kernen (dank Kernabschaltung -> C6 Sleep). Package liegt dabei allerdings bei ~15W. Ergo macht es quasi keinen Unterschied, ob die CPU mit 4,2 GHz oder 3,8 GHz läuft. Die 70% Mehrverbrauch auf den Kernen (aufgrund der Spannung/Takt Anhebung) resultieren in weniger als 1W höherer Leistungsaufnahme.

Single-Core Last bei 4,2 GHz vs 3,8 GHz steigt von ~6W auf ~10W auf den entsprechenden Kernen. Die Package-Power von etwa ~30W auf ~35W. Folglich ist die Effizienz nicht sonderlich gesunken.

Wenn ich nun Volllast vergleiche, dann steigt die Packagepower von 50W auf 84W. Also ein extremer Abfall der Effizienz, da die Leistung nur um ~10% steigt.

Ja das sollte ich wohl durchaus auch mal in erwägung ziehen, an sich interessiert mich ja aber halt ob der Gesamt-Mehrverbrauch sich lohnt für das bisschen mehr an tatsächlicher Rechenleistung und da stimmt offenbar das Verhlätnis mal so garnicht mehr, also Leistung mit der Brechstange eben.

Das mit dem Core-Parking ist auch so eine Sache an sich, mir ist da mit dem seitens Cinebench vergeigtem ST-Test einfach auch zuviel Schwankung drin, als das man mit den Messdaten dazu etwas anfangen könnte.
Man müsste ja, wenn Core-Parking tatsächlich aktiv wäre mit dem "ausbalanciert" das im Ressourcenmonitor auch sehen können, welche Core's dann mal Parken.
Es parkt aber dummerweise kein einziger Core dort ersichtlich, kann also nachdem du das mal meintest mit dem Core-Parking und dem Energieprofil auch schon nur etwas sichtbares durch Schwankungen gewesen sein, also Messtoleranzen, leider.

@TheOpenfield
Du betreibst deinen aber auch nicht mit XMP 3200MHz Ramtakt oder?!

Das ändert normalerweise auch nichts an der CPU-Leistung, warum sollte es auch, oder an deren Effizienz etwas verändern, irgendwie nicht so wirklich.
Wenn deine CPU in der Lage ist zu limitieren, sei es mit Absicht, in Game Benches, kann der RAM ja offensichtlich so oder so nur schnell genug sein dafür.
Davon kann ich langsam auch nichts mehr lesen(hören) von wegen "IF-Takt" und Infinity Fabric, in der Praxis ist das totaler Schwachsinn, von wegen im CPU-Limit mehr FPS..., aha, weil der RAM ja Rechnet ja ?...öhm, nein
Zumal Infinity Fabric, darf man auch nicht als Schalter für Rechenleistung ansehen, das sind Leiterbahnen, da ist nix mit an und aus oder so, die ist einfach da, wo die hingehört und funktioniert eben, das wars auch, wenn diese limitieren würden, dann würden die das immer tun.

Zurück zur Leistung und der Effizienz:
Dummerweise sehe ich halt an Verbrauch, selbst bei Control, mit DX12 und Raytracing, obwohl definitiv im GPU-Limit, auf der CPU ist kaum Last, das ich mit mehr Takt als 3,9ghz mit meinem Undervolting, im Vergleich zu PBO, oder Undervolting was bei mir stabil möglich ist für 4,0gHz, 4,05gHz und 4,1gHz, da einfach nur mehr Strom verbraucht wird, das Resultat aber eben nicht im Verhlätnis dazu besser wird.
Im Schnitt, beobachtet mit dem Overlay vom Afterburner sprechen wir da von 15 bis 30 Watt mehr Verbrauch, sogar unter Teillast, witzigerweise

Unter Vollast würde ich unter gewissen Umständen ja sagen, wenn man in Cinebench beispielsweise im MT, die Punktzahl in einem gewissen grad/Verhältnis höher bekommt, okay kann ich mit mir vereinbaren weil die Mehrleistung ja irgendwie da wäre.
Das dumme ist nur, wenn ich quasi unter derselben Teillast, dabei soviel mehr Verbrauche, für nichts und wieder nichts, das geht mir dezent auf den Zeiger

Der Stromverbaucht skaliert nunmal echt 1:1 mit der Last, dummerweise wird im Beispiel Control, die Teillast nicht nennenswert weniger sodass es weniger Strom verbauchen würde, was man ja annehmen sollte.
Die Teillast bleibt dieselbe und der Stromverbrauch steigt halt, Ergebnis ist dasselbe, ähnlich beobachte ich es auch mit 7 Days to Die, ist etwas schwieriger nachzuvollziehen, weil Multiplayer und bei weitem nicht so Reproduzierbar wie hier, aber im Prinzip beobachte ich dasselbe da dabei.

Der Aufschlag, der irgendwie auch kein konstanter ist, mit dem Tctl/Tdie, ist auch so eine Sache, ich benutze ja FanControl, wenn ich das so richtige sehe, das Overlay liesst als CPU Temperatur immer den Tctl/Tdie aus, in Realität, umgestellt auf "..CPU - MSI..." hat meine CPU mit dem "Noctua NH-D14" noch niemals tatsächlich auch nur die 50°C wohl gesehen, zumindest 60 auf garkeinen Fall
Das ist so eine "Neuheit" die hätte man sich echt sparen können, das ist auch der Grund warum man da ganz merkwürdig absurde Zahlen einstellen muss im Bios/(U)EFI, damit die Bude nicht so völlig bescheurt fluktuiert
Ich hab doch keinen Diesel in der Blechbude wo ich die Leistung aus Drehzahl hören muss (Wär ja ne Idee für ein Gaming-Case, lass das Ding wie ein aufgemotztes Auto aussehen mit nem dicken Auspuff dran für die "Abgase".... )
Manchmal ist der Tctl/Tdie fast gleich, dann mal 10°C mehr, oder auch etwas mehr oder weniger..., völlig banane, wie will man denn demnach die Lüfter schön Linear nach Temperatur regeln, nachdem man weiss wo er sich mal einpendelt, für's Maximum und die Kühlung ausreicht für diesen Leistungszustand und dann enstprechend runterregeln mit der Temperatur..., Resultat ist dann eben, auf ein wenig Teillast, "bwwwwhhh...."...."bwwwwhhhhh"...
Von nötig oder effizient kann da auch nicht die Rede sein, da lässt sich nichts gescheit mit Optimieren, ich will halt auch Lautstärke soviel wie nötig, wenn es nicht sein muss, besser nicht wahrnehmbar.
Das Ding muss jedenfalls nicht herumfluktuieren weil ich gar ein paar Tabs im Firefox geöffnet habe mit 2 bis 3 YouTube-Videos, zumal die Temperatur so gut wie garnicht ansteigt.
Ich sag mal so, bei Raumtemperatur von 21,5°C sind 34~35°C während ich hier herumtippere sehr realistisch und 29°C bei der RTX 2060 ebenso

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Hier mal nochmal eine freshe Messung mit dem PES

Von links nach rechts, LLC immer auf 6, RAM auf 3000 nach XMP von Hand im Bios/(U)EFI
3900mhz, bei 1,225V VCore
4050mhz, bei 1,3V VCore
PBO, das typische, er geht an der VCore bis zu 1,5V, boostet so bis roundabout 4250mhz, selten im IDLE sieht man mal 4300 auf nem Kern, was beispielsweise HWMonitor von CPUID festhält mit min und max.

Habe das mal eben korrigiert hatte die 3900und die 4050 vertauscht niedergeschrieben

Gruss Dennis

 

[Casi030]

Natürlich mat es einen Unterschied ob die CPU rund 12-15 Watt mehr ziehen kann oder nicht.

 

[Casi030]

Was verbraucht der 2400G in CineBench R23 mit wie viel Punkten?
Screen von HWINFO64 und nicht das andere Zeug womit man nix anfangen kann.
Und Idle/Last an der Dose noch dazu schreiben.

 

[Dennis TeCheXperience]

Natürlich mat es einen Unterschied ob die CPU rund 12-15 Watt mehr ziehen kann oder nicht.

Ja, verbraucht halt mehr
Es lohnt sich aber nicht für die "Mehrleistung" an Rechenarbeit die er tatsächlich leistet
Was PES ja aufzeigt, das ist quasi so als wärest du satt nach einem guten Burger, du leistest aber nicht mehr mit deinem Körper wenn du dir aus purem Appetit weil es halt schmeckt nen zweiten reindrückst
Das beschreibt es ziemlich gut, klar kannst bei entsprechender VCore alles rausknüppeln an Takt was geht und das resultiert in mehr Rechenleistung, nur ob es mit dem dabei Verbrauchten Strom, mehr Strom im Verhältnis steht, zu weniger Takt mit weniger VCore, das ist eine völlig andere Sache.
Wie man sieht lohnt es sich ja nunmal nicht höher zu gehen als 3,9ghz bei dieser VCore mit LLC6, klar wird ne andere CPU auf einem anderen Board sich etwas anders verhalten, LLC Stufe um dasselbe oder was ähnliches zu erreichen je nach Hersteller anders, was bei mir 6 ist kann bei dem anderen brett dann schon eher 3 oder 2 sein, oder wie beim Cracky von Rawiioli dann auch mal LLC aus
Die VCore wird sich auch unterscheiden....

Wenn du lediglich auf den "PPT" oder wie es hiess ausgehst, läuft die CPU innerhalb ihrer Spezifikationen, dann hast du nicht rausgeholt aus deiner Hardwarekonstellation was geht.
Tja oder die TDP, was ich auch machen könnte, anstelle Auto oder 95W könnt ich auch einfach 60 einstellen, das bringt mir nur absolut genau 0
Dann wird sie, nach Vorgaben einfach, so takten das die weniger Saft zieht ja, das wars dann aber auch, einfach nicht die "Güte" der CPU ausgereizt.
Das ist etwas das mal so absolut überhaupt garkeinen Sinn macht, weil du dich da in jedem Falle nur Ausbremsen wirst, kannst genauso gut auch einfach PBO und Turbo auslassen, dann ist man schon effizienter.
Genau dadran, also PBO aus und Turbo aus, bin ich sogar etwas besser mit meinen 3,9ghz bei 1,225V mit LLC6

Was verbraucht der 2400G in CineBench R23 mit wie viel Punkten?

hab ich nicht gemessen, wozu auch ?!??

Screen von HWINFO64 und nicht das andere Zeug womit man nix anfangen kann.
Und Idle/Last an der Dose noch dazu schreiben.

R23, 2400G, wie kommst du nun darauf ?
Der 2400G kommt mit einem deutlich kleineren Kühler locker aus im Vergleich zu nem i7 2600, er macht weniger Abwärme, was daran liegt das er für dieselbe Rechenleistung pi mal Daumen weniger Strom benötigt, das eine ergibt das andere, logisch.
Auf nichts anderes wollte da hinaus, eigentlich war das eher auf die GTX 1060 bezogen, das die durch Treiber/Software also an Effizienz gewonnen hat, genauso wie die RTX 2000er und die 3000er Serie, das liegt also mehr am Treiber/Software als an der Hardware selber.

Was ist eigentlich so schwer daran einfach mal zu verstehen worum es beim PES eigentlich geht, einfach mal den ersten Post lesen im 3DCenter oder auf CB und verstehen.
PES 3DCenter
PES Computerbase

Mathematik die man verstehen können/wollen muss

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Mal eben abfotografiert, einmal 3,9, einmal die 4,1
Ich hab gefühlt dieselbe Reaktionszeit, 4,1 säuft halt mehr, gut 10 Watt, ist halt Teillast, Prime95 waren es im Vergleich zu PBO mit Turbo halt 30 Watt.
Wenn man nicht so misst, muss man wenn man den kompletten Rechner misst, halt solange nach Neustart und ausrödeln bishierhin natürlich bedenken, das die Lüfter sich entsprechend Verhalten, mehr Abwärme mehr Drehzahl, mehr Strom verbrauchen, platten und Laufwerke werden dasselbe machen, also alles reproduzierbar.

Wenn ich nun also den Rechner messe mit dem Leistungsmessgerät, werden aus den 10 Watt mit Sicherheit mehr werden, Gehäuselüfter drehen sowieso wegen der Grafikkarte (Fan Control) aber der CPU Lüfter der wird halt nur wegen der CPU höher drehen, also mehr Strom verbrauchen.
Ist ja nicht so das es im gesamten System nur die CPU selbst betrifft.
In der Situation wo die Gehäuselüfter aber nicht sowieso so schaffen müssen damit die Grafikkarte schön kühl bleibt, sieht es dann wiederum anders aus, wenn die allesamt bei nur mal etwas Teillast, höher drehen, brauchen auch diese nur für die CPU halt mehr Saft.
CPU Lüfter wäre hier in dieser Situation bei Control sogar sicherlich zu vernachlässigen, aber nicht bei 4 Gehäuselüftern, denn das läppert sich dann.

und 75 Frames/Hz sind und bleiben nunmal 75, warum dafür mehr Strom verbrauchen solange es der Reaktionszeit keinen Abbruch tut, das macht eben keinen Sinn.
Für dieselbe Leistung mehr zu Verbrauchen.

Wenn wir von 30 Watt sprechen wollen, mit roundabout 30 Watt, kommt ein ganze Amiga Computer zurecht, selbst wenn der etwas hochgezüchtet ist wie mein Amiga 600, oder eine ganze CPU mit roundabout 500mhz brauchte mal 30 Watt.
Moment mal 30 Watt, 500mhz, 30 Watt für 200mhz roundabout... hm...

Wenn es nur darum geht, was die Kiste mit der vorhandenen Kühlung packt, klar, gib der Kiste die Sporen, rein damit, bissle 3Dmark, Punkte abstauben
Könnte ja mal gucken wohin ich den noch hintreten kann, ich bin ja erst bei 1,35V mit 4,1gHz, 4,2 oder vielleicht auch 4,3 könnten echt drin sein.

Die Last ist geringfügig weniger, aber die CPU säuft dennoch mehr.
Effizienz nicht schlechter, wäre ja, derselbe Stromverbrauch, mit weniger Last oder zumindest, ein Stromverbrauch, der verschwindend gering ist bei weniger Last, was weiss ich...: 1~2 Watt oder so.

Gruss Dennis

 

[Casi030]

Überschrift Ryzen 5 2600x.
Zuletzt ,ein paar Beiträge höher der 2400G.
Was du mit Intel machst ,keine Ahnung , kann ich nicht nachvollziehen da ich zum Testen keine Intel habe,es geht rein um deine Falschaussagen zu Ryzen CPU.
Was DU da machst ist CPU Drosseln und dadurch hast logischerweise auch weniger Verbrauch, wenn du Ryzen mal verstehen würdest wie sie funktionieren, dann hättest mehr Leistung bei weniger Verbrauch oder bei gleicher Leistung noch weniger Verbrauch.
Wo Ich auf die schnelle ran komme sind 5950X und noch an den 2400G.
Wenn die 7 Hauptrechner umgestellt sind dann sind auch:
5700G
3800X
2700X
2600x
2600
Und ? Mit 1400.....2400G .....1200......muss ich mal sehen.
Effizienter, Stromsparender ,Leistungsstärker mit PBO und Co auf Auto durch wissen wie man Optimiert ,als mit festem Takt.
Lediglich zu den AM4 Anfängen und mit Ryzen 1000 war fester Takt besser,heute aber überhaupt nicht mehr.