Core i9-12900KF und Ryzen 9 5950X gegen GeForce RTX 3090 und Radeon RX 6900XT im Test – Großer Einfluss auf Leistungsaufnahme und Effzienz!

[BlackFireHawk]

Dann kann ich auch den Game-Mode aktivieren und ihn zum 8-Kerner machen, oder SMT deaktivieren oder... Da gibts endlos viele Optionen, die aber in diesen Artikel nicht reingehören. Ich warte erst mal, bis Windows 11 noch etwas gepatcht wurde.

Naja cppc ist ja doch etwas anderes wie der Game Mode oder Abschaltung von SMT
da es ja doch einen ziemlichen einfluss auf den Windows sheduler und die Kernzuweisung und somit auf die Minfps hat

Muss jetzt nicht unbedingt für den Thread hier sein. Aber so ein genereller Vergleich wäre schon sehr interessant

 

[Thy]

Oder werden da die E-Cores genutzt? Sind sie nicht nur dafür da, um bei synthetischen Benchmarks mithalten zu können...

Nein. Für aktuelle Spiele machen die E-Cores keinen großen Unterschied aus, aber sie sind nicht nur dafür da, um bei synthetischen Benchmarks mithalten zu können. Siehe die Workstation-Tests von Igor.

 

[Phelan]

@Igor Wallossek
Kannst du beim AMD system Mal mit cppc disabled im bios benchen? Würde sich Grade anbieten solange die Test Setups noch aufgebaut sind

Gerade mit cppc disabled hab ich beim 5950x bedeutend bessere min FPS in vielen spielen.

Imo ist folgende Einstellung im schnitt ab besten.

CPPC enabled (um Windows die Info über die optimalen Kerne zu liefern, verringert auch den CPU Stromverbrauch bei gleicher Last)
CPPC Preferred Cores disabled -> enabled: kann in Spielen zu mehr Rucklern führen, weil sie sehr stark schwankende Last erzeugen und das ganze kontraproduktiv wird.

zum Test.

Es ist halt sehr schwer, gelegetlich unmöglich, in komplexen Systemen mit anderen komplexen Systemen vergleichbare Messungen zu machen.
Deswegen ist für mich wichtig, das immer genau gesagt wird was, wie und mit welchen Ziel gemessen wurde.

 

[Casi030]

Naja cppc ist ja doch etwas anderes wie der Game Mode oder Abschaltung von SMT
da es ja doch einen ziemlichen einfluss auf den Windows sheduler und die Kernzuweisung und somit auf die Minfps hat

Muss jetzt nicht unbedingt für den Thread hier sein. Aber so ein genereller Vergleich wäre schon sehr interessant

Cppc will Kerne Abschalten und Windows weckt sie wieder auf,das sind deine min FPS.
Wenn du aber sagst das die CPU auf Höchstleistung bleiben soll wird viel weniger runter getaktet und es gehen auch weniger schlafen.

 

[Matthias80]

keinen großen Unterschied aus

gar keinen! never! siehe Benchmarks!

aber sie sind nicht nur dafür da, um bei synthetischen Benchmarks mithalten zu können. Siehe die Workstation-Tests von Igor.

Praxistest! nicht quasi Benches die in die gleiche Kerbe schlagen!

Schreib ich so undeutlich oder wird hier mit Absicht ausgewichen??

Wer hat einen 12. Gen und kann das mal Testen?
Würde gerne was neues für meinen großen haben... aber wenn ich heute die Chance habe 12 oder gar 16 echte Kerne zu haben.
Wo ich genau weiß wie mein großer seine Kiste ans Limit bringt.
Nicht nur das eine Spiel auf hat!
Dann interessiert mich, was in der realität in der echten Praxis besser ist.
Intel mit 8 P-Cores Mega für Spiele.
Und 8 E-Cores die er vielleicht, quasi NIEEEEEEEEEEEEEEEEE benutzen wird.
Weil er keine Workstationanwendungen fährt.

Mfg

 

[BlackFireHawk]

CPPC enabled (um Windows die Info über die optimalen Kerne zu liefern, verringert auch den CPU Stromverbrauch bei gleicher Last)
CPPC Preferred Cores disabled -> enabled: kann in Spielen zu mehr Rucklern führen, weil sie sehr stark schwankende Last erzeugen und das ganze kontraproduktiv wird.

bei CPPC Preferred Cores sieht es Folgendermaßen aus
Disabled.. Windows entscheidet welcher Core
Enabled.. die Hardware entscheidet Welcher Core

Effekt ist der Gleiche... nur der Kern ist eventuell ein Anderer.

Cppc will Kerne Abschalten und Windows weckt sie wieder auf,das sind deine min FPS.
Wenn du aber sagst das die CPU auf Höchstleistung bleiben soll wird viel weniger runter getaktet und es gehen auch weniger schlafen.

Es will die Kerne nicht abschalten.. Es will sie blos nicht benutzen. selbst wenn du 100% leistung im Energiesparmodus angegeben hast ist das Egal.
Denn bei 100% leistung im Energiesparplan wird der Kern immer noch zu 100% nicht genutzt



CPPC versucht soviel wie möglich auf die Stärksten Kerne zu Legen damit diese Höher Boosten können.
hier werden mehrere Threads auf einen guten Kern gelegt anstatt sie gleichmässig über alle vorhanden Kerne zu verteilen.
In Spielen hast du je nach zene eine sehr unterschiedliche CPU auslastung.. Sprich wenn der Kern übermässig genutzt wird weil du ingame gerade in eine bestimmte Richtung schaust muss windows Anfangen diese Threads neu zu verteilen was zu Rucklern führt

Standartmässig ist windows mit CPPC enabled so eingestellt bevorzugt für Leistungsfähige Prozessorkerne zu planen was dazu führt das zb CCD2 fast nie wirklich benutz wird




Schaltest du CPPC aus wird die Last gleichmässig über alle Kerne verteilt..
Sprich wenn du ingame ein Auslastungsspike hast weil du gerade in eine Richtung Schaust kann der entsprechende Kern freier Atmen weil da nicht soviele andere threads mit drauf hängen


Gerade in Spielen die in der Lage sind sehr viele threads gleichzeitig anzusprechen verschlimmert sich das ganze noch da hier mehrere Threads (die je nach zene in der auslastung ansteigen können) auf wenige Kerne verteilt werden
zb 8 threads mal 30% CPU auslastung sind 3 Kerne zu 90% und 1 Kern zu 60%

wenn jetzt eine ingame zene so fordernd ist das sie 40% Auslastung erzeugt hast du
4 Kerne zu 80% ausgelastet
da das aber sehr schwankt weil games keinen gleichmässigen workload haben.. arbeitet der Sheduler im hintergrund und schmeißt die threads die ganze zeit zwischen den kernen hin und her

schaltest du CPPC disabled aus werden mit 8 Threads 8 Kerne zu 30% genutzt.. in entsprechenden Zenen können alle Kerne Problemlos auf 40% auslastung hochfahren ohne das der Sheduler Neu verteilt

 

[grimm]

gar keinen! never! siehe Benchmarks!

Praxistest! nicht quasi Benches die in die gleiche Kerbe schlagen!

Schreib ich so undeutlich oder wird hier mit Absicht ausgewichen??

Wer hat einen 12. Gen und kann das mal Testen?
Würde gerne was neues für meinen großen haben... aber wenn ich heute die Chance habe 12 oder gar 16 echte Kerne zu haben.
Wo ich genau weiß wie mein großer seine Kiste ans Limit bringt.
Nicht nur das eine Spiel auf hat!
Dann interessiert mich, was in der realität in der echten Praxis besser ist.
Intel mit 8 P-Cores Mega für Spiele.
Und 8 E-Cores die er vielleicht, quasi NIEEEEEEEEEEEEEEEEE benutzen wird.
Weil er keine Workstationanwendungen fährt.

Mfg

Ich kann dir da nicht weiter helfen, ich finde dein Anliegen aber berechtigt. (Vielleicht solltest du ein bisschen auf deine Sprache achten > Viele "!", ganze Sätze schreiben, ...)
Wenn die E-Cores nur bei Workstation-Anwendungen rennen, dann sind die für Gamer wirklich überflüssig. Streaming / Discord ist aber ein valider Anwendungsfall - wenn das die E-Cores wuppen, während die P-Cores Spieleleistung ballern, dann wird es sehr interessant
@Igor Wallossek Hast du hierzu gemessen? Oder lässt sich das aus einer deiner Messungen ablesen? Ggfs. lohnt hier ein eigener Test?

 

[Casi030]

@BlackFireHawk
Schau ich mir die Tage mal an.......Wobei du Ausbalanciert hast.

 

[BlackFireHawk]

@BlackFireHawk
Schau ich mir die Tage mal an.......Wobei du Ausbalanciert hast.

ja.. Ausbalanciert Modifiziert.
auch hier steht Min/max CPU leistung auf 100%


Warzone ist zb so ein Spiel was mehr als 8 Kerne nutzen kann.. die Min FPS steigerung ist teilweise gravierend für nur eine einzelne Bios einstellung

natürlich kannst du auch CPPC+CPPC PREF Cores Enabled lassen und einfach im Energiesparplan die Threadplanung auf "FÜR ALLE KERNE PLANEN" stellen. Macht das gleiche wie CPPC ausschalten..
Ist allerdings ne Hidden Windows einstellung wo du nur über Tools (Powersettingsexplorer) oder die Regedit dran kommst


Deswegen wäre es mal Schön wenn das mal jemand mit Professionellen Equickment gegen Benchen würde

 

[Casi030]

ja.. Ausbalanciert Modifiziert.
auch hier steht Min/max CPU leistung auf 100%

Anhang anzeigen 15954
Warzone ist zb so ein Spiel was mehr als 8 Kerne nutzen kann.. die Min FPS steigerung ist teilweise gravierend für nur eine einzelne Bios einstellung

natürlich kannst du auch CPPC+CPPC PREF Cores Enabled lassen und einfach im Energiesparplan die Threadplanung auf "FÜR ALLE KERNE PLANEN" stellen. Macht das gleiche wie CPPC ausschalten..
Ist allerdings ne Hidden Windows einstellung wo du nur über Tools (Powersettingsexplorer) oder die Regedit dran kommst

Und wenn du das stink normal Höchstleistung von Windows nimmst?

 

[BlackFireHawk]

Und wenn du das stink normal Höchstleistung von Windows nimmst?

ist auch Standartmässig auf Automatsch..
und automatisch bedeutet mit CPPC Enabled ="Exklusiv/bevorzugt für Leistungsfähige Prozessoren Planen"

Je mehr Threads ein Spiel nutzt und je mehr Kerne du zur verfügung hast desto mehr wird CPPC zur Performancebremse

der Höchstleistungsmodus deaktiviert blos das Core Parking und Stellt Min/Max Leistung auf 100%. Mehr nicht

 

[Casi030]

ist auch Standartmässig auf Automatsch..
und automatisch bedeutet mit CPPC Enabled ="Exklusiv/bevorzugt für Leistungsfähige Prozessoren Planen"

Je mehr Threads ein Spiel nutzt und je mehr Kerne du zur verfügung hast desto mehr wird CPPC zur Performancebremse

Oder anders gefragt,Windows10 oder 11?

 

[BlackFireHawk]

Oder anders gefragt,Windows10 oder 11?

Beides Gleich

 

[Casi030]

Hmmm ich hab damit eigentlich noch nie Probleme gehabt....Den 5950X hab ich mir aber auch noch nicht in Spielen an gesehen,bracht bis her auch nix mit ner RX5700......

 

[Martin Gut]

Aber wenn man mehr macht als nur Spielen. Nebenbei noch mehr macht... Was bei den Kindern heutzutage normal ist.
Ist in meinen Augen gar kein Spielen... aber nebenbei yt, discord ect. ect. ist normal.
So einen Praxistest vermisse ich halt.

Um etwas mehr dazu heraus zu finden, kannst du einmal im Taskmanager verfolgen, was wie viel Leistung verbraucht und wie weit dein Prozessor durch die Games und Anwendungen deiner Kinder ausgelastet ist. Youtube und solche Sachen sind für heutige Prozessoren ein Klacks. Da merkt man kaum einen Unterschied, ob es an ist oder nicht. Bei vielen offenen Browserfenstern und diversen Anwendungen kann es mit dem Arbeitsspeicher knapp werden. wenn deswegen viel ausgelagert werden muss, kann das zu Rucklern führen.

Streaming dagegen kann viel Leistung verbrauchen. Da kann man einen Unterschied merken, aber nur wenn der Prozessor stark ausgelastet ist.

Wenn man die eigene Situation genau kennt und weiss, wo die Engpässe liegen, kann man auch anhand synthetischer Benchmarks abschätzen, ob ein neuer Prozessor etwas bringt oder nicht. Zu erwarten, dass jemand genau das testet, was du verwendest, ist etwas eine hohe Erwartung. Dafür gibt es einfach zu viele Anwendungsmöglichkeiten. Deshalb testet man auch nur das, was wirklich viel Leistung braucht und nicht auch noch Kleingemüse, das einen Prozessor zu 1 oder 2 % auslastet.

 

[Alkbert]

Jenseits von CS oder DOTA o. dergl. mit perversen Frameraten ist weder die 3090 noch das AMD Pendant eine Karte für FHD oder HD Spieler - da kann man sich wirklich 1000 Euro sparen und zu den kleineren Modellen greifen. Und die, die überall den "Dicksten" haben, werden wohl eher 4 K oder WQHD mit entsprechendem Refresh wollen, da schaut´s dann schon anders aus. Technisch interessant, für ein Promille an Prüfstandfetischisten relevant, für 99,9 % der User redundant. So könnte man das zusammenfassen.

 

[Kellerklausi]

Darum meine Frage. Für einen echten Praxistest! Was passiert wenn ich z.B. mein Spiel streame.
Wird mein Spiel unter umständen langsamer weil die P-Cores das Streaming zusätzlich Stämmen müssen.
Oder werden da die E-Cores genutzt? Sind sie nicht nur dafür da, um bei synthetischen Benchmarks mithalten zu können...
...
Ist in meinen Augen gar kein Spielen... aber nebenbei yt, discord ect. ect. ist normal.

Ja genau das würde mich auch interessieren!
Beim Zocken im Multiplayer dürfte ein Großteil der Spieler zumindest Discord / TS nebenbei am laufen haben. Viele dann auch noch ein Aufzeichnungsprogramm (z.B per Nvidia Shadow Play oder separater Softwar, früher war es Fraps, kein Plan was man jetzt benutzt^^) oder ein Streaming Programm.

Ehrlichgesagt bin ich mir nicht sicher, ob ein E-Core schnell genug ist einen WQHD Stream zu bearbeiten ...

 

[Matthias80]

Zu erwarten, dass jemand genau das testet, was du verwendest, ist etwas eine hohe Erwartung.

Fragte explizit nach einem Szenario.

Fragte auch nicht danach wo er aktuell ein Performance Problem hat.
Sondern ob die neue Intel Gen oder doch ein AMD in diesem Praxis Bsp. besser ist.

RAM hat er genug...

Youtube und solche Sachen sind für heutige Prozessoren ein Klacks

Mmh sagt man so...
wie viel Leistung der klein kram so wegzieht... sieht man erst wenn man mal "klein" Testet.
Mein Internet PC i3 7.Gen, 8GB RAM ssd
beim Film, nebenbei Discord und Firefox.
Die Kiste ist Tot!
zugegeben. Discord ist ein graus.

Mfg

 

[RedF]

bei CPPC Preferred Cores sieht es Folgendermaßen aus
Disabled.. Windows entscheidet welcher Core
Enabled.. die Hardware entscheidet Welcher Core

Effekt ist der Gleiche... nur der Kern ist eventuell ein Anderer.


Es will die Kerne nicht abschalten.. Es will sie blos nicht benutzen. selbst wenn du 100% leistung im Energiesparmodus angegeben hast ist das Egal.
Denn bei 100% leistung im Energiesparplan wird der Kern immer noch zu 100% nicht genutzt



CPPC versucht soviel wie möglich auf die Stärksten Kerne zu Legen damit diese Höher Boosten können.
hier werden mehrere Threads auf einen guten Kern gelegt anstatt sie gleichmässig über alle vorhanden Kerne zu verteilen.
In Spielen hast du je nach zene eine sehr unterschiedliche CPU auslastung.. Sprich wenn der Kern übermässig genutzt wird weil du ingame gerade in eine bestimmte Richtung schaust muss windows Anfangen diese Threads neu zu verteilen was zu Rucklern führt

Standartmässig ist windows mit CPPC enabled so eingestellt bevorzugt für Leistungsfähige Prozessorkerne zu planen was dazu führt das zb CCD2 fast nie wirklich benutz wird

Anhang anzeigen 15951


Schaltest du CPPC aus wird die Last gleichmässig über alle Kerne verteilt..
Sprich wenn du ingame ein Auslastungsspike hast weil du gerade in eine Richtung Schaust kann der entsprechende Kern freier Atmen weil da nicht soviele andere threads mit drauf hängen


Gerade in Spielen die in der Lage sind sehr viele threads gleichzeitig anzusprechen verschlimmert sich das ganze noch da hier mehrere Threads (die je nach zene in der auslastung ansteigen können) auf wenige Kerne verteilt werden
zb 8 threads mal 30% CPU auslastung sind 3 Kerne zu 90% und 1 Kern zu 60%

wenn jetzt eine ingame zene so fordernd ist das sie 40% Auslastung erzeugt hast du
4 Kerne zu 80% ausgelastet
da das aber sehr schwankt weil games keinen gleichmässigen workload haben.. arbeitet der Sheduler im hintergrund und schmeißt die threads die ganze zeit zwischen den kernen hin und her

schaltest du CPPC disabled aus werden mit 8 Threads 8 Kerne zu 30% genutzt.. in entsprechenden Zenen können alle Kerne Problemlos auf 40% auslastung hochfahren ohne das der Sheduler Neu verteilt

Anhang anzeigen 15952

Anhang anzeigen 15953

Habe ich so auch schon beobachtet, habe es aber irgendwie aus den Augen verloren. Somal die bevorzugten Kerne nicht immer wirklich die besten sind.

 

[Matthias80]

Je mehr Threads ein Spiel nutzt und je mehr Kerne du zur verfügung hast desto mehr wird CPPC zur Performancebremse

überhaupt nur erdacht um in synthetischen Singlecore Benchmarks was zu reißen... oder?
in der Praxis wohl ein "Knieschuss"?

MfG