Will jetzt keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber NEU ist bigLittle nunmal nicht, dazu weiß ich nicht wirklich wie little die kleinen Kerne sind, wenn man bedenkt, dass man hier sogar über Comet Lake liegt.
???
Das habe ich mal mit dem 3900X vom Rechner meines Sohnes versucht. Es ist nur zum Teil richtig was du schreibst. Mit prime95 konnte dann ein höhere Core Takt erreicht werden, weil es Thermische besser ausfiel, im Game hatte er aber um die 150 MHz weniger anliegen. Denn du kannst einfach nicht so mal die Spannung runterdrehen und dann hoffen, dass der Prozessor mit gleicher Leistung weiterhin läuft. AMD ist da etwas Narrensicher, bezogen auf User, die sich nicht gut auskennen, denn der wird dann dazu auch die Leistung mit herabsetzen.
Wollest den Roten nicht zu sehr Weh tun?
Das ist aber Edel von dir.
Wenn der dann geschlagen wird, ist das halt so. PUNKT.
Echt? Ist Intel da weniger Narrensicher?
Natürlich stimmt es das es vom Controller mit unterstützt wird, das Bios muss es aber auch mit unterstützen. Zum Beispiel würden keine schneller Arbeitsspeicher mit dem schnellen Takt laufen, wenn es sich um kein Z-Board handelt. Dann würde der Arbeitsspeicher zwar mit der JEDEC Spezifikation mit dem ersten Start laufen, würde sich aber dann nur auf den max. Takt hochsetzen, was das Mainboard unterstützt. Aber diese Angaben mit Z-Boards beziehen sich eher im OC Bereich. Denn der Alder Lake unterstützt ja 4800 MHz DDR5 und 3200 MHz DDR4.
Danke!
Ist ja auch nicht verkehrt, aber um ein Unterschied zu testen, muss ein System mit Stock ausgestet werden. Bringt ja nichts, wenn ein Prozessor mit weniger Spannung auskommt und der nächste mehr dazu anliegen haben muss. Bestes Beispiel mein 9900K, der mit 5 GHz problemlos mit nur 1,200v läuft und andere Leute mit solch einem Takt nicht unter 1,300v kamen.
Bitte auch verstehen wie es gemeint ist, denn mit Intel ist dieses Optimieren etwas auf weniger. Im Grunde genau so als würde die Spannung für OC ermittelt werden. Da stellst du nicht einfach mal so die Spannung runter, da das System dann auch instabil laufen kann oder wird. Es kommt halt ganz mit darauf an, was das Board ggf. mehr drauf packt. Aber einfach mal so 100-200mv runterstellen, wird nicht gehen. Mit AMD wird es aber gehen, da hierzu dann einfach die Leistung dazu mit angepasst wird. Natürlich kannst auch ein AMD selbst sehr detailliert optimieren. Aber nicht jeder kennt sich mit diesem Thema so gut aus und dann ist es ja gut, dass es mit AMD zum Teil einfacher möglich ist.
Hängt immer vom Hersteller ab und was für Speicher genau mit unterstützt werden, kannst auch von der Herstellerseite detaillierter entnehmen. Die Boards sind noch recht neu und da wird sicherlich noch einiges mit neuen Bios Versionen verbessert werden. Es gibt auch noch nicht soviel Erfahrungswerte, wo wir jetzt mehr dazu aussagen könnten.
Das wird genau mein Plan. DDR 4 werd ich komplett überspringen. Im Moment tuts noch der Xeon 1231 mit 16GB DDR3. Hat nun aber lange gehalten und das eine Jahr, oder geringfügig mehr, bekomme ich auch noch rum. Schiele dann in Richtung I5 12400 oder evtl 13400, wenn es sowas dann schon gibt + 32GB DDR5 auf einem ~100-120€ H Board.
Hihi… Xeon 1241 hier… und ja, hielt echt ewig.
Das beeindruckendste sah ich noch bei PCGH beim Entpacken.
Ein Xeon hatte ich mir 2014 auch aufgebaut und im Jahr 2016 den 6700K und bereits im Jahr 2018 auf meinen aktuellen 9900K Prozessor. Aber immer hatte es mit dem HABEN wollen was zu tun, nicht weil ich Aufrüsten musste.
Das ist auch ein Punkt, was ich dabei mit bedenke.
Habe da nur Spiele Tests als Vergleich geschaut.
Hmm, ob sich das bei Ladezeiten von Spielen bemerkbar macht?