Core i9-12900KF, Core i7-12700K und Core i5-12600 im Workstation-Test mit erstaunlichen Ergebnissen und einer alten Schwäche | Teil 2

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
474
Punkte
1
Standort
Redaktion
Heute also mache auch ich Ernst und zeige Euch, wo Alder Lake S abseits bunter Gaming-Pixel so richtig punkten kann. Gaming was? Komplett überbewertet, wenn man sich zumindest einen Teil der heutigen Ergebnisse anschaut. Denn die wahren Stärken der neuen Architektur wird man beim Daddeln kaum erkennen, denn heute wird es anders schnell. Natürlich wird...
Hier den ganzen Artikel lesen
 

Case39

Urgestein
Mitglied seit
Sep 21, 2018
Beiträge
1.966
Punkte
115
Alter
43
Standort
MUC
Hut ab Intel. Damit haben sie endlich bewiesen, das sie immer noch wegweisende CPUs entwickeln können. Damit ist jetzt AMD am Zug zu kontern.
 

IICARUS

Veteran
Mitglied seit
Nov 5, 2021
Beiträge
189
Punkte
28
Standort
Köln
Damit hatte ich auch gerechnet, dass in Gaming der Prozessor sehr gut abschneiden würde und Anwendungen hier eher Strom ziehen wird. Aber ich würde in solch einem Fall auch die Messlatte setzen und einfach eine zu hohe Leistungsaufnahme unterbinden. Am Ende hängt es auch ganz davon ab, was für Anwendungen bei jedem laufen. In meinem Fall habe ich eher mit Gaming und Office zu tun und Anwendungen die mehr Leistung ziehen laufen kaum bis gar nicht.

Der Prozessor würde mich daher schon sehr reizen, aber da ich noch gut mit meinem 9900K auskomme, werde ich wohl kein Geld für die neue Plattform ausgeben. Was ich aber zukünftig sollten, die Preise etwas geringer ausfallen nicht ganz ausschließen kann. Aber dann würde es sich eher ums haben wollen handeln.

PS: Tolle Tests... (y)
 

catch 22

Neuling
Mitglied seit
Dez 21, 2020
Beiträge
8
Punkte
1
zu viele Bench Seiten und Tubes... so ein Release wird langsam auch für den "nur lesenden Konsumenten" ein anstrengender Marathon ;)

wie dem auch sei, richtig dicker Respekt an dich, Igor, dass du den anderen Benchern nicht die "Show gestohlen" hast, da du ohne NDA das alles auch schon früher hättest veröffentlichen können.

Man kann es gar nicht ausreichend betonen, wie wichtig eine gesunde und vor allem unabhängige Bench-Community (in Text wie auch Video Form) ist, damit die Anbieter diese nicht im Interesse "optimierter PR Folien" gegeneinander ausspielen oder erpressen können, wie es leider immer wieder versucht wird. (alleine seit Q4 2020 sind, wenn ich mich nicht täusche, 5 oder 6 solcher Fälle sehr publik geworden, über die weniger bekannten Fälle kann man nur mutmaßen und die Dunkelziffer der erfolgreichen Fälle... die werden wir natürlich wohl nie erfahren)

(y)
 

Metamorph83

Mitglied
Mitglied seit
Jun 23, 2020
Beiträge
17
Punkte
13
Danke für den Test. Bestätigt meine Verdacht, die 125W Settings ist ca. der Sweetspot. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, verbraucht Ryzen doch mit PBO ca. 143 Watt, ein Vergleich bei gleicher Leistungsaufnahme wäre eine schöne Ergänzung. Aber Alder Lake scheint endlich ein wirklicher Kontrahent zu sein, auch wenn man den 5950x noch nicht wirklich in Bedrängnis bringen kann.
 

CKBVB

Mitglied
Mitglied seit
Nov 24, 2020
Beiträge
18
Punkte
3
Hut ab Intel. Damit haben sie endlich bewiesen, das sie immer noch wegweisende CPUs entwickeln können. Damit ist jetzt AMD am Zug zu kontern.
Wegweisend klingt mir hier gerade etwas zu träumerisch. Intel hat nun endlich einen grob vergleichbaren Fertigungsprozess zu AMD und kommt damit weitesgehend auf Augenhöhe zu AMD, was gut und sicherlich nicht schlecht zu reden ist. Aber wegweisend deutet in der Aussage darauf hin, dass man Core 2.0 entwickelt hätte und AMD gerade eine deftige Niederlage beigebracht hat, was definitiv übertrieben ist. Zen3 ist genauso voll auf Augenhöhe, mit immer noch leichten Effizienzvorteilen bei voller Last (was vieleicht zu gewissen Teilen auch dem Umstand geschuldet ist, dass TSMCs 7nm Prozess etwas besser ist), Intel hat es also nun über 1 Jahr nach Zen 3 geschafft auf Augenhöhe zu kontern, respektabel aber nicht wegweisend!
 

Ultharandor

Mitglied
Mitglied seit
Jun 16, 2021
Beiträge
26
Punkte
2
Ich nehme dann auch mal eine Tüte Popcorn und warte dann mal auf die Mobile CPU's.

Mein Hauptspiel ist WoWs und mein Monitor macht max 75 FPS. LG 34UC99 (3440x1440)
Mit ein paar Abstrichen lief mein Setup XMG Core 14 mit i5 1135G7 + eGPU (Red Devil X5700XT) bei 75 Frames unter Windows 11

Also noch alles OK. Das kann dann noch ein Paar Jahre so bleiben. Eine X6800 wäre schick, aber bei den Preisen nein Danke.
Mal sehen wie teuer eine x7600 bis. X7700XT nächstes Jahr mit mit ca. 16Gbyte Speicher wird.
 

CKBVB

Mitglied
Mitglied seit
Nov 24, 2020
Beiträge
18
Punkte
3
Damit hatte ich auch gerechnet, dass in Gaming der Prozessor sehr gut abschneiden würde und Anwendungen hier eher Strom ziehen wird. Aber ich würde in solch einem Fall auch die Messlatte setzen und einfach eine zu hohe Leistungsaufnahme unterbinden. Am Ende hängt es auch ganz davon ab, was für Anwendungen bei jedem laufen. In meinem Fall habe ich eher mit Gaming und Office zu tun und Anwendungen die mehr Leistung ziehen laufen kaum bis gar nicht.

Der Prozessor würde mich daher schon sehr reizen, aber da ich noch gut mit meinem 9900K auskomme, werde ich wohl kein Geld für die neue Plattform ausgeben. Was ich aber zukünftig sollten, die Preise etwas geringer ausfallen nicht ganz ausschließen kann. Aber dann würde es sich eher ums haben wollen handeln.

PS: Tolle Tests... (y)
Irgendwie sitze ich zwischen den Stühlen, aufrüsten kommt für mich aktuell auch gar nicht in Frage, bin ja bestens ausgestattet.

Aber AL macht es einem wirklich nicht einfach, jeder der mich aktuell fragen würde, würde von mir ein Stirnrunzeln bekommen. DDR5 ist natürlich die Zukunft, aber aktuell für mich noch keine Empfehlung wert, zu teuer und der Abstand viel zu gering, dazu schlechte Timings und niedrige Taktraten (für DDR5), aktuell 340 EUR für 32GB CL38 5200Mhz sind mir deutlich zu teuer, für doch geringe Leistungszuwächse. Da wird der Markt in den nächsten Monaten sicherlich ganz andere Kaliber auffahren und die Preise werden fallen. DDR4 ist in meinen Augen nur dann eine Alternative wenn man schon guten Speicher hat, dann kommt man mit 190 EUR fürs Board noch einigermaßen gut weg, die CPUs jedenfalls sind preislich recht attraktiv.

Auch wenn AL für viele ein gutes Upgrade wären, so bin ich irgendwie noch im gleichen Status wie vorher, WARTEN.
 

Phoenixxl

Mitglied
Mitglied seit
Dez 3, 2020
Beiträge
74
Punkte
17
Meine Eltern haben als neueste CPU einen i5-3820 verbaut und da ist es Zeit für ein Update.
Jetzt ist die Frage: Neuer i5 oder ein 5600er?
Ich würd ja eher zum i5 tendieren. Mal schauen, was es an Mittelklasse-Boards geben wird.
Das Lastenheft beschränkt sich eigentlich auf viel, viel USB Anschlüsse :)

Eher in Topic:
Ich bin vor allem auf Alder-Lake in Laptop gespannt. Gehofft hatte ich, dass sie es bereits in Surface Pro 8 schaffen, aber das wurde ja nix.
Ich werde also noch eine Generation warten, da ich von Alder Lake deutlich längere Laufzeiten erwarte.

Vllt ist der Scheduler aufm Laptop anders optimiert. In Richtung erstmal die E-Kerne machen lassen und erst wenn die 10-20 Sekunden voll ausgelastet sind auf die P-Cores oder sogar eine Möglichkeit Office wahlweise im P- oder E-Modus zu betreiben....
Es bleibt spannend.
 

IICARUS

Veteran
Mitglied seit
Nov 5, 2021
Beiträge
189
Punkte
28
Standort
Köln
Habe erst im Juni 321 Euro für meine 32 GiB 3600 MHz G.Skill Arbeitsspeicher bezahlt.

Aber habe Samsung B-DIE mit niedrigen Timings haben wollen, weshalb sie auch so viel gekostet haben. Mittlerweile kosten die gleichen Speicher jetzt 280 Euro. Daher würde ich, wenn wahrscheinlich ehe ein Board nehmen was DDR4 kann. Hätte ehe keine Interesse beim nächsten Upgrade wieder den nächsten Prozessor zu nehmen. Aber momentan habe ich wie bereits geschrieben ehe nicht vor zu wechseln.
 

Staarfury

Mitglied
Mitglied seit
Jul 12, 2021
Beiträge
63
Punkte
17
Mal wieder einen grosses DANKE an Igor für die differenzierte Betrachtung.

Wenn man bei den Reviews nach Youtube richten würde, könnte man den Eindruck bekommen, dass ADL ständig 240 W säuft. da dort häufig nur gerade bei Blender gemessen wird.
 

IICARUS

Veteran
Mitglied seit
Nov 5, 2021
Beiträge
189
Punkte
28
Standort
Köln
Wenn man bei den Reviews nach Youtube richten würde, könnte man den Eindruck bekommen, dass ADL ständig 240 W säuft. da dort häufig nur gerade bei Blender gemessen wird.
Finde ich auch und habe gestern auch ein Test einer anderen Testseite gesehen, wo zwar auch schön Games getestet worden sind, aber im Fazit bezüglich der Effizient wurde nur bezüglich der Anwendungen was gelistet. Die Leistungsaufnahme in Games ist dort ganz untergegangen, weshalb das Fazit dann auch nicht ganz so positiv ausfiel.
 

Jolly91

Mitglied
Mitglied seit
Aug 14, 2018
Beiträge
45
Punkte
8
Also mir gefällt der i5-12600K irgendwie am besten. In Spielen legt sich der mit den großen Ryzen an, und zum Rendern würde es auch reichen wenn die 4 E-Cores auch mithelfen, sonst müsste das der i7-12700K erledigen. ^^

Man sieht aber wunderbar wie das mit dem Stromverbrauch übertrieben ist.
 

grimm

Urgestein
Mitglied seit
Aug 9, 2018
Beiträge
1.522
Punkte
114
Standort
Wiesbaden
Vielen Dank, toller Test!
Möchte vor allem hervorheben, dass du das Thema Nachhaltigkeit immer wieder unterstreichst auch in puncto "Muss ich aufrüsten" bzw. "Für wen lohnt sich das?" - Das ist eine schöne Plattform, die Intel da hingestellt hat. Sollte sich Verfügbarkeit einstellen, werden wir auch Preise der 5000er purzeln sehen. Ich halte es bisher für unnötig ein Upgrade vorzunehmen, aber gut zu wissen, dass auch die Blauen wieder konkurrenzfähig sind. Für mich wäre der begrenzende Eingriff (PL1) dann auch Pflicht.
 

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
6.189
Punkte
114
Alter
57
Standort
Labor
Die Leistungsaufnahme in Games ist dort ganz untergegangen, weshalb das Fazit dann auch nicht ganz so positiv ausfiel.
Weil es keiner mitloggt. Macht halt Arbeit und man braucht auch noch Software, um das dann zu synchronisieren bzw. in den Charts mit auszuwerten. Mein Dank geht hier auch an Aris und Powenetics für die ganzen Gedankenanstöße.
 

Freiheraus

Mitglied
Mitglied seit
Jun 19, 2019
Beiträge
25
Punkte
13
Irgendwas stimmt nicht, Alder Lake wird offenbar was die Leistungsaufnahme betrifft zu gering ausgelesen, spätestens beim Full Load Rendering.

Zudem werden die Zen 3 CPUs manuell zum übermäßigen Schlucken gezwungen, sprich alle Limits geöffnet um wie die Alder Lakes dazustehen. So weit so gut bzw. schlecht.

Jetzt kommt offensichtlich die ungleiche Behandlung ins Spiel: Alder Lakes Top Modell wird zusätzlich gedrosselt mitgemessen (PL1=125W), das AMD Spitzenmodell wird jedoch nicht zusätzlich zum Vergleich mit seinem Default Power Limit (142W PPT) gemessen. Der Zen 3 16-Kerner würde effizienztechnisch bei der starken Renderlast abräumen, was man hier wohl nicht im direkten Verrgleich aufzeigen will.
 
Zuletzt bearbeitet :

grimm

Urgestein
Mitglied seit
Aug 9, 2018
Beiträge
1.522
Punkte
114
Standort
Wiesbaden
Irgendwas stimmt nicht, Alder Lake wird offenbar was die Leistungsaufnahme betrifft zu gering ausgelesen, spätesten beim Full Load Rendering.

Zudem werden die Zen 3 CPU manuell zum übermäßigen Schlucken gezwungen, sprich alle Limits geöffnet um wie die Alder Lakes dazustehen. So weit so gut bzw. schlecht.

Jetzt kommt offensichtlich die ungleiche Behandlung ins Spiel: Alder Lakes Top Modell wird zusätzlich gedrosselt mitgemessen (PL1=125W), das AMD Spitzenmodell wird jedoch nicht zusätzlich zum Vergleich mit seinem Default Power Limit (142W PPT) gemessen. Der Zen 3 16-Kerner würde effizienztechnisch abräumen, was man hier wohl nicht im direkten Verrgleich aufzeigen will.
Bevor du noch tiefer in diese skandalöse Recherche einsteigst: Das Fazit ist doch sehr objektiv in Bezug auf für wen sich Aufrüsten lohnt. Und für wen eher nicht. Du wirst hier nur wenige (es werden leider immer mehr) User finden, die wegen 3-8% mehr FPS die Plattform wechseln. Vor allem beim Gaming... Produktiv kann sich das schnell rechnen, aber da muss man den Stromverbrauch ebenfalls mit kalkulieren.
Aus den Testläufen kann quasi jeder Anwender sein passendes Szenario heraus lesen und die entsprechenden Entscheidungen treffen.


Weil es keiner mitloggt. Macht halt Arbeit und man braucht auch noch Software, um das dann zu synchronisieren bzw. in den Charts mit auszuwerten. Mein Dank geht hier auch an Aris und Powenetics für die ganzen Gedankenanstöße.
@Igor Wallossek Das macht mir schon auch Sorge: Wie kann Horst-Kevin (oder in diesem Fall grimm) sicherstellen, dass er eben nicht per MoBo +100 Watt verbrät. Vorm ersten Start ins UEFI und da erstmal alles auf "Boxed", "125 W bzw. PL1" - das checkt doch niemand...
 

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
6.189
Punkte
114
Alter
57
Standort
Labor
Beim Full Load Rendering habe ich fast das PL2, daran liegt es sicher nicht

Nachtrag:
Wir kommen der Sache schon näher. AC/DC-Load Line und V/F. Ich habe so meine Vermutung, dass hier manche mit Intels XTU rumspielen oder die Boardhersteller das maximum rauspressen.

Hier mal ein Log vom MSI Carbon. Da sieht man auch, dass V/F Änderungen um die 20 Watt sparen können - bei ähnlicher Performance.

1636100379732.png
 
Zuletzt bearbeitet :

IICARUS

Veteran
Mitglied seit
Nov 5, 2021
Beiträge
189
Punkte
28
Standort
Köln
Jetzt kommt offensichtlich die ungleiche Behandlung ins Spiel: Alder Lakes Top Modell wird zusätzlich gedrosselt mitgemessen (PL1=125W), das AMD Spitzenmodell wird jedoch nicht zusätzlich zum Vergleich mit seinem Default Power Limit (142W PPT) gemessen.
Würde ja kein Sinn ergeben, denn was für eine Messung sollte dieses sein, wenn der Intel mit 125 Watt auf die Bremse tritt und die Leistung dadurch verringert wird.
 
Oben Unten