News AMDs Ryzen 5000 Serie und eine Vorschau auf BIG Navi - Die wichtigsten Inhalte der Präsentation zum Durchblättern

Schätze mal bei dem Reißen im Rücken könnte eventuell ein Andy A. ein Mitspracherecht haben.
 
grimm hat gesagt. :
Ich meine garnichts. Das entscheidet natürlich der oder die Anwender*in 😉 Wo kommen wir denn sonst hin?! Überleg Dir einfach, was Du gerne hättest und ob Zen 3 das bringt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das verstehe ich nicht.
Dein Beitrag war doch gespickt mit Meinungsäußerungen. Du kannst Dich doch positionieren.
P. S. Sogar die Grün*inn*en tun das im Bundestag. Dann wirst Du doch eine Position entwickeln können. ;)
 
Mal noch ne Frage zum Ryzen Master-Programm. Kann man mit dem eigentlich auch die Base-Frequenz z.B. für den neuen 5900'er (und dessen 12 Kerne) von 3,7GHz auf 4GHz festlegen. Hatte die sowieso jetzt auf 4GHz erwartet, und nicht, dass AMD da zum Vorgänger sogar noch 100MHz runtergeht.

Weil unter 4 GHz möchte ich mich heute nämlich einfach nicht mehr PC-mäßig fortbewegen müssen *g*
 
DedSec hat gesagt. :
Das verstehe ich nicht.
Dein Beitrag war doch gespickt mit Meinungsäußerungen. Du kannst Dich doch positionieren.
P. S. Sogar die Grün*inn*en tun das im Bundestag. Dann wirst Du doch eine Position entwickeln können. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Ich will dir aber nix vorschreiben. Weil du explizit gefragt hast. Ich weise aber drauf hin, dass sich jede*r fragen sollte, ob man wegen 5-10 Frames oder 19% Mehrleistung aufrüsten sollte. So rein Ressourcen-mäßig.
 
@Picxsel Die GHz Zahl spielt doch keine Rolle. Die Leistung bei gegebener Frequenz muss stimmen. Von mir aus kann da auch 100 MHz dranstehen, solange das Leistungsniveau passt.

Ich finde es sogar gut, wenn die Frequenz nicht auf Kante genäht ist. Dann wird die CPU eher im Wirkleistungsoptimum betrieben und frisst nicht Ressourcen (Strom) ohne dass eine Notwendigkeit besteht.
 
@med: Dein Zitat "Der 5600x ist zu teuer, finde ich. Egal beim 5900x passts" finde ich so was von treffend.
Mir fehlt ein 6-Kerner als Non-X, da diese CPU´s das Brot-und Buttergeschäft bei AMD sind. Die Vorgänger (Non-X) haben $199,- als Einstiegspreis gekostet, der 5600x ist mit $299,- um 50% teurer. Die TDP ist ja um eine Klasse runtergerutscht, der Basistakt ist gesunken, diese CPU hat im X-Segment aus meiner Sicht nichts verloren. Vermeer stellt zwar unstrittig eine neue Leistungsstufe dar die Matisse deutlich abhängt, aber da wünsche ich mir genau einen 5600 Non-X mit 3,60-4,30 bei etwa $219/$229 um CPU´s wie einen 10600KF auch preislich auf Distanz zu halten. Der angepeilte Preis ist gut 30% über dem derzeitigen Intel-Marktpreis, das ist mutig. Und einen X´er sehe ich sowieso immer als höhere Ausbaustufe von Non-X, der kann meinentwegen für $259/$269 gehen, da dürfte es auch möglich sein ihn in einer 95W TDP zu bringen mit etwas mehr Möglichkeiten.
 
Wenn die CPU zu teuer ist und nur wenige kaufen, wird der Preis automatisch sinken.
 
Ist auch fraglich, ob die 3000er aussortiert werden oder weiter laufen. Die übernehmen dann das Budget-Segment (ist ja immer noch viel Leistung), während die 5000er Highend bilden. Stimme grundsätzlich zu: 299$ ist ne Hausnummer, aber muss ja nicht der Einstieg sein ;)
 
Die 3000er sollen erstmal weiter laufen.
 
Was hatte ein halbwegs vergleichbarer 3600XT als UVP Gekostet?
Eingestiegen ist er mit 260EU,also 40EU weniger.
Der 5600X liefert für (40EU mehr?!) dafür deutlich mehr Leistung,sollte man nicht vergessen.

Und wofür soll es jetzt den 5600 ohne X geben wenn man noch genügend 3000er für unter 300EU bekommt?
 
grimm hat gesagt. :
Ja. Ich will dir aber nix vorschreiben. Weil du explizit gefragt hast. Ich weise aber drauf hin, dass sich jede*r fragen sollte, ob man wegen 5-10 Frames oder 19% Mehrleistung aufrüsten sollte. So rein Ressourcen-mäßig.
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht doch nicht um vor- oder nachschreiben.
Du kannst doch jederzeit Vorschläge'innen machen :)
 
Und was ist beim 5600X mutig?
Der 5600X ist ne völlig andere Leistungsklasse,da hat Intel nix zu bieten und wenn man 10600K Leistung bei AMD haben will greift man zum deutlich billigeren 3600XT für rund 210EU.
Da ist Intel ehr mutig die Teile noch für 240EU zu verkaufen wo die doch max 200EU kosten dürfen.
Und der 5600X wird sicherlich in Anwendungen im Bereich vom 3700x/3800x liegen und in Spielen schneller,da sind die 300 legitim.
 
Zuletzt bearbeitet :
Sirius1 hat gesagt. :
@med: Dein Zitat "Der 5600x ist zu teuer, finde ich. Egal beim 5900x passts" finde ich so was von treffend.
Mir fehlt ein 6-Kerner als Non-X, da diese CPU´s das Brot-und Buttergeschäft bei AMD sind. Die Vorgänger (Non-X) haben $199,- als Einstiegspreis gekostet, der 5600x ist mit $299,- um 50% teurer. Die TDP ist ja um eine Klasse runtergerutscht, der Basistakt ist gesunken, diese CPU hat im X-Segment aus meiner Sicht nichts verloren. Vermeer stellt zwar unstrittig eine neue Leistungsstufe dar die Matisse deutlich abhängt, aber da wünsche ich mir genau einen 5600 Non-X mit 3,60-4,30 bei etwa $219/$229 um CPU´s wie einen 10600KF auch preislich auf Distanz zu halten. Der angepeilte Preis ist gut 30% über dem derzeitigen Intel-Marktpreis, das ist mutig. Und einen X´er sehe ich sowieso immer als höhere Ausbaustufe von Non-X, der kann meinentwegen für $259/$269 gehen, da dürfte es auch möglich sein ihn in einer 95W TDP zu bringen mit etwas mehr Möglichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht, dass das Preisgefälle im 6c/12t Bereich nicht unterirdisch ist, aber ich vermute, dass der 3600(X) zum neuen 1600(AF) wird uns noch einige Zeit begleiten wird. Sprich man lässt sich den Leistungsschub entsprechend, wenn auch unverhältnismäßig vergüten.

Bis weitere Modelle bekannt und/oder released werden ist lediglich der 5900X wirklich interessant, da alles andere im Verhältnis fehlbepreist wirkt.

Allerdings gilt auch hier, dass es vermutlich noch massenhaft 3000er Chips gibt die es gilt an den Mann zu bringen und vielen Fällen vermutlich ebenfalls mehr als ausreichend sind.
 
Zuletzt bearbeitet :
Das Schöne ist doch, dass es im CPU-Bereich eine Menge Konkurrenz gibt, sowohl im eigenen Haus als auch von Intel und wenn sich die CPUs schlecht verkaufen, dann sinken die Preise automatisch.
 
Zudem, wenn die Plattform die gleiche bleibt, ein Aufrüsten gar nicht zu teuer ist.

Wer schon ein kompatibles AM4 Brett hat (und RAM und Kühlung), der benötigt nur den Prozessor.

Und selbst die Umrüster wären bei der vorigen Generation nicht viel besser weggekommen, da dazumals die Mainboardpreise teilweise enorm waren.
 
ArcusX hat gesagt. :
@Picxsel Die GHz Zahl spielt doch keine Rolle. Die Leistung bei gegebener Frequenz muss stimmen. Von mir aus kann da auch 100 MHz dranstehen, solange das Leistungsniveau passt.

Ich finde es sogar gut, wenn die Frequenz nicht auf Kante genäht ist. Dann wird die CPU eher im Wirkleistungsoptimum betrieben und frisst nicht Ressourcen (Strom) ohne dass eine Notwendigkeit besteht.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn die Leistung bei gegebener Frequenz stimmt, dann gilt doch aber trotzdem, dass diese Leistung nochmal zusätzlich entsprechend größer wäre, wenn die BaseFrequenz auf 4GHz läge, oder nicht? Manchmal zählen auch die runden Zahlen etwas, halt ganz so ähnlich wie bei der 5GHz-Grenze oben raus.

Und wie ist das eigentlich, wenn die Kerne im Idle laufen, weil es für sie gerade nichts zu tun gibt. Ist der Energieverbrauch bei 4GHz (Base-Takt), aber gerade im Idle laufend, großartig unterschiedlich wie bei gerade im Idle laufenden 3,7GHz (Base-Takt) Kernen? Weil ansonsten hat der BaseTakt-schnellere Kern die Arbeiten eben schneller erledigt und ist dann auch wieder früher im Idle zum Energiesparen. Könnte sich das im Idealfall verbrauchsmäßig nicht fast wieder ausgleichen?
 
Die Anzahl Ausfühbarer Befehle ist immer die "Taktfrequenz" x "Anzahl Befehle por Takt". Es ist also beides wichtig. Ob das dann eine runde Zahl ist oder nicht, spielt keine Rolle, ausser dass die Zahl gut aussieht.

Die selbe Rechenleistung bei höherem Takt verbraucht mehr Strom. Das gleicht sich auch nicht durch die kürzere Dauer unter Last und längere Zeit im Idle aus, da der Stromverbrauch überproportional ansteigt.
 
Ich bin mal gespannt, ob nächstes Jahr evtl. doch noch x370 Boards die 5xxxer unterstützen werden. Ca. 1 Jahr vor der Umstellung auf einen neuen Sockel und DDR5 noch neue Hardware anzuschaffen widerstrebt mir irgendwie. Mit einem 5xxxer auf der alten Plattform wiederum könnte man entspannt den Launch der neuen Plattform abwarten und Kinderkrankheiten aussitzen. :)
 
Picxsel hat gesagt. :
Auch wenn die Leistung bei gegebener Frequenz stimmt, dann gilt doch aber trotzdem, dass diese Leistung nochmal zusätzlich entsprechend größer wäre, wenn die BaseFrequenz auf 4GHz läge, oder nicht? Manchmal zählen auch die runden Zahlen etwas, halt ganz so ähnlich wie bei der 5GHz-Grenze oben raus.

Und wie ist das eigentlich, wenn die Kerne im Idle laufen, weil es für sie gerade nichts zu tun gibt. Ist der Energieverbrauch bei 4GHz (Base-Takt), aber gerade im Idle laufend, großartig unterschiedlich wie bei gerade im Idle laufenden 3,7GHz (Base-Takt) Kernen? Weil ansonsten hat der BaseTakt-schnellere Kern die Arbeiten eben schneller erledigt und ist dann auch wieder früher im Idle zum Energiesparen. Könnte sich das im Idealfall verbrauchsmäßig nicht fast wieder ausgleichen?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Basistakt liegt NUR an wenn die CPU über Temperatur,Spannung,TDC,EDC,PPT oder anderen Umständen gedrosselt wird.
Idle ist um 2GHz bzw. laut RyzenMaster auch abgeschaltet also 0MHz.
Beachte am Anfang den Effektiven Takt.
Ist der 3800X mit Basis 3,9GHz,nur sehe ich die nie unter Last wenn die Temperaturen nicht durch die Decke gehen.Bleibt die CPU bei rund 50-60°C je nach Mainboard und Auslegung befindet sie sich im All Core Boost Takt der sich genau zwischen Basis und Single Turbo befindet wie man auch recht gut im Video sehen kann.
Die 5000er werden annähernd das gleiche Verhalten haben.

Hier auch als Bild, Kern 1 hat Takt ein paar weitere sind im Ruhezustand was man gerade so noch im RyzenMaster erkennen kann.
Effektiver Takt nahe 0 MHz und auch der Verbrauch bei 0 Watt wenn man in die Spalte min schaut.
 
Zuletzt bearbeitet :
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten