AMD Ryzen 9 7950X3D im Gaming- und Workstation-Test - Wird Intels Core i9-13900K im Raptor Lake abgekühlt und versenkt?

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.748
Bewertungspunkte
8.478
Punkte
1
Standort
Redaktion
Sicher klingt der Titel erst einmal reißerisch, aber er enthält eigentlich alles, was diesen Test des AMD Ryzen 9 7950X3D wirklich geprägt hat. Denn da trifft eine hocheffiziente und in vielen Bereichen wirklich extrem schnelle CPU auf kleinere, selbst auferlegte Hürden. Das klingt vielleicht erst einmal dramatischer, als es am wirklich Ende ist und es (den ganzen Artikel lesen...)
 
Fuer mich das fazit: Mit meinem 7950X und dem Curve Optimizer auf Minus 13 laufe ich absolut ideal durch die Gegend. Kein Grund, um auf den großen Bruder zu schielen. Sparsam ist mein 7950X durch den Curve Optimizer naemlich auch.
 
Fuer mich das fazit: Mit meinem 7950X und dem Curve Optimizer auf Minus 13 laufe ich absolut ideal durch die Gegend. Kein Grund, um auf den großen Bruder zu schielen. Sparsam ist mein 7950X durch den Curve Optimizer naemlich auch.

"großer bruder" ist ja relativ - kommt drauf an was du damit machen willst :) (gaming oder arbeiten)
 
Für 720p brauch ich auch unbedingt die CPU... ehm lol
720p wäre für mich bzgl. UHD auch wurscht, aber wenn ich mich frage, welches der CPUs für mich am zukunftsichersten ist, also in der Theorie am meisten FPS liefern könnte, wenn es irgendwann mal eine Graka gibt, die die CPUs bei UHD auszulasten im stande ist, dann ist 720p ein guter Indikator :)
 
Wie war das mit dem 5800X3D,hatte auch gedauert bis es Flächendeckend möglich war "vollen" Zugriff zu bekommen.
Jep. Ich denke auch, dass es nur eine Frage der Zeit ist. Kann aber auch sein, dass AMD noch so weit optimiert, dass das überhaupt nicht mehr nötig wird.
 
Wer behauptet, er bekomme 8000er auf einem normalen Z790 zum Laufen, der lügt sich selbst in die Tasche
Das denke ich nicht, mein 7200er läuft anwendungsstabil ja auch schon auf 7400 MHz, mit 7600 MHz gibt es dann nur in Spielen Probleme. Da fehlt also nicht mehr viel zu 8000. Nur zu teuer und schlecht zu bekommen.

Warum schneidet der 13900K so mittelprächtig ab in Cinebench R23? Ohne Leistungslimit bringt meiner (und andere auch) immer über 40K Punkte MC mit den genannten 2200 SC. Schnellerer RAM macht ja bei CB wenig aus. Also deutlich schneller als ein 7950X mit Standardeinstellungen. :)

Wie waren denn die Einstellungen genau in Shadow of the Tomb Raider in 2160p? Mit Ultra und in DX12 gibt es doch schon über 300 fps im Schnitt mit der 4090. RTX-Schatten auch an?

Aber so hatte ich mir das in etwa vorgestellt, der 13900K(F) steht als Allround-CPU für Spaß und verschiedene Arbeitsaufgaben viel besser da als der Ryzen X3D.
 
Zuletzt bearbeitet :
Hey,

Habe den test nach dem Video überflogen und konnte dazu nichts finden.
In nem Foto und Video das mir zugessendet wurde steht dies:
IDLE POWER Consumption
Der AMD Ryzen 9 7950X3D + ASUS X670E Hero = 46,2 W
AMD RYZEN 9 7950X + ASUS X670E HEro = 51,6 W
INTEL CORE I9-13900K + ASUS Z790 Hero = 13,2 W

EDIT: Anscheinend mit nem anderen Mainboard ist der Unterschied nicht mehr so groß und womöglich könnte dies ein Fehler sein.

Für jemand wie mich der Häufiger mal im IDLE ist oder auch beim Surfen fände ich die Watt Anzahl durchaus interessant vorallem wenn der Unterschied so groß sein sollte.
Evtl. sollte man sowas im Test mit einfließen lassen oder bin ich völlig aufn Holzweg und sehe etwas nicht. Bin vermutlich eher ein Noob ;)
Finde die Thematik ebenfalls relevant, da ich meinen Rechner eben auch zum Surfen benutze. Und der Unterschied des Idle-Verbrauchs zum Intel-System ist ebenso deutlich wie andersrum der Verbrauch unter Last. Sicherlich auch abhängig vom Mainboard, aber AMD schaut hier (im IDLE) grundsätzlich schlechter aus als Intel. Gibt es dazu vielleicht ein Workaround? Ansonsten interessiert mich eigentlich nur die Uhrzeit des Verkaufstarts, da ich bis auf den Prozi schon alles hier liegen habe!:)
 
Danke @Igor Wallossek für den ausführlichen Test! Das macht Lust auf mehr. Ich warte noch, bis der 7800X3D sich schlägt und entscheide ich mich. Ich hoffe, ich kann mich noch solange gedulden.
 
Schöne CPU. Jedoch denke ich, dass der 7800X3D fur viele interessanter sein wird.
 
Warum geben die nicht jedem CCD den extra Cache da müsten sie auf paar hunter MHz verzichten aber würden sich das komplett mit der zuordnung sparen und der Cache bringt ja viel mehr als die paar MHz mehr wenn so darauf geachtet wird das das CCD mit Cache gebencht wird?
 
Beeindruckend, aber leider auch typisch AMD - tolle Hardware, die Unterstützung in Soft- oder Firmware wird eben dann nachgereicht. Ich denke aber auch, daß, so man denn den PC vor allem oder nur zum Spielen nutzt, der kommende 7800x mit dem 3D Cache auf dem (solo) CCD am Ende hier das beste Preis/Leistungsverhältnis bieten wird.
Und Intel muß sich jetzt etwas einfallen lassen; wenn Raptor Lake sowieso einen "Refresh" bekommt (weil Meteor Lake für Desktop in 2023 nicht kommt), wäre ein i9 Modell mit weniger E Kernen, dafür aber mehr L3 Cache (Umwidmung der gewonnenen Die Fläche) eine mögliche Antwort. Denn große L3 Caches sind effektiv für Spiele und im Moment auch sehr angesagt und "im Trend".
 
danke für die tests


mein fazit:
also kann man overall sagen das intel 13900k schneller ist weil dieser eben mit deutlich schnelleren ram mega gut skaliert (da kann man ja zb. easy 8000mhz drauf packen) - es wurde hier ja lediglich 6200mhz ram verwendet bei Intel.

und man kann den 13900k auch wunderbar übertakten :)

ps: ich verstehe nicht wieso man der cpu/chipsatz nicht das gibt was sie/er schafft -> kann der ryzen zb nur 6400mhz dann gib ihm doch die 6400mhz - kann der intel 8000mhz dann sollte er auch diese erhalten um seine volle leistung zu entfalten
Dafür säuft der 13900k auch "nur" das doppelte.
Ne Danke
 
Dafür säuft der 13900k auch "nur" das doppelte.
Merke: jeder hat seine eigenen Schwerpunkte. Der 13900k hat ein geringeren Idleverbrauch und ist glaube ich in Summe sogar günstiger. Bei AMD biste halt schnell Betatester. Der Intel hat nur 8 echte Kerne, dafür funktioniert bei dem die Zuordnung der Kerne wohl ganz gut, und beim X3D muss man hoffen, dass dem (Indie-) Spiel die richtigen zugeordnet werden bzw. scheint dazu die dusselige Windows Game Bar nötig zu sein (Gerüchte).

Wer jetzt wirklich eine neue Kiste benötigt, bzw. genug Geld für CPU + Board und ggf. RAM hat, dem ist jetzt eine wirklich gute Auswahl geboten. Dem Enthusiast oder Fanboy kannste es eh nur schwer recht machen. Dem einen ist der Verbrauch egal, dem anderen sind viele Kerne wichtig, bla bla bla. Sieht man ja in anderen Foren gerade. "Der 13900k ist doch viel besser, weil günstiger und die paar Euro wegen dem etwas höheren Verbrauch beim Daddeln interessiert doch eh niemanden, der so etwas sein eigenen nennt" - doch, mir ist das tatsächlich wichtiger als ein paar Euronen mehr für den AMD. Und so dreht es sich im Kreis und jeder ist sich selbst der einzig geistig gesund gebliebene :D
 
Das denke ich nicht, mein 7200er läuft anwendungsstabil ja auch schon auf 7400 MHz, mit 7600 MHz gibt es dann nur in Spielen Probleme. Da fehlt also nicht mehr viel zu 8000. Nur zu teuer und schlecht zu bekommen.

Warum schneidet der 13900K so mittelprächtig ab in Cinebench R23? Ohne Leistungslimit bringt meiner (und andere auch) immer über 40K Punkte MC mit den genannten 2200 SC. Schnellerer RAM macht ja bei CB wenig aus. Also deutlich schneller als ein 7950X mit Standardeinstellungen. :)

Wie waren denn die Einstellungen genau in Shadow of the Tomb Raider in 2160p? Mit Ultra und in DX12 gibt es doch schon über 300 fps im Schnitt mit der 4090. RTX-Schatten auch an?

Aber so hatte ich mir das in etwa vorgestellt, der 13900K(F) steht als Allround-CPU für Spaß und verschiedene Arbeitsaufgaben viel besser da als der Ryzen X3D.
Nur weil Dein PC mit RAM-OC nicht abschmiert oder offensichtliche Probleme hat, heisst das noch lange nicht, dass er den Takt fehlerfrei mitmacht.
Speicher ist entweder bei allen Anwendungen (incl. Spiele) fehlerfrei und stabil oder nicht. Dazwischen gibt es mMn nichts.

Cunhell
 
Ich finde die Ergebnisse nach meinem anfänglichen Pessimismus überragend.
Meine Frage in die Runde:
Wenn nur ein CCX existiert auf dem auch der Cache ist (also ein 7800X3D), kann es sein, dass eine derartige CPU in Spielen schneller ist als die großen Brüder 79..X3D?
 
Wobei ich persönlich die Anwendungsbenchmarks für viele Nutzer (nicht alle) für überbewert halte.
 
Ich finde die Ergebnisse nach meinem anfänglichen Pessimismus überragend.
Meine Frage in die Runde:
Wenn nur ein CCX existiert auf dem auch der Cache ist (also ein 7800X3D), kann es sein, dass eine derartige CPU in Spielen schneller ist als die großen Brüder 79..X3D?
Mit Sicherheit ;)
 
Wobei ich persönlich die Anwendungsbenchmarks für viele Nutzer (nicht alle) für überbewert halte.
Bei einer reinen Gaming-CPU selbstredend, da ist Workstation Nische pur. Aber 800 Euro für eine Allzweckwaffe lassen einen natürlich schon Fragen stellen. :)
 
Oben Unten