AMD Ryzen 5 9600X Review - Preferred narrow fare instead of high-end, but interesting is actually something completely different

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
2.344
Bewertungspunkte
11.359
Punkte
1
Standort
Redaktion
Testing the AMD Ryzen 5 9600X as a harbinger of AMD’s new Ryzen 9000 series would only really be a cracker if AMD had raised the bar to completely new heights in terms of either performance or price or both. That’s not exactly the case, but the test is still very interesting because you have […] (read full article...)
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Mir haben die Videos ein leichtes lächeln auf mein Gesicht gezaubert.
Warum?
Endlich hat mal ein Hersteller kapiert, das es auch anders geht.

Durch die Bank wir immer mehr Leistung und noch mehr FPS und noch höherer Takt verlangt.
Und dann wird gejammert, dass die Teile nicht mehr zu kühlen sind oder sich nach und nach auflösen.
Es würde jedem Hersteller (AMD, Intel, Nvidia...) mal zu gut Gesicht stehen jeden 2. Lauch auf Effizienz auszurichten.

Jetzt macht einer bei gleicher Leistung das Teil sparsamer und alle jammern rum!
Grafikkarten mit Leistungsaufnahmen von beinahe 600W und CPUs die weit über 200W verbrutzeln.
Und es wird gekauft. Man fasst es nicht!

Anscheinend hättet ihr euch eine CPU mit 300W Leistungsaufnahme und 20 FPS mehr bei einem doofen Ballerspiel gewünscht.

:giggle: Diesen Post wollte ich schon lange schreiben :giggle:
Das hat richtig gut getan :p

Ich finde es ist eine beachtliche Leistung seitens AMD bei gleicher Rechenleistung die Stromaufnahme in diesem Maß zu senken.
Hoffentlich werden die anderen Hersteller auch bald diesen Weg gehen.
Aber solang es der Markt verlangt wird halt die Leistungsaufnahme weiter steigen.

Ich komme aus einer Zeit, wo der Prozessor mit einen kleinen Alublock passiv gekühlt wurde
und der einzige Lüfter im Zimmer der an der Decke war.
 
Upvote 0 Downvote
drakrochma hat gesagt. :
Meine 700€ zum Upgrade bezogen sich auf 9700x, 32gb RAM und Board.
Da RAM und Board schon daheim liegen, wird es wohl ein 7800x3d oder nix bis Ende des Jahres.

Oder ich bleibe bei meiner CPU und Board und RAM bekommt die Chefin zusammen mit einem 9600x.
Zumindest ihren momentanen 5600h im Laptop sollte der neue ja wohl hoffentlich schlagen;)
Zum Vergrößern anklicken....
Den auch schon verfügbaren 9700X feiert golem als "Der beste 8-Kerner auf dem Markt". Wäre eventuell eine Alternative zum 9600X.
 
Upvote 0 Downvote
HJD1966 hat gesagt. :
Na ja, Unsinn halte ich für ungeeignet als Kommentierung.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es stimmt, laut Bedeutung im Duden, passt es schon.
HJD1966 hat gesagt. :
Es geht letztlich um die realistische Einschätzung, wer wofür bereit ist welche Summe Geldes zu bezahlen - in diesem Sinne ist das P_L_Verhältnis unglücklich bzw. von Seiten AMDs nicht gut gewählt.
Zum Vergrößern anklicken....
P/L können FPS/Watt sein, oder auch Rechenleistung/Watt etc. Damit liegen die Zen5 ganz gut.
 
Upvote 0 Downvote
Zecka hat gesagt. :
ch komme aus einer Zeit, wo der Prozessor mit einen kleinen Alublock passiv gekühlt wurde
und der einzige Lüfter im Zimmer der an der Decke war.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich komme aus einer Zeit wo es noch gar keine PCs gab. :)
Aber stimmt schon, manchmal ist weniger mehr. Ich lerne langsam doch die Vorteile einer AMD Grafikkarte zu schätzen, zwar ohne RT-Orgien, dafür aber mit perfekter Bildsynchronisation. Und die AMD CPU lauft ebenfalls sehr sauber, dafür gibt es 10 fps weniger und 50°C im idle, interessiert aber auch keinen.
 
Upvote 0 Downvote
Yumiko hat gesagt. :
Wenn es stimmt, laut Bedeutung im Duden, passt es schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Das was du erzählst ist Unsinn die Preise sind nicht gesunken sondern wurden erhöht. Auf dem Papier sind sie nur durch den PR Trick der Umbenennung gesunken Egal was AMD sagt die Vorgänger sind an Hand der Datenblätter die non X Prozessoren 7700/7600 mit 65W TDP
Und wenn man diese beiden Prozessoren als Grundlage nimmt ist der 9700X 30$ teurer geworden und der 9600X um 50$
Ist schon nice wie sich die Leute von einer PR Abteilung verarschen lassen.
 
Upvote 0 Downvote
Preise sind zu einem großen Teil Marketing. Und meines Erachtens sind sie für den prototypisch-"enthusiastischen Gamer" eine Schippe zu hoch angesetzt. UVP vom 9700x teurer als der gemittelte Straßenpreis vom 7800x3d über die letzten 3 Monate? Ein Schelm, wer böses dabei denkt!
300,- glatt für den 8-Kerner wäre ein guter Kaufanreiz für early-adopter gewesen. Und die Zen-4 Preisverläufe zeigen ja auch, daß es langfristig für Zen-5 in diese Richtung gehen wird - und auch für AMD kein Verlustgeschäft bedeutet.

Bleibt die Frage warum das niedrige power-limit? Nur um gegenüber Intel gut auszusehen? Oder haben die ersten Chargen von Zen-5 vielleicht auch ein kleines Problem mit höheren elektrischen Leistungen und das war dann der eigentliche Grund für den Aufschub: Ein Herabsetzen der elektrischen Leistungen in letzter Minute, wobei die Namen auf den Schachteln schon alle mit einem "x" darauf gedruckt waren? Schließlich werden die compute-chiplets (und zur Zeit nur diese!) auf einer neueren und kleineren node gefertigt. Welche Langzeitstabilität man von "3N" im Desktop-Einsatz erwarten kann wird wohl noch spannend. In Sachen power-limit dürften die Meßergebnisse von den "Ryzen 9"-CPUs etwas mehr Klarheit bringen.

Wer einfach nur eine halbwegs moderne Plattform sucht und bei dem Spieleleistung im Vordergrund steht, der kann halt auch zum 7700 ohne "x" greifen, wenn es günstig bleiben soll. Und zum 7er x3d wenn das Geld lockerer sitzt. Pandemie: überstanden. Logistikkrise: halbwegs eingedämmt. Crypto-Bubble: der Schneeball ist schon lange geschmolzen. Hochpreis-PC-parts immer noch gegeben. Schade eigentlich.
 
Upvote 0 Downvote
bitracer hat gesagt. :
Preise sind zu einem großen Teil Marketing. Und meines Erachtens sind sie für den prototypisch-"enthusiastischen Gamer" eine Schippe zu hoch angesetzt. UVP vom 9700x teurer als der gemittelte Straßenpreis vom 7800x3d über die letzten 3 Monate? Ein Schelm, wer böses dabei denkt!
300,- glatt für den 8-Kerner wäre ein guter Kaufanreiz für early-adopter gewesen. Und die Zen-4 Preisverläufe zeigen ja auch, daß es langfristig für Zen-5 in diese Richtung gehen wird - und auch für AMD kein Verlustgeschäft bedeutet.

Bleibt die Frage warum das niedrige power-limit? Nur um gegenüber Intel gut auszusehen? Oder haben die ersten Chargen von Zen-5 vielleicht auch ein kleines Problem mit höheren elektrischen Leistungen und das war dann der eigentliche Grund für den Aufschub: Ein Herabsetzen der elektrischen Leistungen in letzter Minute, wobei die Namen auf den Schachteln schon alle mit einem "x" darauf gedruckt waren? Schließlich werden die compute-chiplets (und zur Zeit nur diese!) auf einer neueren und kleineren node gefertigt. Welche Langzeitstabilität man von "3N" im Desktop-Einsatz erwarten kann wird wohl noch spannend. In Sachen power-limit dürften die Meßergebnisse von den "Ryzen 9"-CPUs etwas mehr Klarheit bringen.

Wer einfach nur eine halbwegs moderne Plattform sucht und bei dem Spieleleistung im Vordergrund steht, der kann halt auch zum 7700 ohne "x" greifen, wenn es günstig bleiben soll. Und zum 7er x3d wenn das Geld lockerer sitzt. Pandemie: überstanden. Logistikkrise: halbwegs eingedämmt. Crypto-Bubble: der Schneeball ist schon lange geschmolzen. Hochpreis-PC-parts immer noch gegeben. Schade eigentlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Crypto Bubble geschmolzen? WO? Also beide US-Präsidentschaftskandidaten überbieten sich grade mit Ansagen bezüglich Bitcoin......aber evtl redest Du ja vom Mars
 
Upvote 0 Downvote
butch111 hat gesagt. :
Crypto Bubble geschmolzen? WO? Also beide US-Präsidentschaftskandidaten überbieten sich grade mit Ansagen bezüglich Bitcoin......aber evtl redest Du ja vom Mars
Zum Vergrößern anklicken....
der für uns PC-DIY Jünger relevante Teil ist jetzt seit 2+ Jahren vorbei: das ehemals so profitable GPU-Mining der beliebtesten "Zweit-Währungen". Was die Spekulationsblase außerhalb des PC-Kosmos macht ist hier im Thema PC-Hardware wohl eher wenig relevant, oder?
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Dem 9700X hätte AMD ruhig etwas mehr TDP zustehen können, mit sowas wie 80/~105W statt 65/88W könnte der seinen Takt höher ausfahren ohne zuviel zusätzlichen Strom zu saufen
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Der Fokus der Verbesserungen liegt ganz klar Richtung professioneller Anwendungen bzw. den Server-CPUs. Leider kann ich mir kaum vorstellen, dass ein 9800X3D wesentlich schneller als ein 7800X3D wird - zumindest wüsste ich nicht, wo es herkommen sollte.
 
Upvote 0 Downvote
CptJack hat gesagt. :
zumindest wüsste ich nicht, wo es herkommen sollte.
Zum Vergrößern anklicken....
ca. 20% IPC Steigerung zum Vorgänger. Wie ich bereits gebetsmühlenartig predige ist der 7700x nicht der Vorgänger vom 9700x
nimmt man den richtigen Vorgänger, den 7700 als Basis, hat der 9700x auch ca. 17% mehr Leistung was man durch der der IPC Steigerung erwarten konnte.
 
Upvote 0 Downvote
Rizoma hat gesagt. :
ca. 20% IPC Steigerung zum Vorgänger. Wie ich bereits gebetsmühlenartig predige ist der 7700x nicht der Vorgänger vom 9700x
nimmt man den richtigen Vorgänger, den 7700 als Basis, hat der 9700x auch ca. 17% mehr Leistung was man durch der der IPC Steigerung erwarten konnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, meine Aussage war nicht so eindeutig, wie ich dachte: ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 9800X3D in Spielen signifikant schneller wird als ein 7809X3D. Ich würde einen ähnlichen Unterschied wie zwischen 9700X und 7700(X) erwarten.
 
Upvote 0 Downvote
Ich denke schon das da ca.15-20% mehr rum kommt beim 9800X3D das ist ja gar nicht so schlecht wenn man bedenkt das das Herstellungsverfahren keinen Sprung gemacht hat sondern nur Optimierungen erhalten hat. Was natürlich sein kann das AMD die 20% IPC Verbesserung wieder gegen eine niedrigere TPD ein tauscht. Wovon ich aber erst einmal nicht ausgehe da die X3D ja auch Prestige Prozessoren für AMD sind.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Rizoma hat gesagt. :
Ich denke schon das da ca.15-20% mehr rum kommt beim 9800X3D das ist ja gar nicht so schlecht wenn man bedenkt das das Herstellungsverfahren keinen Sprung gemacht hat sondern nur Optimierungen erhalten hat. Was natürlich sein kann das AMD die 20% IPC Verbesserung wieder gegen eine niedrigere TPD ein tauscht. Wovon ich aber erst einmal nicht ausgehe da die X3D ja auch Prestige Prozessoren für AMD sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber in Spielen ist doch nicht viel von der IPC Verbesserung zu spüren?!
 
Upvote 0 Downvote
Bei Phoronix sind die zwei 9000er stark im kompilieren und bei AI zeugs, da könnte aber AVX-512 reinspielen. Allerdings ist der Stromverbrauch trotzdem geringer als die beiden 7k X-Vorgänger
 
Upvote 0 Downvote
Denniss hat gesagt. :
Bei Phoronix sind die zwei 9000er stark im kompilieren und bei AI zeugs, da könnte aber AVX-512 reinspielen. Allerdings ist der Stromverbrauch trotzdem geringer als die beiden 7k X-Vorgänger
Zum Vergrößern anklicken....
Der 9700X ist knapp 20% schneller als der 7700 bei vergleichbarem oder sogar etwas höherem Stromverbrauch. Der Vergleich zum 7700X erscheint mir wenig sinnvoll, da dieser anders als 9700X und 7700 nicht in einem sinnvollen Effizienz-Fenster läuft. Da eignet sich dann eher der Vergleich zwischen PBO 7700X und 9700X. Passt ja auch zu dem Ergebnis von der8auer: mit aktiviertem PBO ist der 9700X in speziellen Anwendungen ~20% schneller bei etwas höherem Stromverbrauch als der Stock 7700X.
Die Architektur Verbesserungen (bspw. AVX 512) und der damit verbundene Leistungsgewinn in entsprechenden professionellen Anwendungen sind schon geil und ich freue mich auf @Igor Wallossek Tests, aber für Spieler bleibt wohl nur auf Zen 6 zu hoffen.
Als Technik Enthusiast finde ich Zen 5 spannend, aber als Konsument bin ich von Zen 5 schwer enttäuscht.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten