AMD Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT and RX 6650 XT Review – Three quite hot irons with a bit more performance

Das ist halt leider Angebot und Nachfrage.
Hab gerad mal ein paar raus gesucht,bei +- gleicher Leistung ist AMD aktuell sogar günstiger als nVidia.
Die 6950XT ist zu UVP zu haben und deutlich günstiger zur Einführung als die RX6900XT beim Händler zu bekommen.
Ich hatte mit meiner RX6900XT RD zu dieser Zeit schon ein Schnäppchen gemacht mit unter 1400EU.... :ROFLMAO:

EDIT: Waren 1449EU , Schnapper unter 1500EU....

Die 6900XT und 6950XT werden im Preis auch deutlich unter UVP fallen. Wird einfach keiner mehr bereit sein 1000€ und mehr für eine Grafikkarte auszugeben. Oder nur noch sehr viel weniger Gamer. Bei den unteren Kategorien wird der Preisnachlass vermutlich weniger stark ausfallen.


Der Krieg und auch die Pandemie haben schwere wirtschaftliche Folgen. Das zeigt sich von Monat zu Monat stärker.

Selbst wenn man das Gas alternative aus Argentinien, USA etc. kauft und sogar selbst anfängt zu fracken, die Förder und Transportkosten sind viel höher. Und damit sind die Gaspreise dann um ein vielfaches höher. Und das hat Folgen für die Wirtschaft und damit auch für die Konsumenten.

Unsere Wirtschaft boomte zuletzt ja gerade wegen der niedrigen Rohstoffpreise.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator :
Was für ein Takt,meinst VRam weil GPU ist doch recht mager......
So schaut Takt bei der RX6900XT aus.
Das Du@Optimiert u.U. noch besser/moreTakt unterwegs bist, als die 6950@ohne MPT ist schon möglich.
(gerade Dein Chip hat ja auch ne sehr gute ASIC)

Mir ging Es wg. Megaone um eine andere Problematik, ... Takt zusammen mit den Watt anschauen: = Watt ist nur so hoch wie erf.
(Es wird net permanent die volle TGP gezogen, weil u.U. innerhalb der Arch. eine Komponente bereits 99% Auslastung hat, aber
Andere net den vollen Saft brauchen, ... ob jetzt in VLK-games die 6950@Teilllast auch so hoch boostet wie die 6x00 in Gravity, mal abwarten,
wenn User so ein Teil haben, ... mal ganz theoretisch, wenn AMD 1225mV frei gegeben hätte wäre unter Teilllast sicher mehr Takt drin)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Super Test mal wieder, auch sehr hilfreich die Bilder aus dem MPT zum direkten Vergleich. Top!
 
Das Du@Optimiert u.U. noch besser/moreTakt unterwegs bist, als die 6950@ohne MPT ist schon möglich.
(gerade Dein Chip hat ja auch ne sehr gute ASIC)

Mir ging Es wg. Megaone um eine andere Problematik, ... Takt zusammen mit den Watt anschauen: = Watt ist nur so hoch wie erf.
(Es wird net permanent die volle TGP gezogen, weil u.U. innerhalb der Arch. eine Komponente bereits 99% Auslastung hat, aber
Andere net den vollen Saft brauchen, ... ob jetzt in VLK-games die 6950@Teilllast auch so hoch boostet wie die 6x00 in Gravity, mal abwarten,
wenn User so ein Teil haben, ... mal ganz theoretisch, wenn AMD 1225mV frei gegeben hätte wäre unter Teilllast sicher mehr Takt drin)
Gute ASIC.......ich glaub die lag unter 90.......
Es ist fraglich welche Watt er sich anzeigen lässt,ob es wirklich die TGP ist.
Dann sind über 2,5GHz ja eigentlich schon deutlich über den AMD angaben,ich würde ehr sagen er hängt da immer in der Taktbegrenzung.
Oder er lässt sich nur die GPU Power anzeigen,dann könnte er im TGP hängen......
Wenn ich das richtig gesehen habe ist er auch nie über 2,6GHz gekommen.
Mehr Spannung bedeutet weniger Takt weil die Spannungskurve ja dann noch schlechter wird.
Normalerweise sollten die Chips der 6950XT ja noch ein klein wenig besser sein,wenn also im Treiber 1200mV stehen und unter Spielelast die üblichen 1140-1145mV anliegen , dann sollten die Chips alle min ihre 2,75GHz machen.Wichtig ist halt nur die Spannungskurve zu Optimieren,das bei geringerem Takt wenn TGP begrenzt mehr Takt übrig bleibt.Im Treiber von 1200mV auf 1100mV mit 2,8GHz was dann rund 2,75GHz im Spiel sein dürften sollte locker gehen wenn nicht sogar mehr.

Hier hatte ich das ja mal gezeigt wie sich der Takt und die Spannung verhält wenn sie im TGP Limit läuft.Du hast mehr Takt bei weniger Spannung weil du im Treiber die SpannungsKurve anpasst und nicht die MAX Spannung.
Links unverändert 1200mV im Treiber.
Rechts z.b. 1100mV im Treiber.

ASIC ist nicht mal 85....... :ROFLMAO:
ASIC.JPG
 
Zuletzt bearbeitet :
Dann sind über 2,5GHz ja eigentlich schon deutlich über den AMD angaben,ich würde ehr sagen er hängt da immer in der Taktbegrenzung.
Oder er lässt sich nur die GPU Power anzeigen,dann könnte er im TGP hängen......
Wenn ich das richtig gesehen habe ist er auch nie über 2,6GHz gekommen.
In anderen Games hatte Er schon 321W, also müssen die 275W ja Teilllast gewesen sein.
Wieso Er net mehr Takt eingestellt hat, who knows. 2600MHz im WM sind dann halt nur eff. <2600.
 
In anderen Games hatte Er schon 321W, also müssen die 275W ja Teilllast gewesen sein.
Wieso Er net mehr Takt eingestellt hat, who knows. 2600MHz im WM sind dann halt nur eff. <2600.
Ich denke mal er hat einfach Default getestet.Aber daran kannst gut sehen das die Karten wenn sie nicht im TGP hängen deutlich schneller sein könnten mit mehr Takt was sie ja auch ohne Probleme können.Im TGP kommt dann noch das Leistungsplus durch die gesenkte Spannung.
 
btw.
ASIC>87 dürfte schon XTXH-Niveau bei Dir sein, ... haste nen guten Fang gemacht.

Ne gute XTXH wäre z.Bsp. momentan die OCF für 1109€.
(nach m.E. schaffen die gebinnten Chips i.d.R. auch >eff.2700MHz solange die W reichen)
 

Anhänge

  • 6900OCF@1109€.JPG
    6900OCF@1109€.JPG
    67,6 KB · Aufrufe : 10
btw.
ASIC>87 dürfte schon XTXH-Niveau bei Dir sein, ... haste nen guten Fang gemacht.

Ne gute XTXH wäre z.Bsp. momentan die OCF für 1109€.
(nach m.E. schaffen die gebinnten Chips i.d.R. auch >eff.2700MHz solange die W reichen)

Die Karte wäre deutlich spannender, wenn die Karte die typische AsRock-Tugend hätte, sehr leise zu sein.

Laut techpowerup.com liegt die Lüfterdrehzahl bei 1700 Umdrehungen/Min, selbst im Quiet Modus sind's noch 1600.

Sind die KXTX nicht nochmals besser gegenüber den XTXH Chips selektiert und daher besonders für UV geeignet?
 
Glaube ich erstmal net, weil ja die minGFX rel. hoch ist.
Man kann nur hoffen das Sapphire zw. der normalen Nitro und der Toxic etwas Binning betreibt.
 
btw.
ASIC>87 dürfte schon XTXH-Niveau bei Dir sein, ... haste nen guten Fang gemacht.

Ne gute XTXH wäre z.Bsp. momentan die OCF für 1109€.
(nach m.E. schaffen die gebinnten Chips i.d.R. auch >eff.2700MHz solange die W reichen)
OK,auf ASIC achte ich nicht so.Schauen was günstig ist und wofür es nen Wasserkühler gibt.;)
 
Von Bykski hab ich nen CPU Kühler,bei der Grafikkarte bleib ich bei Alphacool.;)

Da ist meine Kombi sogar jetzt noch günstiger.
 
Der Block der Sapphire Nitro 6900 XT passt auch auf die 6950 XT Pure.
 
Da ist meine Kombi sogar jetzt noch günstiger.
aber
Man kann nur XTXH mit dem LC-Bios flashen. (am Besten unter Linux)
Wie das genau mit dem USB-C@DP zusammenhängt und ob/wie welches Motherboard(x) dann noch ne Rolle spielt,
ist ne zusätzliche Hürde, ob Flashen funzt, ... wenn schon denn schon, sonst lohnt sich h2o+LM gar net.

(x) soll wohl mit ASUS besonders problematisch sein

Die XTXH haben wohl auch mehr V zulässig ab Werk!?
(= mehr Boost; ... in dem Screenshot wurde sicherlich per TDV noch etwas nachgeholfen... only stable in Sup4k)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Zunächst mal danke für den Test :), leider heute erst gelesen.

Alle drei getesteten Karten haben ihren Job aber souverän erledigt und sind technisch gesehen völlig einwandfrei, so fair muss man auch sein. An der technischen Umsetzung liegt es also definitiv nicht, da findet man die gewohnte Qualität vor. Nur muss man sich wirklich die Frage stellen, ob solch hoch energetische Stunts nicht doch langsam etwas aus der Zeit fallen. Manchmal ist weniger einfach mehr. Nur mal so als Gedankenanstoß für eine Green-Line 🙂
Ich bin da grundsätzlich absolut Deiner Meinung - wäre da nicht der (High-End-)VR-Bereich, in dem leider gilt: "Mehr ist mehr" ;)
=> Mit meiner Pimax 8K-X hat wahrscheinlich noch ne zukünftige 4090 Ti nicht in jeder Lebenslage ausreichend Performance, und wenn es in dem ein oder anderen Spiel dann doch mal ausreicht für konstante 60-75 Hz, fällt einem sofort auf, daß selbst 2K-Texturen in der Größe auf die "nahe" Sichtentfernung doch reichlich unscharf und "wenig" detailliert sind. Selbst 4K-Texturen sind da noch nicht der Weisheit letzter Schluß, und von 1K wollen wir gar nicht erst reden ;)

Ich bin aber insbesondere Deiner Meinung, daß man irgendwo die grundsätzliche Frage nach der Effizienz FPS-pro-Watt nicht außer Acht lassen sollte bzw. darf. Um das auf die aktuellen High-CPU's zu übertragen: Natürlich erreicht man mit der Strom-Brechstange ne Spitzenperformance (s. 12900KS) - aber wie man am 5800X 3D sieht, kriegt man das grundsätzlich auch sehr viel effizienter hin.

So gesehen ist die 6950 XT natürlich auch nicht gerade effizient.

Aber auch langfristig gesehen und vor dem Hintergrund neuer Darstellungstechnologien wie VR sehe ich da im High-End-Bereich (leider) noch lange kein Ende, daß es absolut trotzdem weiter bergauf gehen wird bzw. gehen "muß": Von nix kommt nunmal nix.
Die Frage ist lediglich, ob die Effizienz dann stimmt - oder ob man das (erforderliche) Mehr an FPS mit überproportional viel Stromverbrauch erkauft.
 
Für die Effizienz gibts doch das Fps-Limit=näher am Sweetspot takten, aber wo man net sparen kann sind die minFps.
Da brauchts schon Rohpower und just in time Streamen on Demand. (sollte ja ab Herbst mit ds+SF besser werden)

mit SF sollten die Texturen dann nur nach dem erf. MipMap-Lvl geladen werden, so das eigentlich nix gegen 8k-Texturen spricht


(der Vram-Verbrauch bleibt moderat)
 

Anhänge

  • SFS_SamplerFeedback.jpg
    SFS_SamplerFeedback.jpg
    427 KB · Aufrufe : 7
Zuletzt bearbeitet :
aber
Man kann nur XTXH mit dem LC-Bios flashen. (am Besten unter Linux)
Wie das genau mit dem USB-C@DP zusammenhängt und ob/wie welches Motherboard(x) dann noch ne Rolle spielt,
ist ne zusätzliche Hürde, ob Flashen funzt, ... wenn schon denn schon, sonst lohnt sich h2o+LM gar net.

(x) soll wohl mit ASUS besonders problematisch sein

Die XTXH haben wohl auch mehr V zulässig ab Werk!?
(= mehr Boost; ... in dem Screenshot wurde sicherlich per TDV noch etwas nachgeholfen... only stable in Sup4k)
Bleibt die Frage ob TGP 400-450Watt dafür ausreichte.....Die Spannungskurve wurde ja nicht angepasst......
Aber schön an zu sehen,da komme ich mit TGP 293Watt nicht ran.
 
Nee,
Was man halt so braucht für >1,3V mit open PL.
(aber interessant zu sehen, was technisch machbar ist)
 
Oben Unten