Je komplexer die Schalteinheiten, desto unwahrscheinlicher wird, dass man sie komplett fehlerfrei überhaupt wirtschaftlich in Mengen herstellen und anbieten kann.
Schalteinheiten? Bitte lasst das Thema jetzt nicht abstürzen, vor allem nicht die Qualität. Da schaltet nichts, es geht um Rechenaufgaben und das hat nichts mit der Komplexität dieser Einheiten oder einer "Schaltung" zu tun und was sie wie berechnen können oder sollen, sondern mit dem Fertigungsprozess. Das Shaderprotokoll ist für beide Hersteller im GPU Segment gleichbedeutet. Falls Du auf den Vergleich anspielst, liegt es einfach an 8nm Samsung und 7nm TSMC, mehr nicht. Für Nvidia zahlt sich "wir brauchen kein 7nm" eben nicht so aus wie erwünscht, bei AMD muss man abwarten was TSMC abwirft. Das die mehr Erfahrungen haben, aber höhere Preise verlangen, was dann dann die Marge schmälert ist ja so gut wie klar, wenn man Martkführer ist bestimmt man die Segmente nun mal.
Es geht bei Full oder non Full lediglich um die Verwertung der funktionsfähigen Yieldrate zur Gegenfinzierung (Waferverträge), abhängig von der Asicquality, der dazugehörigen Marge und den Investitionskosten. Der Aufbau der Einheiten spielt dabei keine wesentliche Rolle und lässt sich im Design lösen.
Der Begriff "Vollausbau" ist in einem Enthusiastforum schon von Bedeutung, wenn man das Auserlesenste sein Eigen nennen möchte (die "größtmögliche" Ausbaustufe eines Design), dass ist kein relativer Begriff. Keine Ahnung warum man in dem Zusammenhang solche Mär erfinden muss. Kein einziger Hersteller gibt die "tatsächliche" Anzahl der Ausführungseinheiten an die ein Design trägt, dass bleibt deren Geheimnis, vor allem weil nicht alles für Rechenaufgaben genutzt werden kann.
Igors-Lab steht vor allem für die Fakten und dazu gehört auch das Thema Vollausbau, als absolut fehlerfreies (frei'stes) Derivat (Preise dafür mal aussen vor). Da eine Entwicklung schon weit vor den Fertigungsgeschehen beginnt und erfolgt, bzw. diese Entwicklung auch auf dieses Fertigungsgeschehen optimiert wird, hat Nvidia diesmal mit dem geplatzten Deal zwischen ihnen und TSMC 7nm ein offensichtliches Problem bei der Optimierung durch Samsung, was auch völlig normal ist.
Man munkelte ja das selbst Vega schon in 7nm erscheinen sollte, oder deren Entwicklung auf 7nm Prozesse optimiert war, wenn man in dem Zusammenhang bedenkt das die RVII eigentlich nichts anderes war, wäre es schon interessant wo AMD hätte landen können. Kochen halt alle nur mit Wasser. Ob AMD jetzt durch TSMC einen Vorteil hat werden wir sehen, ich denke schon wenn der Gameclock stimmt.
Wer die größtmögliche "Ausbaustufe" von Ampere kaufen will (Gamer), muss halt auf die 3090 setzen, wobei fraglich ist ob nicht doch noch eine Titan mit 48GiB erscheint. Wer eher zu AMD tendiert, eben die Bignavi XTX (zumeist A1 für Gamer) - ob's da noch für Prosumer/Entwickler etwas anderes geben wird (mit HBM2) wird man sehen müssen. Bisher hält sich AMD bedeckt und letztlich liegt das eher am Konkurrenzgeschehen, was man noch erwarten kann. Ob eine Titan in der genannten Ausbaustufe und im dem Fall allein für's Gaming geeignet ist, ist eher anzuzweifeln. Ich wäre daher imo weniger mit Relationen, als dann solchen Argumenten an das Thema gegangen, wenn es eine Art Beratung sein soll. Am Vollausbau ist nichts relativ (das steht so gut wie fest wenn die Fertigung beginnt), der ist existent - ob immer für Gamer geeignet ein ganz anderes Thema. Es gab ihn aber schon, da muss man meinen Vorredner dem Thema Begrifflichkeiten bzgl. Recht geben.
RDNA2 ist in dem Fall komplett auf Gaming optimiert, dass ist der wesentliche Unterschied zu vorhergehenden Entwicklungen, ein Weg den Nvidia auch geht. Ob genauso leistungsfähig, werden wir dann sehen.
