Ergänzung 2:
Nach dem Prüfen einiger weiterer JPR-Graphen und Datenquellen stellt sich nun folgendes, korrigiertes Bild dar, da der im Artikel enthaltene Graph auch die Konsolen-SoCs von AMD zu enthalten scheint:
________2Q19 76,7 Mio SKUs__1Q19 76,3 Mio SKUs___(1Q auf 2Q +0,6 %)
Intel___51,3 Mio (66,9 %)___52,1 Mio (68,2 %)___nur CPUs mit iGPU (bspw. kein 9th Gen "F" und kein Core X)
AMD_____13,2 Mio (17,2 %)___12,0 Mio (15,7 %)___GPUs, APUs und SoCs (keine "regulären" Ryzen 1000/2000)
nVidia__12,3 Mio (16,0 %)___12,3 Mio (16,1 %)___GPUs (dediziert und mobile Chipsätze, ggf. auch Tegra)
Dass die Konsolen-SoCs hier enthalten sein müssen, ist eine rechentechnische Notwendigkeit, da die Zahlen sonst nicht mit den anderen JPR-Quellen zusammenpassen. Zudem sind AMDs 13,2 Mio Grafik(fähigen) SKUs zahlentechnisch zu hoch im Vergleich zu nVidia's Zahlen und wenn man grob 15 Mio. dGPUs pro Quartal insgesamt berücksichtigt (s. u.) passt es erst recht nicht. Weiterhin schreibt JPR in seiner eigenen Pressemitteilung zur aktuellen Veröffentlichung: "This quarter’s shipments of total graphics processors (integrated/embedded and discrete) increased 0.6% from the previous quarter, which is a decline in the ten-year average historical rate of 0.9%. A total of 76.7 million units were shipped in Q2'19 [...]".
Ein weiterer "Beleg" ist ein JPR-Attach Rate-Graph für 1Q19, der rd. 58 Mio. PC-Systemen in diesem Quartal die 76,3 Mio. Grafik(fähigen) SKUs gegenüberstellt und so auf die 130,4 % Attach Rate für 1Q19 kommt (die sich in 2Q19 auf 120 % verringerte).
Intel hat in 1Q19 bereits 52,1 Mio. CPUs verkauft (exkl. 9th Gen "F" und Core X), d. h. im ersten Quartal entfallen bestenfalls 5,9 Mio. PC-Systeme auf AMD (10,2 %). (Hinweis: Was JPR als PC-System bezeichnet/zählt ist unklar. Im best case tatsächlich verkaufte PCs, wahrscheinlicher jedoch dürfte sein, dass jede einzelne CPU/APU schlicht als ein (potentielles) PC-System gezählt wird.) Anmerkung am Rande: Die Werte legen auch nahe, dass die Steam HW-Survey so falsch gar nicht sein kann, die bspw. für März einen AMD-Anteil von 18,0 % ausweist.
Einem weiteren JPR-Graphen sind für 1Q19 + 2Q19 zusammen rd. 31,5 Mio. dGPUs zu entnehmen. Ein Graph zur Aufsplittung dieser Summe auf die Quartale ist leider nicht zu finden. Berücksichtigt man deren historische Graphen, dann sind die Schwankungen jedoch vergleichsweise gering (bestenfalls +/-3 Mio. SKUs pro Quartal) und voraussichtlich marktgetrieben. Mit der Radeon VII und bspw. den Geforce GTX 1660 und 1650 Karten nehme ich eine leichte Zunahme in 2Q19 an, sodass ich folgende Verteilung impliziere:
_______2Q19______1Q19
dGPUs__17,0 Mio__14,5 Mio
Eine Verschiebung in die eine oder andere Richtung ändert die Detailwerte leicht, sollte jedoch dennoch einen ungefähren Überblick bieten. (Eine Umkehrung funktioniert jedoch nicht; dies führt bei nVidia zu einem negativen Wert in 1Q19 und widerspricht AMDs 2Q19-Bilanz bzgl. der sinkenden SoC-Bestellungen.)
Mit den explizit ausgewiesenen Marktanteilen zu dedizierten GPUs ergeben sich:
________2Q19________________1Q19
AMD_____5,5 Mio (32,1 %)____3,3 Mio (22,7 %)
nVidia__11,5 Mio (67,9 %)___11,2 Mio (77,3 %)
Daraus folgt im Rückschluss:
________2Q19_______1Q19
AMD_____7,7 Mio____8,7 Mio___SKUs in Form von Konsolen-SoCs und APUs
nVidia__0,8 Mio____1,1 Mio___SKUs für mobile Chipsätze (und ggf. Tegra's)
Was nun aufgrund mangelnder Zahlen nicht gelingt, ist die SKU-Zahl von AMDs SoCs/APUs zuverlässig aufzubrechnen.
Aufgrund dem Fehlen eines brauchbaren Ankers kann ich den APU-Anteil nur schätzen und würde ihn im Bereich von 1,0 - 2,0 Mio. APUs ansetzen. Die obere Grenze ist vielleicht schon etwas hoch angesetzt, wenn man bedenkt, dass AMD laut JPR in 1Q19 insgesamt 5,9 Mio. Systeme (CPUs/APUs) abgesetzt hat. Mit dieser Abschätzung entfallen also bereits für 1Q19 6,7 - 7,7 Mio. SKUs auf Konsolen-SoCs (für Sony und Microsoft).
In der 2Q19-Bilanz erwähnt AMD explizit sinkende Bestellmengen zu den Konsolen-SoCs. Die Abnahme ist möglicherweise noch etwas größer, als es obige Zahlen vermuten lassen, da vielleicht auch mit der Verfügbarkeit von Picasso der APU-Anteil gestiegen ist. Parallel fallen auch nVidia's GPU-Chipsatz-Zahlen (was vielleicht ein Indiz ist aber auch andere Gründe haben kann).
Alle Zahlen ohne Gewähr und viel Spaß beim munteren Rätselraten
So bspw. mit den Bilanzen:
AMD hat in 2Q19 einen Net Revenue von 1531 Mio. US$ erwirtschaftet (Gross margin 41 %), wohingegen nVidia insgesamt 2579 Mio. US$ erwirtschaftet hat (Gross margin 60 %). Bereits 1313 Mio. US$ erwirtschaftete nVidia nur in der Gaming-Sparte (den Rest mit Quadros, Teslas und im Automotive-Sektor). AMD wirtschaftet aktuell mit deutlich geringerer Marge und insbesondere die hohen Stückzahlen der Konsolen-SoCs bedeuten im Umkehrschluss, dass die Marge hierbei besonders gering ist. (Dafür hat man sich damit aber zumindest stetige Einnahmen gesichert.)
GPU-Chips
Ergänzung 3:
Am Ende haut es immer noch nicht ganz hin. Und zudem scheinen die 76,7 Mio. SKUs auch Profi-Karten zu enthalten (gemäß JPR2). Mit JPR1 und JPR2 komme ich in einer Rückrechnung (per Def. nVidia 1Q19 = 100 % dGPUs) auf:
_______2Q19______1Q19___-16,6 % zu 2Q19
dGPUs__13,3 Mio__15,9 Mio
________2Q19________________1Q19
AMD_____4,3 Mio (32,1 %)____3,6 Mio (22,7 %)
nVidia__9,0 Mio (67,9 %)___12,3 Mio (77,3 %)
________2Q19_______1Q19
AMD_____8,9 Mio____8,4 Mio___SKUs in Form von Konsolen-SoCs und APUs
nVidia__3,3 Mio____0 Mio *)___SKUs für mobile Chipsätze (und ggf. Tegra's)
*) Per Definition 0 Mio SKUs aufgrund der umgedrehten Rechnung. Unschön bleibt natürlich der in 2Q19 plötzliche Anstieg bei nVidia auf 3,3 Mio. mobile Chipsätze (und Tegra's?). Ein Großaßauftrag von Tesla? Ich geb's auf ... am Ende ist die Datenbasis dieser Graphen von JPR vielleicht komplett unterschiedlich ... wo verdammt noch mal ist meine Kreditkarte?
Zuletzt bearbeitet
:
