News 24-TBte sind erst der Anfang: Seagate arbeitet an schnelleren HDDs mit mehr Kapazität

[Jakob Ginzburg]

Jakob Ginzburg submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.

 

[Derfnam]

So viele Zahlen und das so früh am Morgen, aber egal.
Also: unter Einsatz der Glasplatten sind 2.381 TBit pro Quadratzoll erreicht worden, also fast 3 TByte. Das mag jetzt ne banale Frage sein, aber wie viel Platz bietet denn ein herkömmlicher Platter, der in einer 3,5 Zoll-HDD verbaut wird?

 

[Dezor]

@Derfnam: Laut Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Festplattenlaufwerk) waren es 2017 rund 1,4 bis 1,5 TB pro Platter. Also knapp die Hälfte.

@Topic: Ich als Privatanwender habe Festplatten nur noch im NAS im Keller. In Rechenzentren spielen HDDs natürlich nach wie vor eine große Rolle. Und solange diese stetig weiterentwickelt werden (wie hier) wird das vermutlich auch noch einige Zeit so bleiben.

Aber selbst wenn die Zugriffszeit mit dieser Technik "deutlich reduziert" wird, kommt mir schon alleine wegen der Geräuschentwicklung keine HDD mehr in meinen Tower. Im privaten Bereich gehe ich davon aus, dass HDDs in naher Zukunft kaum noch eine Rolle spielen und mittelfristig auch aus NAS verschwinden könnten, wenn die SSD-Preise ihren derzeitigen Kurs beibehalten. HDDs werden durch neue Technologien (wie Helium-Füllung, ...) nicht unbedingt günstiger, SSDs hingegen zumindest derzeit schon und die erhältlichen Größen wachsen auch deutlich schneller als bei HDDs.

 

[Derfnam]

Nee, ich mein, wie groß so ein Platter ist, also wie viele Quadratzoll einer bietet. Und genau da gibt die Wiki nix her oder ich hab es nicht gefunden, abgesehen von der Aussage, dass ein Platter in ner 5,25 Zoll-HDD damals die Größe einer CD/DVD/BluRay hatte, also 12 cm im Durchmesser. Die Aussage im Text hieße ja, dass es nur ein Quadratzoll - umgerechnet 6,45 cm² - wäre und das kommt mir n bißchen wenig bzw klein vor.

 

[Dezor]

Die Größe der Platter kann man mit den Daten aus der News direkt abschätzen: (24 Tbit/Platter)/(2,381 Tbit/Quadratzoll) ≈ 10,08 Quadratzoll pro Platter, was geringfügig größer als die Fläche einer Scheibe mit 3,5" Durchmesser ist.

Bei Wikipedia steht: "Die Zollangaben entsprechen meist in etwa dem Durchmesser der Platter, nicht der Breite des Laufwerkgehäuses." Da die Gehäusebreite genormt ist, kann man für maximalen Speicherplatz annehmen, dass der Hersteller versucht, die Gehäusewand möglichst dünn zu machen und die Platter minimal größer als 3,5" zu machen.

 

[Derfnam]

Das hieße dann aber, dass zirka 30 TB auf einen Platter paßten, wenn auf einen Quadratzoll knapp 3 TB passen und das steht ja so im Text. Aber es steht ebenfalls dort, dass eine HDD mit 8 Plattern eine Kapazität von 24 TB haben wird.
Mich irritiert folgendes: ein Quadratzoll Glasplatter hat ne Kapazität vvon 3 TB. Im nächsten Satz passen dann diese 3 TB auf eine Magnetscheibe. Steht einfach so da, ohne Erklärung.
Das heißt doch, dass Magnetscheiben 1/10 der Kapazität eines Glasplatters haben.
Warum wird das vermischt? Und warum werden nicht Glasplatter genutzt? Das gab es ja schonmal.

 

[Dezor]

Vorsicht, du vermischt Terabit (1 Tb) und Terabyte (1 TB = 8 Tb). 2,381 Terabit pro Quadratzoll sind ca. 0,298 Terabyte. Wenn ein Platter ca. 10 Quadratzoll groß ist, kommt man so auf 3 Terabyte pro Platter und bei 8 Plattern auf 24 Terabyte.

"Magnetscheiben" sind es letztlich beides. Der Unterschied ist, dass die sehr dünne Schicht aus magnetisierbarem Material (was genau müsste ich jetzt googeln, wahrscheinlich irgendwelche Metalle) bisher normalerweise auf Aluminiumscheiben aufgebracht wurde und bei der hier vorgestellten Entwicklung auf Glas. Warum sich jetzt genau die Datendichte verdoppelt, wenn Glas statt Aluminium zum Einsatz kommt, geht aus der News nicht hervor.

 

[Derfnam]

Na, super. Da steht doch eindeutig 2.381, also zweitausenddreihunderteinundachtzig. Nix Komma. Punkt. Gut, das wären laut Gurgel dann 297 TByte und ich hab mich sowieso massiv vertanrechnet, aber wie schon erwähnt: es war sehr früh