News 12 Kerne und 24 Threads: AMD Ryzen 3000 Matisse gesichtet

Jakob Ginzburg

Urgestein
Mitglied seit
Jun 17, 2018
Beiträge
843
Bewertungspunkte
290
Punkte
63
Ryzen-3000-2.jpg


Jakob Ginzburg submitted a new blog post
Erst vor wenigen Wochen hat Lisa Su, CEO von AMD, auf der diesjährigen CES in Las Vegas, einen Prototypen des kommenden Ryzen 3000 Prozessors gezeigt. Nun wurden die ersten Engineering Samples durch Benchmarks gejagt und offenbaren damit die ersten Spezifikationen.

Continue reading the Original Blog Post.
 
Go AMD! Und giep TR 3xxx! :)
 
Im CB-Forum ist man sich sicher, dass der benchmark mit einer virtuellen Maschine gemacht wurde, mich überzeugt das aber nicht, ich denke schon, dass es ein ES der neuen CPU war.

Ich überlege schon hin und her ob mir den 12 Kerne reichen oder ob ich 16 Kerne nehmen soll :)
 
Ich brauch leider einfach mehr PCIE-Lanes. :( Warum die da nicht mal ein wenig aufbohren ist mir ein Rätsel - das kann doch so teuer nicht sein?
 
Macht halt bei den Dual-Channelplattformen keinen Sinn. Da ist die Luft schon zu knapp. Auch von dem Preis des Sockels her.
 
Im CB-Forum ist man sich sicher, dass der benchmark mit einer virtuellen Maschine gemacht wurde, mich überzeugt das aber nicht, ich denke schon, dass es ein ES der neuen CPU war.

Ich überlege schon hin und her ob mir den 12 Kerne reichen oder ob ich 16 Kerne nehmen soll :)

Ich sag dir 16 Kerne sie viel zu wenig ;)

Für meine Zwecke reichen wenn ich mir ehrlich bin 12 Kerne voll aus. Wobei 16 haben halt auch ihren Reiz ohne Frage. Meine Entscheidung wir viel davon abhängen was kostet was und wie hoch takten die Dinger. Für meine Zwecke ist ein 12 Kerner der sicher billiger ist als ein 16 Kerner und der so denke ich auch höher Takten wird als ein 16 vielleicht besser geeignet als ein 16 Kerner.
 
Für mich steht eines definitiv fest: es wird mindestens ein 16-Kerner. Ob es wieder ein TR4 oder dieses mal "nur" ein AM4 wird, hängt von den Boost-Taktraten ab. Sollte ein AM4 wesentlich höher takten (400 - 500 MHz +) als ein TR4, dann wird es mit größter Wahrscheinlichkeit ein AM4. Sollte TR4 mit 24 Kernen aber nur unwesentlich niedriger takten (100-300 MHz), dann wäre ich nicht abgeneigt für einen 24-Kerner noch mal einen 1000er hinzulegen.

Ich bin auf jeden Fall gespannt!
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich sag dir 16 Kerne sie viel zu wenig ;)
:love:

Für meine Zwecke reichen wenn ich mir ehrlich bin 12 Kerne voll aus.
Wenn ich ehrlich bin, würden mir auch 8 Kerne mit irgendwas jenseits 4,5 GHZ voll und ganz reichen, alles jenseits davon ist einfach nur "Haben will", auch so eine 5 vor dem Komma bei der Taktfrequenz mag zwar keinen großen Sinn mehr machen, gehört aber auch dazu. Und wenn dann noch der Aufpreis moderat ausfällt... Aber erstmal abwarten, ehe hier das Fell des Bären verteilt wird!
 
Ich nehm lieber 12 voll an RAM angebundene als mehr Kerne.
 
Vllt. siegt bei mir auch die Vernunft, wie auch schon beim Kauf des 2600 ohne X, wenn es einen 8 Kerner mit 5GHz für 175,- € oder so gibt. Ich kaufe gerne die Preisleistungssieger, die jetzige Grafikkarte war in der Beziehung allerdings ein schlimmer, wenn auch notwendiger, Ausreißer.
 
Reichen tun mir 8Kerne auch, allerdings wird es (unter Annahme, dass sich die Gerüchte bestätigen) einen 12Kerner.

Zum einen, möchte ich mehr als ich jetzt habe, zum anderen möchte ich eine CPU mit Teil-Defekten Chiplets, zur bekämpfung einer persönlichen Zwangsstörung.

Ein 8Kerner, würde hier schon wegfallen, wenn nur ein ganzen Chiplet benutzt wird und ein 6Kerner, das wäre ja weniger als ich habe.

Richtig, cool würde ich einen 10Kernen finden, also 2 Chiplets mit jeweils 5 aktiven Kernen.
 
Kann Windoof (10 Pro) überhaupt so viele Kerne? War da nicht was mit Obergrenze 64 oder so? Sorry, in dem Fall gefährliches Halbwissen...
 
Ich würde irgendwie schon sehr lachen, wenn am Ende AMD schneller ist als MS :) Der Zeitpunkt wo die Kennzahlen durch Windows limitiert werden wäre episch (und für Linux wohl der beste Tag den es gibt)
 
Ist egal wie viele Kerne Windows unterstützt, wenn der Scheduler die Kerne / Threads nicht richtig verwenden kann. Dies zeigt sich ja bereits beim Ryzen Threadripper 2990WX wo die Leistung unter Linux besser ist.
 
Dann muss der Billiboy des 10er mit der Serverversion kreuzen. Wenn die nicht mit den Kernen vernünftig umgehen kann, dann haben die bei M$ wohl die Zeichen der Zeit verpennt...
Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass M$ ausschließlich für Intel und seine Quadcores Windoof optimiert hat. AMD hat doch bestimmt mit M$ Kontakt aufgenommen und Architekturdetails bekannt gegeben, zwecks Anpassung und Optimierung.
Oder ist das Wunschdenken und Intel hat so viel Asche rüber gereicht das M$ nur für Intels optimiert hat? Ja, weiß, bin ein böser alter Mann...:cool:;):ROFLMAO:
 
Naja, dass beim TR nur die Hälfte der Kerne direkt am RAM hängt hat AMD den Freunden bei MS wohl nicht gesteckt...bzw. was will man damit auch standardmäßig anfangen - das hat ja dann AMD mit dem Gamemode oder so ähnlich selbst nachreichen müssen und ist einfach kagge meiner bescheidenen Meinung nach. Hast da halt zu 50% Kerne zweiter Klasse.
 
Kann Windoof (10 Pro) überhaupt so viele Kerne? War da nicht was mit Obergrenze 64 oder so? Sorry, in dem Fall gefährliches Halbwissen...

Nun, Misere ist eher das Windows irgendwann Rechenleistung ausschließlich mit Scheduling verbrät, statt Abarbeitung der Threads selbst.

Da gab es vor nicht so langerzeit ein amüsantes Video von Wendell im Zusammenhang mit dem großen Threadripper.

EDIT:
 
Oben Unten