Reviews AMD Radeon Pro WX 8200 im Test - Benchmarks und exklusive Hardwaredetails

Igor Wallossek

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.174
Bewertungspunkte
18.759
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Teaser-10.jpg


Igor Wallossek submitted a new blog post
Mit der Radeon Pro WX 8200 schiebt AMD eine neue Workstation-Grafikkarte mit Vega56 nach, die sich unterhalb der Radeon Pro WX 9100 bzw. der Frontier Edition platziert (beide Vega64). Ich habe die Karte aber nicht nur gebenchmarkt, sondern auch zerlegt und im Labor Vieles gemessen. Mit sehr interessanten Erkenntnissen!
Zum Vergrößern anklicken....

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Rein von der Optik mag ich die DHE-Kühler von AMD, die seit Vega verbaut werden. Und wenn man bedenkt, dass ein Großteil der CAD-Workstations von OEMs gebaut wird, schadet es nicht auf DHE zu setzen, um unabhängiger von deren Lüftung zu werden.
 
Upvote 0 Downvote
Danke für den wiedermal umfangreichen und objektiven Test. Damit wäre dann endgültig die Frage unter deinem Grippe-Artikel beantwortet.

2 Fragen: 1. Misst du Performance, Lautstärke und Temperaturen bevor du den Kühler demontierst? Einige Kunden werden ihre Karte im Auslieferungszustand verwenden und so würden Montagefehler des Herstellers (wie ein zu niedriger Anpressdruck oder zu viel/wenig Wärmeleitpaste) auffallen.

2. Wofür steht TBP? Ist TDP gemeint oder steht das für "Thermal Board Power", also die Leistungsaufnahme der kompletten Karte?
 
Upvote 0 Downvote
Ich messe das, was möglich ist, IMMER erst einmal mit der Originalkarte. Das gilt auch für die Benchmarks. Schon allein deshalb, um später meine eigenen Montagefehler erkennen zu können bzw. um festzustellen, ob man es hätte verbessern können. Sonst habe ich ja auch keine Referenzwerte. :)

TBP = Typical Board Power
Es ist also das, was die gesamte Grafikkarte auf allen Rails wirklich verbrät.
 
Upvote 0 Downvote
Igor Wallossek hat gesagt. :
um später meine eigenen Montagefehler erkennen zu können bzw. um festzustellen,
Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich so nicht schreiben, hatte es aber auch im Kopf. ;) Aber eine suboptimale Montage durch den Hersteller ist grundsätzlich auch denkbar.

Typical Board Power ergibt Sinn. Und es ergibt in meinen Augen auch mehr Sinn als die schwammige Angabe der TDP, deren Bedeutung für den realen Betrieb durch den Turbo gegen 0 geht.
 
Upvote 0 Downvote
Schöner Test. Welche ASIC Power legt die Karte dabei an?
Lassen sich die Taktwerte auch nicht über die PPT ändern?
 
Upvote 0 Downvote
Das ist eine Workstation-Karte. Da sind alle Register ausgeblendet, bzw. schreibgeschützt. Das war schon immer so und wird wohl auch so bleiben. Aus guten Gründen. ;)

ASIC Power? Hat mich nie wirklich interessiert, weil dies kein echter Auslesewert ist. Ich halte davon überhaupt nichts. Wenn Du den fiktiven Rechenwert meinst, den GPU-Z als GPU-Only ausgibt, dann sind es zwischen 160 und 170 Watt. Also 70 bis 80 Watt unter Messwert. Das ist kompletter Nonsens.
 
Upvote 0 Downvote
Bei einer Workstation-Karte wird die eigentliche Zielgruppe von OC und UV wahrscheinlich die Finger lassen. Denn beides kostet Zeit und kann die Stabilität beeinträchtigen. Zudem lassen die paar Prozent mehr Leistung durch OC die Leistungsaufnahme überproportional ansteigen.
 
Upvote 0 Downvote
Eben. Und UV ist am Ende ganuso kippelig. Dem Gamer kann es ja Wurst sein, aber Rechenfehler bei einem Aufzug oder Flugzeug möchte ich echt nicht haben.
 
Upvote 0 Downvote
Eine Workstationgrafikkarte muss vor allen Dingen richtig rechnen. Und das nach Möglichkeit auch noch schnell. Deswegen wird üblicherweise alles unterbunden, was darauf Einfluss hat.

Und wenn ich darüber nachdenke: Die Stromkosten dürften verglichen mit den Lizenzkosten (Solidworks, Catia usw.) lächerlich gering sein.
 
Upvote 0 Downvote
AMD sieht wohl zu Alle produzierten RX56/64 Vega Chips abzusetzen und da kommt wohl echt bald ein Ersatz nach.
Zudem klingen 2000 U/Min doch recht angenehm, wenn ich auf die 2400 bis 2550 U/min meiner RX Vega 64 denke.
Laut Neuestem Stand (Man diskutiert bei AMD) wäre eine Radeon RX Vega 20 oder wie man sie heißen mag (Vega VII)
mindestens 25 bis 30% schneller als eine RX Vega 64.
Mit noch nicht optimierten Treibern, aber ob eine kommt,- eher wohl nicht. Die RTX 2080 würde man aber packen, aber wohl zum selben, eher wohl gar höherem Preis mit dafür aber 16GB HBM²
Navi vor Mai/ Juni als Final Karte nicht realisierbar.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Ich glaube man sollte sich bezüglich Vega20 keine Luftschlösser zusammenreimen. Sonst wird man am Ende nur enttäuscht. Aktuell gibt es meines Wissens nach keine wirklichen offiziellen Aussagen bezüglich der Leistungsfähigkeit und auch keine unabhängigen Tests.
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Deridex hat gesagt. :
Sonst wird man am Ende nur enttäuscht.
Zum Vergrößern anklicken....
^
"Seeing is believing"
Eigentlich ne klasse Karte für den Preis, wenn OEMs nicht jedes mal noch 50% draufschlagen würden. Schöne Grüße an die HP Apotheke.
Eigenbau fällt aus wegen fehlendem NBD Support.

Klasse Ding, der Kunde hat nur leider nicht mehr _alle_ Vorteile.

Ansonsten seh ich das wie Skynet. Wenn AMD tatsächlich die angepeilten (mindestens?) 25% bei 7nm erreicht, wird's interessant.

Wie läuft das eigentlich bei AMD? Bekomm ich die Pro Treiber auch für ne 64 Nitro wenn mir die blauen Wunder partout zu laut sind?
Pro Karten mit triple-fan Kühler wären mal was...
 
Upvote 0 Downvote
Igor Wallossek hat gesagt. :
Das ist eine Workstation-Karte. Da sind alle Register ausgeblendet, bzw. schreibgeschützt. Das war schon immer so und wird wohl auch so bleiben. Aus guten Gründen. ;)

ASIC Power? Hat mich nie wirklich interessiert, weil dies kein echter Auslesewert ist. Ich halte davon überhaupt nichts. Wenn Du den fiktiven Rechenwert meinst, den GPU-Z als GPU-Only ausgibt, dann sind es zwischen 160 und 170 Watt. Also 70 bis 80 Watt unter Messwert. Das ist kompletter Nonsens.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es primär darum einzuordnen wie die Platine im Vergleich zur Referenz 56er Black arbeitet. 70-80Watt sind schon ein heftiges GAP.
 
Upvote 0 Downvote
Interessant ist das Vega Auf Augenhöhe mit gp102 ist in dem Test. Was Treiberoptimierung und angepasste Software alles bringen. Gerade die CAD Hersteller schauen nun das es bei AMD gut läuft weil man dann einen Wetbewerbsvorteil hat weil man nicht die teuren NVIDIA Karten kaufen muss..
 
Upvote 0 Downvote
Gibt es eigentlich eine bekannte Bezugsquelle für das Graphitpad?
 
Upvote 0 Downvote
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten