Grundlagenartikel PCIe 4.0 und PCIe 3.0 - Unterschied zwischen x8 und x16 mit den jeweils schnellsten Karten - Wo beginnt der Flaschenhals?

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.107
Bewertungspunkte
18.596
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Gerade nach den Tests der B550-Motherboards stellt sich natürlich die berechtigte Frage nach der Problematik mit den gesplitteten PCIe-4.0-Anschlüssen. PCIe 4.0 mit 16- oder 8-facher Anbindung sollten zusammen mit der geeigneten (AMD-) Grafikkarte ja keinen (gravierenden) Unterschied zeigen. Aber was ist beim Fallback auf PCIe 3.0, wenn man z.B. eine ältere AMD oder aktuelle Nvidia-Grafikkarte in so einem Slot betreibt?

Motherboard-CPU-1024x453.jpg


>>> Hier den gesamten Testbericht lesen <<<
 
weis garnicht mehr wos war, techpowerup? 2080Ti PCIe 3.0 8x vs. 16x --> spiele gesammtschnitt 3%
 
Also ist’s doch immer noch unverändert: PCIe 3.0 x16 reicht für alles, PCIe 3.0 x8 kann vielleicht etwas eng werden, in der Regel reicht aber auch das. Dann reicht zukünftig entsprechend auch PCIe 4.0 x8 (ist ja = PCIe 3.0 x16) und die Hardware/Software, für die man PCIe 4.0 x16 bräuchte, muss erst noch gebacken werden...

...und richtig Kacke wird es so oder so, wenn die Graka nicht mehr mit ihrer eigenen Hardware hinkommt, sondern auf CPU und vor allem RAM des Hauptsystems zurückfallen muss - das ist dann gleich so furchtbar, dass 3.0 oder 4.0 auch wieder egal ist. :D
 
Zuletzt bearbeitet :
Alles in allem ein erwartbares Ergebnis. Bei den NVME-Modulen für 3.0 und 4.0 sind die Unterschiede ja auch nicht wirklich bahnbrechend. Aber schon schräg: da wird einem wer weiß was für ein Fortschritt vorgegaukelt und am Ende langt PCIe 2.0 x16 :giggle:
 
weis garnicht mehr wos war, techpowerup? 2080Ti PCIe 3.0 8x vs. 16x --> spiele gesammtschnitt 3%

 
Alles in allem ein erwartbares Ergebnis. Bei den NVME-Modulen für 3.0 und 4.0 sind die Unterschiede ja auch nicht wirklich bahnbrechend. Aber schon schräg: da wird einem wer weiß was für ein Fortschritt vorgegaukelt und am Ende langt PCIe 2.0 x16 :giggle:

Seh ich anders und mit erscheinen von Ampere, könnte es durchaus einen erkennbaren Trend nach oben geben.
 
Es ging aber auch im AMDs PCIe Gen 4.0 und den Fallback. Dass es nur bedingt limitiert ist ja bekannt. Allerdings sind die 2-3% etwas untertrieben. Der krasseste Fall war Breakpoint auf UHD mit 11 GB VRAM. Die 5700 XT hat ewig nachschaufeln müssen, eine 2080 Super auch. Dann kackt das bei der GeForce bis auf 12% und mehr ein.
 
Was man sich auf jeden Fall aus dem Kopf schlagen sollte, ist der Gedanke das die Bandbreite mit jeder PCIe Generation immer schön weiter steigt ohne das es Nachteile mit sich bringt. Bereits bei PCIe4 gibt es meines Wissens nach keine Spezifikationen für Riser Kabel. Und soweit es mir bekannt ist, hat auch die maximale Länge stark gelitten.
 
Was man sich auf jeden Fall aus dem Kopf schlagen sollte, ist der Gedanke das die Bandbreite mit jeder PCIe Generation immer schön weiter steigt ohne das es Nachteile mit sich bringt. Bereits bei PCIe4 gibt es meines Wissens nach keine Spezifikationen für Riser Kabel. Und soweit es mir bekannt ist, hat auch die maximale Länge stark gelitten.

War ja schon mit erscheinen des X570 Chipsatzes erkennbar, das es nicht so locker weitergeht.
 
Einzige wo die Geschwindigkeit von PCIe mir wichtig war es ist SLI (Quad besonders). Jetzt wo SLI in sterben liegt, muss man 3090 abwarten. Und umsteigen auf 3900X bei mir, war nicht zu letzt mit PCI 4.0 verbunden.
Was die tests angeht... Wieso wurde nicht in 8K getestet? BF5, Metro und RDR2 mit Resolution scaling.
 
@Igor Wallossek Aber das ist doch generell so: kommst du ins VRAM-Limit, kommt man um schwächere Settings nicht herum, 4.0, 3.0, AMD oder Nvidia - dann ist das alles egal. Wie man es dreht und wendet, an die Performance von GDDR6 mit 352(?) Bit Busbreite kümmste nit dran. Über latenzen reden wir da noch gar nicht...


Und zum Thema SLI & Co.: Nvidia hat da nicht umsonst nen ganz eigenen Bus gebastelt und sich zusätzlich Mellanox als „Traffic“-Profi eingekauft. Wenn PCIe so toll wäre (einschließlich 5 wohlgemerkt), wäre das nicht nötig und Intel hätte nicht auch noch einen eigenen Interconnect versucht.

Es wird jedenfalls nochmal spannend die nächsten Jahre. :D
 
Busbandbreite kann man nie genug haben🤷‍♂💁‍♂️
 
Hilft alles nix, wenn Du nicht genug Lanes bekommst. ;)
 
Das stimmt ebenso☝️
 
Es ging aber auch im AMDs PCIe Gen 4.0 und den Fallback. Dass es nur bedingt limitiert ist ja bekannt. Allerdings sind die 2-3% etwas untertrieben. Der krasseste Fall war Breakpoint auf UHD mit 11 GB VRAM. Die 5700 XT hat ewig nachschaufeln müssen, eine 2080 Super auch. Dann kackt das bei der GeForce bis auf 12% und mehr ein.
Nur das die genannten GPUs ganz andere Probleme als zu wenig Bandbreite in dem Setting haben, denen würde mehr Bandbreite oder sogar Vram auch nicht helfen in spielbare Bereiche zu kommen.
Damit solche Schnittstellen Bottelnecks signifikant werden bräuchten wir GPUs mit doppelter 2080Ti Leistung und 8 GB Vram , sowas wirds wohl eher nicht geben.
 
Nvme, DDR4 > 3000, 16 core CPU, Pcie 4.0, alles ganz nett, bringt alles ein paar Prozent mehr FPS gegenüber 08/15 Komponenten. Investiert man die Mittel in eine bessere Graka, ist der Leistungszuwachs deutlich größer. Alte Faustregel bei content-creatern. Trifft wohl auch beim Gaming zu.
 
Nvme, DDR4 > 3000, 16 core CPU, Pcie 4.0, alles ganz nett, bringt alles ein paar Prozent mehr FPS gegenüber 08/15 Komponenten. Investiert man die Mittel in eine bessere Graka, ist der Leistungszuwachs deutlich größer. Alte Faustregel bei content-creatern. Trifft wohl auch beim Gaming zu.

Bei Spielen eher weniger weil die Software das Mehr nicht annimmt somit ist halt auch egal ob verbaut oder nicht .

-Es gibt kaum Spiele die selbst mit nur der Hälfte der 16 Kerne vernünftig skalieren.

-Spielen ist SSD Bandbreite nach dem install Hupe die interessiert eher Latenz weshalb man so gut wie keinen Unterschied zwischen SATA und PCIe 4.0 sieht selbst bei den Ladezeiten .

-bei der Rambandbreite dat selbe , hier bringen Latenz Verringerung am meisten Sieht man schön wenn man Sachen wie z.b. 2133 Cl 15 QC vs. 3200CL 15 DC vergleicht.

Etwas ernüchternd andererseits gut für Standzeit und Geldbeutel .

So kann man heute noch eine 2080ti auf einen 5 Jahre alten 4790k mit ddr3 2133 cl9 und SATA ssd schnallen und hat kaum Einbußen beim zocken solange einem die letzten 5-10% egal sind.
 
@MopsHausen
Hallo, meine Kernaussage war: Investiert man freie Mittel in eine bessere Graka statt in andere Komponenten, steigert dies effizienter die Grafikleistung. Nun sagst du: Eher weniger . . . bestätigst dann aber meine kurze Begründung etwas ausführlicher. Nun bin ich etwas verwirrt.

Dein letzter Absatz ist genau das, was ich jedem empfehlen würde. Bevor man die schnellste consumer Graka verbaut hat (2080 ti), ist jeder Gedanke an die Aufrüstung der anderen Komponenten Zeit- und Geldverschwendung, sofern diese noch einigermaßen aktuell sind. Erst wenn man über eine rtx titan nachdenkt, beginnt sich der Einsatz von High-End PC Komponenten zu lohnen. Immer vorausgesetzt, es geht um FPS, Gaming, Raytracing.

Dieses Jahr meine 256 GB SSD durch eine 2 TB nvme SSD ersetzt. Laden und Speichern geht etwas schneller, einige Sekunden bei jedem Vorgang. Hätte das Geld besser aufheben sollen für eine 2070 super, statt eine 2070 zu kaufen, das hätte spürbar mehr gebracht.

Und jep, wirklich schön für den Geldbeutel. Habe derzeit einen i8700k, rtx 2070, 32 GB DDR4 2666, 2 TB nvme für System und Software, HDs für größere Datenmengen. Geöffnet in der Regel Photoshop mit 4k Texturen, 2 Instanzen von Daz3D, 3d-Coat und/oder ZBrush. Flaschenhalz: 8 GB Vram, da muss ich ab und an jonglieren, um die Renderengine nicht auszubremsen. 11-12 GB VRam kosten leider gleich runde 800€ mehr. Für mich wäre eine 2070 super mit 16 GB Vram der sweet spot. Gibts leider nicht, schnieef.
 
-Spielen ist SSD Bandbreite nach dem install Hupe die interessiert eher Latenz weshalb man so gut wie keinen Unterschied zwischen SATA und PCIe 4.0 sieht selbst bei den Ladezeiten.
Na ja, kommt drauf an was mal als fast keinen Unterschied sieht.
Selbst unter NVMe können es mehrere Sekunden sein wo ein NVMe Spiel schneller lädt als auf einer andere NVMe.
Daher wird eine über SATA angebunden SSD zwangsläufig Spiel langsamer laden als wenn sie über PCIe angebunden ist.

Final Fantasy XIV
Kingston A2000 NVMe 18,80 Sekunden
adata xpg sx8200 pro 22,70 Sekunden
 
Zuletzt bearbeitet :
Oben Unten