News Intels K-Prozessoren der Comet Lake-S-Familie sollen 125 Watt TDP bieten

Jakob Ginzburg

Urgestein
Mitglied seit
Jun 17, 2018
Beiträge
843
Bewertungspunkte
290
Punkte
63
Eigentlich nur eine Randnotiz, die aber doch für den einen oder anderen unserer Leser sein könnte, die sich im kommenden Jahr eine neue CPU zulegen wollen und Richtung Intel blicken. Zufolge mit der Entwicklung vertrauter Quellen wird die nächste High-End-CPU von Intel eine TDB von 125 Watt aufweisen. Das lässt Rückschlüsse auf die Leistung der neuen Produkte im Vergleich zu aktuellen Prozessoren ziehen.

Intel-10th-Gen1.jpg






Intels aktuelle Comet-Lake 9900K CPU hat eine TDP von “nur” 95 W, während der Flagship-Prozessor, der i9-9900KS, eine TDP von 127 W aufweist. Aktuellen Gerüchten zufolge liegt die Thermal Design Power des kommenden Intel Core-i-9 10900K bei 125 Watt. Wenn man sich nun vor Augen führt, dass besagte CPU 10 Kerne und 20 Threads haben soll – als zwei Kerne mehr, als der 9900K – dann beeindruckt diese Effizienz doch sehr. Intel scheint den 14-nm-Herstellungsprozesses weiter optimiert zu haben und kitzelt damit sowohl mehr Takt als auch einen besseren Stromverbrauch seiner CPUs heraus.

Zum Beitrag: https://www.igorslab.de/intels-k-prozessoren-der-comet-lake-s-familie-sollen-125-watt-tdp-bieten/
 
Das wäre dann schon echt ein Biest
 
Ich bin da nicht so optimistisch:
Wenn ich mich recht erinnere hatte der I9 9900K auch eine TDP von 95 Watt und hat dann aber laut diverser Messungen doch "etwas" mehr verbraucht. Ich wäre positiv überrascht, wenn diese CPU unter Volllast unter 200W bleibt.
 
Warum die EU da noch nicht längst vorgeschrieben hat, dass der maximale Stromverbrauch angegeben werden muss, wundert mich.
 
Warum sollte die EU das? Die PL2-Kennlinie des 9900K liegt bei 210 W. Eine derartige Angabe ist ebenso praxisfern.
Selbst ein auf 5 GHz übertakteter 9900K überschreitet im Gaming nur selten die 100 W *), schlicht weil die Auslastung insgesamt zu gering ist und von daher ist Intels Angabe von 95 W offiziellter TDP durchaus vertretbar.

@Deridex: Angeblich soll Cooper Lake SP etwas sparsamer im Vergleich zu Cascade Lake SP werden, was darauf hindeuten könnte, dass Intel möglicherweise noch einmal geringfügig am 14nm-Prozess schrauben konnte. Wunder würde ich da jedoch nicht erwarten.
Ein 9900K läuft in Blender/Handbrake/etc., wenn er nicht komplett unlocked ist, mit um die 150 - 170 W. Für einen 10900K würde ich also für ein entsprechendes Lastszenario 170 - 190 W annehmen.
Am Limit wird der aber zweifellos auch deutlich über 200 W liegen. Würde man gar noch die 5,3 GHz als Zieltakt berücksichtigen/einstellen, dürfte man hier wohl mindestens um die 250 W anpeilen können, was aber nur für Extrem-Anwender von Interesse sein dürfte.
Der neue LGA1200 verwendet etliche der zusätzlichen PINs für die Stromversorgung. Interessant zu wissen wäre, für welche Maximalleistung der neue Sockel ausgelegt ist?

*) Beispielsweise Igor hat den [email protected] in The Witcher 3 in 1080p mit einer 1080 Ti mit gerade mal 73 W vermessen. Von "Heizbrikett" kann also keine Rede sein beim Gaming, wobei es sicherlich auch noch ein paar aktuellere Titel gibt, die noch ein paar Watt drauflegen.
Ergänzend dazu: Mit aller Gewalt hat Igor den mit 5.0 GHz in Prime95 inkl. AVX aber auf 250 W Package-Power getrieben, was jedoch auch nicht verwundert bei dem Fertigungsprozess. (Ein 3900X überschreitet hierbei seine reguläre TDP aber auch bei weitem und erreicht nahezu 170 W in diesem Fall.
)
 
Zuletzt bearbeitet :
Zum AllCore-Takt: wccftech hat hier ein Intel-Sheet in leider sehr schlechter Qualität abgebildet. Der 10700K wird da mit 4,7 GHz AllCore angegeben. Beim 10900K ist der Wert nicht zuverlässig ablesbar. Ich würde da 4,9 oder 4,8 GHz AllCore ablesen (im Text stehen 4,9 GHz).
Am Ende hängt halt alles von der Preisgestaltung ab (und natürlich vom konkreten Anwendungszweck, denn für bspw. Rendering wäre ein 3900X absehbar die bessere Wahl).

9900K in Blender/Handbrake & Co steht doch oben ... um die 150 - 170 W. - (Alles Gut, kein Grund sich zu Entschuldigen/müssen ;))
 
Zuletzt bearbeitet :
Mich wundert, dass jemand tatsächlich eine CPU als Elektrogerät bezeichnet. Dem folgend sind GPUs ebenso welche. Sollen dann die Leistungsspitzen angegeben werden?
 
Du wirst nicht glauben wie viele Geräte kurze Lastspitzen haben. Danach zu gehen halte ich für unsinnig. Allgemein ist das Thema auch bei CPUs schwierig, da ja das Mainboard eine große Rolle bei den CPUs spielt.
 
Ich glaub dir alles, was du möglichst laienfreundlich belegen kannst, weil das ne Thematik ist, von der ich wenig verstehe.
 
dann beeindruckt diese Effizienz doch sehr. Intel scheint den 14-nm-Herstellungsprozesses weiter optimiert zu haben und kitzelt damit sowohl mehr Takt als auch einen besseren Stromverbrauch seiner CPUs heraus.

nix effeziens, weniger kerne die den boost halten, das ist alles... igor wird das ding schon zerreissen beim test, wenn die handfesseln gelöst werden und die 250W mauer fällt beim verbrauch :D
 
Ihr habt aber schonmal von Ironie gehört, oder?
 
Joa, wie erwähnt wurde ..fast ne Randnotiz :)
Oh 10 Kerner von Intel..mit 125 Watt ?
Tja, naja irgendwas müssen die ja machen, jetzt gar nix produzieren geht ja auch nicht -egal wie schlecht es abschneidet
 
Also als Meister der 14+++++ ist das schon ein Wort, allerdings würde ich jetzt doch eher auf die nächste Generation warten. 10+ wird da der nächste Sprung sein.
 
Oben Unten