News Die ersten Spezifikationen der AMD Radeon 5700 XT sind aufgetaucht

Jakob Ginzburg

Jakob Ginzburg

Urgestein
Mitglied seit
Jun 17, 2018
Beiträge
843
Bewertungspunkte
290
Punkte
63
AMD-E3-Logo.jpg


Jakob Ginzburg submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sieht auf den ersten Blick aus wie eine R9 290 mit deutlich höherem Takt, im Boost ziemlich genau doppelt.
Ohne großartige architekturverbesserung dann auch die doppelte Leistung dieser?
 
Angeblich wurde an der Architektur einiges geändert. Aber wieviel Leistung Navi dann im Spielebetrieb bringt, wird sich erst zeigen müssen.
 
Na, auf die Game-Clock bin ich mal gespannt, ob das eine Durchschnittstaktrate sein soll oder ein garantierter Takt, solange eine bestimmte Temperatur nicht überschritten wird? Die reinen Taktwerte und FLOPS liegen ca. 29-36% über der RX590, ich schätze mal, die kolportierten 25% Mehrleistung könnten tatsächlich drin sein.

@Modoka
Navi ist eine Neuentwicklung mit RDNA Architektur, so zumindest die Aussage AMDs, die GCN Architektur ist damit in Rente. Soll heißen: So viel hat sie mit der RX290 nicht mehr gemein, als dass man einfach doppelte Taktraten mit doppelter Leistung gleichsetzen kann. Es spielt ja auch mehr hinein: PCIe 4.0 vielleicht noch nicht so sehr (auch wenn man ein X570 Board kauft und die Karte es unterstützt), aber der schnellere RAM, die neu aufgebaute Architektur, welche weniger Compute-Ballast mit sich führt und dadurch mehr Kapazität für Spiele haben soll dürften bedeutender sein.
 
Naja, sie nennen es jetzt halt so, ich denke aber sie werden evtl die limiterung von GCN etwas aufgebohrt haben.
Als Beispiel, mehr GP´s auf die die CU´s dann anders aufgeteilt sind um mehr Rop´s zu erhalten, oder etwas in der art.
Aber es wird wohl noch ne ganze menge GCN drin stecken, eine völlige neuentwicklung wird es nicht sein!
In jedem Fall sollte aber dennoch dann mehr dabei rumkommen als "nur" das Taktplus oder?

Bin in jedem fall gespannt was da kommt!
 
Unabhängig davon, dass AMD hinten dran ist, sind 25% plus ordentlich. Von 1080Ti zu 2080Ti sind es wieviel?
 
Modoka hat gesagt. :
Naja, sie nennen es jetzt halt so, ich denke aber sie werden evtl die limiterung von GCN etwas aufgebohrt haben.
Als Beispiel, mehr GP´s auf die die CU´s dann anders aufgeteilt sind um mehr Rop´s zu erhalten, oder etwas in der art.
Aber es wird wohl noch ne ganze menge GCN drin stecken, eine völlige neuentwicklung wird es nicht sein!
In jedem Fall sollte aber dennoch dann mehr dabei rumkommen als "nur" das Taktplus oder?

Bin in jedem fall gespannt was da kommt!
Zum Vergrößern anklicken....

wurde in 3DC schon durchgekaut, navi hat mit GCN so garnix mehr gemeinsam.
 
RDNA ist GCN, nur als anderer Name. AMD Bullshit wie immer halt.
 
Dann bin ich auf heute Nacht mal gespannt, in der hoffentlich auch der zugehörige Preis genannt wird. Ohne diesen kann man diese Karte leider überhaupt noch nicht richtig einordnen.
 
Na dann warten wir mal gespannt was da kommt. Vielleicht gönn ich meinem HTPC ja ne Navi, obwohl ich meine Zweifel habe das meine getweakte V56 deutlich übertrumpft wird. Lust am Basteln hätte ich aber mal wieder.
 
Am Ende spielt es keine Rolle ob RDNA noch viel mit GCN zu tun hat, oder ob AMD da wirklich eine "neue" Architektur entwickelt hat. Wenn Navi vernünftig performed und der Preis nicht nVidia Style zu abgehoben ist für das gebotene, dann passt es.
Und wenn Navi nicht das ist, was AMD verlautbaren hat, dann halt nicht. Ist ja keiner gezwungen, Navi zu kaufen.

Wobei ich es mir einfach nicht vorstellen kann, schon alleine weil sowohl Sony als auch Microsoft auf Navi setzen in ihren neuen Konsolen. Und da MS bei ihrer Presse Konferenz sogar schon gesagt haben, was die Scarlet zu leisten vermag, bin ich da eigentlich guter Dinge. Trotzdem lasse ich aber den Hypetrain, der mal wieder von der Community gestartet wurde lieber durchfahren und nehme dann die normale Bummelbahn, die dann zu den Tests rechtzeitig einfahren wird. Denn erst dann wird man sehen was Navi kann und was nicht. Dasselbe bei Zen2.

EDIT:
Schade finde ich es nur, das man bei 8GB RAM geblieben ist. Dies mag sicher für FHD noch absolut ausreichend sein. Aber wenn man sich mit einer RTX2070 messen will (was die 5700XT angeht) und diese ja im 1440p Bereich eigentlich aggiert, wären dort für eine gewisse Zukunftstauglichkeit eigentlich sowas wie 12GB Speicher schon besser gewesen. Aber das ist meine Meinung zum Thema Speicher auf GPUs die im Bereich höher als FHD agieren.
 
Hoffe ja auch drauf, da ich einen Freesync Monitor habe und mein System Ende Juli - Anfang August verkauft wird wegen den Ryzen 3000 würde Sie mir schon gefallen wenn Sie bisschen mehr Leistung bietet als meine jetzige 1070.
 
AMD hat da jetzt mit Navi ein einigermaßen heißes Eisen im Feuer. Noch nicht ganz fertig, aber schon auf dem richtigen Weg. Wunder sollte man aber noch nicht erwarten.

Ich spekuliere mal etwas und übersetzte jetzt AMD´s neue R-DNA mit Dynamic Node Architektur. Das dürfte sich vielleicht ähnlich skalieren lassen wie Ryzen mit Chiplet Ansatz?
AMD macht im Moment aus der Not eine Tugend. Die werden also wenige verschiedene Einheiten ziemlich Leistungsfähig aufbauen, verbunden mit Infinity Fabric und dadurch das ganze sehr schnell und sehr Skalierungsfähig. RT wird bei Bedarf auch "einfach" per IF angeflanscht / eingebunden.
Der jetzige Navi ist nur ein Übergang.
Das nächste Jahr wird viel interessanter.
Der Treiber muss das ja auch steuern können, von daher hätte es mich auch sehr gewundert, wenn AMD jetzt schon alle GCN Zöpfe abgeschnitten hätte.

Ich denke, wir könnten noch durchaus überrascht werden. Auch, und gerade, was AMD´s Next Gen Grafik ab 2020 angeht.
Was das Thema angeht, sind wir aber spätestens morgen früh schon etwas schlauer.
wink.gif

Ich bin ja so gespannt, ob ich richtig liege. :cool: Aber was sollte das sonst heißen?

Für dieses Jahr erwarte ich ausschließlich Konkurrenzfähigkeit zur 2070 (Super). Ohne jede RT Fähigkeit. Mehr brauchts ja erst einmal auch gar nicht.
Und dann jedes Jahr was nachschieben.
 
Dark_Knight hat gesagt. :
Schade finde ich es nur, das man bei 8GB RAM geblieben ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich gehe davon aus dass wir beim Navi die Funktion bekommen den vorhandenen Grafikspeicher zu erweitern ( wie mit HBCC bei der RX Vega ). Die fallenden Preise für DDR4-Arbeitsspeicher begünstigen diese Möglichkeit noch stärker und das wäre auch ein guter Vorteil für die Radeon RX 5000 Serie.
 
Mittlerweile sind wohl auch schon erste Benchmarks im Umlauf, denen zu urteilen liegt die RX5700 in diversen Spielen im Schnitt leicht über (+2-6%) der RTX 2070, wobei sie in Battlefield 5 (+22%) und Metro Exodus (+15%) richtig abgeht, während sie in Shadow of the Tomb Raider (-3%) und Civilization 6 (-1%) leicht zurück liegt.
Aber die Benchmarks kommen aus AMDs eigenen Folien, also mit Vorsicht zu genießen :)
 
Wie gesagt, für eine reine FHD Karte sicher noch absolut sicher. Aber wenn man in die nächst höhere Auflösung geht, finde ich "nur" 8GB einfach nicht sicher genug. Für 1-2 Jahre bestimmt, aber auch da schon mit Einschränkungen. Aber wenn man die Karte sagen wir 3-4 Jahre in 1440p laufen lassen will, sind für mich 8GB da einfach jetzt schon zu wenig.
Sicher HBCC, was ich annehme auch für Navi kommen wird, hilft da ab zu federn. Aber es kann eben auf Dauer keinen direkt auf der Grafikkarte befindlichen Speicher effektiv ersetzen. Von daher ist das halt ein kleiner erster Wermutstropfen. Hoffe das es dabei aber auch bleibt. Sonst rennen auch hier wieder die Forentrolle mit wehenden Fahnen durch die Threads und feiern sich.
 
Mit HBCC habe ich schlechte Erfahrungen gemacht, The Division 2 schmiert reproduzierbar ab wenn ich das im Treiber aktiviere. Andererseits gibt es bisher vielleicht 5-6 Spiele, die wirklich etwas mit mehr als 8 GB anfangen können.
 
Es gibt jetzt schon 5-6 Spiele die mehr wie 8GB voll machen (ob sie es wirklich brauchen, ist ja wieder ein anderes Thema). So jetzt gehen wir mal davon aus, das es sagen wir in den nächsten 1-2 Jahren immer so 10-20 Spiele im Jahr gibt, die ebenso mehr als 8GB vollmachen. Wie soll das dann in 3-4 Jahren aussehen?
Wie gesagt für mich ist das einfach ein negativer Punkt, den habe ich aber schon bei der RTX2060 zum Start kritisiert mit ihren 6GB für FHD. Und da haben wir ja dasselbe Problem, das es schon jetzt Spiele gibt in FHD, die die 6GB Speicher vollmachen.

Und solange die Entwickler eben nicht bereit sind mit den vorhandenen Ressourcen umsichtiger um zu gehen, solange haben wir Spieler dadurch einfach die A-Karte. Und ich bin z.B. bei einer neuen Grafikkarte, die für eine bestimmte Auflösung beworben wird nicht bereit schon zum Marktstart bei den Spielen, die ich spielen möchte in der beworbenen Auflösung die Einstellungen runter zu setzen. Dann ist für mich in erster Linie ein Versagen des Herstellers der Grafikkarte und erst in zweiter Linie ein Versagen des Entwicklers des Spiels. Aber zweiteres weiß ich ja auch nur, weil ich mich damit beschäftige. Jemand der sich aber nicht auskennt, weiß das nicht und steht dann da wie der Ochs vorm Scheunentor und ärgert sich, weil seine neue Grafikkarte keine vernünftige Performance liefert.
 
Das Problem wird aber sein, dass die Hersteller für die breite Masse herstellen und die spielt eben nicht diese 5-6 Spiele ;)
Ich weiß, die aktuellen Steam Charts sind nicht das Maß aller Dinge, aber ich glaube kaum, dass DotA2 und CS:GO von den 8GB gebrauch machen werden, bei PUBG bin ich mir aber nicht sicher. RB6Siege lief auch auf einer 980TI gut, die hat nur 6GB, ich bezweifle, dass Path of Exile so viel RAM braucht (müsste ich erst mal installieren) und Borderlands 2 gönnt sich selbst mit HD Texture pack und 3,8K Auflösung nicht mehr als 3GB (ist ja auch schon alt). Ich glaube, die einzigen beiden Spiele dürften GTA5 und vielleicht nocht Rust sein. Und beide machen für sich gerade 10% der Spieler allein von DotA 2 aus, sprich aus den Top 2 Spielen brauchen rund 1Mio Spieler keine Karte mit mehr als 8GB, gegenüber gut 100.000, deren Spiel davon profitieren kann. Wirtschaftlich gesehen macht es für die Hersteller also keinen Sinn, da sind wir als Enthusiasten eben außen vor.

Je nachdem, wie die Platinen aussehen, kann es ja sein, dass später eine 12GB oder gar 16GB Variante nachgeschoben wird, aber das müssen wir abwarten. Es gab ja vor vielen Jahren auch GeForce GT 220er mit damals wahnsinnigen (und auf der Karte absolut unnützen, weil auch sowieso noch zu lahmen) 2GB RAM.

PS: Davon ab, wenn deine Signatur aktuell ist, kommst du ja derzeit sogar mit 4GB ja ganz gut zurecht ;)
 
Wen interessieren die Steamcharts? Die spiegeln doch nicht wieder was an Großen Spielen gespielt wird. Dort findest du je nachdem wann man guckt halt die Dauerbrenner und dann eben die zum Zeitpunkt des nach gucken die aktuell gespielten Trible A Spiele. Und genau die Trible A sind es, die im Grunde zählen.
Das man ein DotA 2 oder CS:Go auf jedem Rechner mit einer einigermaßen starken Grafikkarte spielen kann ist logisch.

Verstehe nicht, wie immer wieder so ein Argument gebracht wird. Warum sollte man einen Hersteller dafür auch noch in Schutz nehmen, dafür, dass er nicht bereit ist den Speicher der Grafikkarte vernünftig aus zu statten. 8GB hatten wir jetzt 3 Jahre im Mainstreambereich. Und sogar im Highendbereich. Wie gesagt im FHD Bereich, sicher noch ein paar Jahre ausreichend. Aber ab 1440p erwarte ich eben jetzt nach so langer Zeit mehr von den Herstellern. Denn die Spiele werden nicht genügsamer in Zukunft. Und ich will nicht eine neue Karte kaufen, die schon beim Kauf im Grunde limitiert bei bestimmten Spielen.

Und nein ich komme nicht mit 4GB ganz gut zurecht. Ich spiele im Moment einfach keine aktuellen Spiele (um den unnötigen Frust aus dem Weg zu gehen) und muss bei den Spielen die ich spiele aber schon stellenweise in den Einstellungen die Regler nach Links schieben um wenigstens eine vernünftige Framerate zu haben.
Der Rechner ist jetzt 10 Jahre alt (ab August). Und die Grafikkarte ist halt etwas jünger.

Daher steht auch so dringend ein neuer Rechner an und da stört es mich eben einfach, dass eben auch bei einer neuen Generation, die eben im unteren bis mittleren 1440p Segment aufgestellt wird, am Speicher gespart wird. Denn das ist die nächste Auflösungsstufe die ich haben will und zwar am liebsten auf gleich 2 Monitoren. Denn ich möchte meine 2 Monitor Kombi echt nicht mehr missen. :O

Und nein eine Radeon 7 kommt da leider nicht in Frage, weil kein Customdesign und ich nicht vor habe auf Wasserkühlung zu gehen. Und nVidia bietet auch nichts besseres bis auf die völlig überteuerte 2080Ti. Somit lag meine Hoffnung bei Navi was mehr Speicher angeht. Leider war das halt zu viel gehofft.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten