Reviews GeForce GTX 1650 vorgestellt und im ersten Test - mit einer Boardpartnerkarte von MSI | igorsLAB

Igor Wallossek

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.193
Bewertungspunkte
18.807
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Teaser-10.jpg


Igor Wallossek submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Die 1550 Ti (Seite 1, letzter Absatz des 1. Teils) reduzier mal um 500^^.
Die Karte hätte man sicher locker auf die Größe einer 750 Ti schrumpfen können. Warum hat man nicht? Bzw noch nicht: sind derartige 'Kürzungen' noch zu erwarten?
 
jetzt ja :D
 
Schaumer mal. Irgendwann morgen wirds schon :D
 
Ich bin gespannt, die Karte finde ich - anders als 1660/ti - sinnvoll.
 
50% mehr Rechenleistung als eine 1050 Ti, aber immer noch nur 4GB Speicher mit vergleichsweise schmaler Anbindung. Da bin ich mal gespannt ob die Karte in Spielen mit hochauflösenden Texturen nicht doch des häufigeren durch Speicheroperationen ausgebremst wird. Zumal man halt gebrauchte 1060er und 970er mit spürbar (?) mehr Leistung schon unter 100€ finden kann.
 
ShieTar hat gesagt. :
Zumal man halt gebrauchte 1060er und 970er mit spürbar (?) mehr Leistung schon unter 100€ finden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Denke der ausschlaggebende Faktor werden die 75W TDP sein. Die 1050 Ti war bis Dato auch vieles, aber niemals preislich attraktiv.

Voraussichlich variablel langsamer als eine RX 570 in der Summe. UVP klingt enthusiastisch überzogen, ist im Moment aber normal. Mal sehen, was der Straßenpreis machen wird.

Bevor mein HTPC (A8 7600) einer moderneren 'Emustation' weicht, werd ich wohl Navi aussitzen, in der Hoffnung, dass sich im 75W TDP Bereich noch mal ordentlich was tut.
 
Zuletzt bearbeitet :
Son Kärtchen wie die schon erwähnte 750 Ti, das wär was. Die Leistung pro Watt war überragend.
 
Mit Ausnahme der GTX 1060 6GB bietet Nvidia den Kunden keine attraktiven Angebote unter 200 € an, denn die GTX 1660 ist für nur 20 € Aufpreis zu haben.
Also warum sollte der Kunde jetzt 30 % Preisaufschlag für eine Nvidia Grafikkarte bezahlen, wenn er von AMD auch gute Leistung bekommt.
Hier sieht man deutlich dass die Preise einfach viel zu hoch sind und AMD's "NAVI"-Chip steht schon vor der Tür.
Als Einstiegs-PC mit geringem Stromverbrauch ist für die jungen Gamer der Ryzen 5 2400G zusammen mit zwei "Dual Rank"-Speicherriegel genau richtig und ein Upgrade später möglich, vorrausgesetzt die Zeugnisnoten stimmen ;)
Ich bin von Nvidia maßlos enttäuscht und diese Haltung erinnert mich voll an Intel.
 
Ich glaube im Bereich für €130-€150 bekommt man mit einer 570er in Summe mehr Performance und möglicherweise noch sehr wichtig werdende 8GB geliefert. Nur wer auf eine Power Consumption von unter 100Watt schielt und hier sparen will liegt richtig. Die Karte gehört in einen Bereich von €119,- sonst wird das nix. In dieser Zielgruppe finde ich mich aber eh nicht wieder, Grafik darf ruhig einen Zehner im Monat kosten und da ich meist nach 3 Jahre komplett durchwechsel werde ich irgendwas zwischen einer 2060 und 2070 kaufen. Habe noch 8 Monate Zeit :).
 
Weil Leistung nicht alles ist ,Polaris ist klar durstiger was manche Kunden stört auch wenn es einem persönlich wenig kratzt.

Mit Navi zu argumentieren ohne zu wissen was die gpu kann , wieviel die Frist , wann sie in welchem Bereich kommt und wieviel sie kostet erschließt sich mir auch nicht .
Stand jetzt gibt es nunmal nichts vergleichbares von AMD wenn man den Verbrauch nicht ausklammert.

Der 2400g spielt in einer ganz anderen Leistungsfähigkeit und Preisklasse und ist für Leute mit bestehendem System wo nur die gpu getauscht wird kaum eine Option.
 
MopsHausen hat gesagt. :
Weil Leistung nicht alles ist
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber Preis-Leistung ist des Menschen Freund und hier säuft die 1650, wie auch die 1050 Ti hoffnunglos ab.

Ist 75W TDP ein Luxus, dem man Preispremium anrechnen kann/darf/soll/muss? Was OEMs am Netzteil sparen, holt sich Nvidia durch Apothekenpreise von 'Elektroschrott' (wenn auch reichlich effizientem ;) ). Die Umverteilung kommt der Realität wohl keinem Konsumenten zu Gute. Für Massenkonsumenten, wo der jeweilige Verbrauch tatsächlich ausschlaggebend wird, würde man vermutlich auch weder zur 1650, noch zur RX 570 greifen, als etwas gänzlich anderem.
 
Zuletzt bearbeitet :
Ganz klar eine Energiesparkarte, für alle die keine Lust haben Ihr zu schwaches Netzteil aufzurüsten bzw. diejenigen die möglichst wenig Wärme im beengten Gehäuse haben möchte. Ansonsten ist die RX 570 (4/8GB) die Karte mit dem deutlich besseren Preis-/Leistungsverhältnis.

P.S. Das Wolfenstein 2 Fazit fand ich klasse ;) "...hinterste Sitzreihe im Kino mit Augenbinde"
 
ShieTar hat gesagt. :
50% mehr Rechenleistung als eine 1050 Ti, aber immer noch nur 4GB Speicher mit vergleichsweise schmaler Anbindung. Da bin ich mal gespannt ob die Karte in Spielen mit hochauflösenden Texturen nicht doch des häufigeren durch Speicheroperationen ausgebremst wird. Zumal man halt gebrauchte 1060er und 970er mit spürbar (?) mehr Leistung schon unter 100€ finden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Erinnerung die GTX 970 hat nur 3,5+0,5 GB Speicher!

Die 1650 wird leistungsmäßig etwas unter der GTX 1060 liegen, wahrscheinlich aber nur 5-10 %, das heisst, dass ist etwas über GTX 970 Niveau, wenn auch nur um einige Prozentpunkte und mal ehrlich, die Einstiegspreise werden schnell nach unten gehen.
 
Firesign hat gesagt. :
Die 1650 wird leistungsmäßig etwas unter der GTX 1060 liegen, wahrscheinlich aber nur 5-10 %[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Äh, ja, fast... :)
Ich finde die Karte jetzt nicht so toll, vor allem aber wegen der Umsetzung durch MSI. Die 1650 war von NV so ausgelegt, dass sie komplett über den PEG versorgt werden kann (allerdings wohl sehr knapp). Dann kommt MSI und erhöht das Power Target und macht somit einen PCI-E Stecker nötig. Das nimmt der Karte doch eigentlich ihr Alleinstellungsmerkmal. Natürlich wäre sie mit ca. 70W Target noch mal etwas langsamer, aber dafür relativ einzigartig. So muss sie halt doch irgendwie gegen eine Rx570 antreten, die zwar mehr verbraucht, aber dafür auch schneller ist und auch mit 6 Pin PCIe Stecker verfügbar ist.
 
Firesign hat gesagt. :
Zur Erinnerung die GTX 970 hat nur 3,5+0,5 GB Speicher!
Zum Vergrößern anklicken....
Zur Erinnerung: Die Speicherproblemchen hat NVidia sehr schnell per Treiberupdate in den Griff bekommen, so das der 3.5GB-Ausbau nur noch in Einzelfällen überhaupt bemerkbar war/ist.

Inzwischen gibt's ein paar Benchmarks im Netz die eine 970 im 1650er-Test dabei hatten, und die beiden Karten bieten reichlich exakt die gleiche Leistung. Natürlich braucht die 970 dafür eher 180W als 80W, aber man braucht schon 1000 Spielestunden bis sich 100W Unterschied auf ~25€ aufsummieren, und der Preisunterschied zwischen der neuen 1650er und der 970er vom Gebrauchtmarkt wird bis auf weiteres höher ausfallen.

Von daher ist der Wert einer 1650 mit PCIe-Stecker als Ersatzkarte für ältere Spielerechner wohl reichlich gering. Interessanter werden dann doch die kompakten 75W-Modelle für den Mini-ITX-Rechner.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten