News Nvidia trennt sich von 3D Vision

Paul Stanik

Paul Stanik

Veteran
Mitglied seit
Nov 29, 2018
Beiträge
227
Bewertungspunkte
33
Punkte
27
813VEj1QsfL._SL1500_-893x651.jpg


Paul Stanik submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Kein Verlust. In 10Jahren kommt der nächste 3D Versuch, welcher wieder scheitern wird.

Eine dieser Technicken welche seit meiner Kindheit sicherlicb schon 5 wieder neu aufgewärmt wurde und noch nie erfolg auf Dauer hatte. Immer nur ein kurzer Hype.
 
Ich finde, dass es doch ein Verlust ist, obwohl ich die 3D-Vision-Möglichkeiten nie genutzt habe.
Für die 3D-Darstellung ist ein 3D-fähiger Fernseher besser geeignet und ich habe mir noch eine der letzten LG OLED 4K-Glotzen zugelegt, die noch 3D konnten.

3D ist nuneinmal die natürliche Art zu sehen. Ich habe mir eine 3D-Kamera aus einem Gimbal mit zwei aufgesetzten Lumia 950 gebastelt. Das Resultat übersteigt in Schärfe und Detailreichtum locker jede 3D-BluRay. Ist wie aus dem Fenster zu schauen. Allerdings ist das Zusammenschneiden der beiden 4K-Streams mit Ausgleich von Kissenverzerrungen (an Rändern und in den Bildecken) und das pefekte Überlagern schon etwas Arbeit und bringt den Rechner ordentlich zum Schwitzen.
 
Das Problem daran ist wohl, dass der Inhalt, bzw. die Umsetzung, den Aufwand sich noch eine (zusätzliche) Brille aufzusetzen nicht rechtfertigt. So ist es zumindest bei mir mit der Vive. Es ist schon ein tolles Stück Technik, aber irgendwie finde ich es bequemer, mir die Spiele, von denen manche sowohl 2D als auch VR unterstützen oder es eine seperate 2D Version gibt, auf dem Monitor in 2D zu zocken statt in VR.

Zurück zu 3D Vision: So eine Shutterbrille hatte ich damals nicht, nur eine rot-cyan Brille (anaglyph): Der Effekt war zwar da, aber die Farben natürlich total für'n Böppes. Ich habe es dann später mal mit dem Beamer versucht (DLP Real 3D 1080p), konnte den auch mit 120Hz ansteuern, aber das hat mit 3D Vision nicht funktioniert. Also alles wieder inkompatibel, proprietär, whatever.
 
Werd ich nicht vermissen, da ich 3D grundsätzlich nicht wichtig und sinnvoll im TV ( hatte 2 verschieden 3D fähige TV und Blu Ray Player samt Quellmaterial) und Spiele Bereich empfinde. Dagegen im Kino ist es durchaus eine Bereicherung und habe mich dort auch daran gewöhnt.
 
Ich bin kein Freund von 3D, jedenfalls nicht solange eine Brille notwendig ist. Wenn ich im Kino die Wahl zwischen 2D und 3D habe, dann wähle ich 2D. Ich trage sowieso eine Brille und sehe immer die Spiegelungen zwischen den Brillen. Wirklich bequem sind zwei Brillen übereinander auch nicht. Zudem bekomme ich bei manchen Filmen starke Kopfschmerzen. Und Nvidias 3D-Vision habe ich mir damals mal im Mediamarkt angesehen (glaube mit einem Call of Duty, aber da bin ich mir nicht sicher) und konnte keinen wirklichen Vorteil erkennen. Zudem schluckt das Rendern mit quasi doppelter Framerate massiv Leistung.

Wenn irgendwann die VR-Brillen ähnlich kompakt und leicht werden wie meine normale Brille, oder man komplett auf Brillen verzichten kann, sieht die Sache vielleicht anders aus, aber derzeit reicht mir 2D.
 
Ich sehe nicht nur die Brille als Problem, auch das Gosthing, welche noch immer nicht zu 100% vermieden wird als sehr störend.

Dann kommt die Eingewöhnung, spiele ich z. B. mit dem 3DS (neue Version) ist der Effekt nach eingewöhnung nicht übel, einmal wegsehen und die Eingewöhnung muss von forne Anfangen, der Flow wird somit sehr schnell gedstört.
 
3D Vision wurde eindeutig von VR vernichtet. Wer Bock auf echtes 3D hat holt sich jetzt einfach ne VR Brille. Stereoskopie machte IMHO auch nur auf großen Monitoren (30" aufwärts / Beamer Sinn).
Tja schade, fands schon ganz witzig muss ich sagen. Pflicht war jedoch die Konvergenz und Parallaxe richtig auf seine Augen einzustellen, dann kam auch der "Aha"-Effekt. Die Defaults von Nvidia / Spieleherstellern waren durchweg unbrauchbar.
 
?
 
3D polarisiert
ich habe in vielen Foren immer die gleichen 3D-Ablehn-Prediger gelesen, so auch hier.
Von der eigenen Meinung auf die universelle Wahrheit zu schließen, die auch für andere zu gelten habe, finde ich Mist.
Leben und leben lassen.
Als es noch, ewig her, Röhrenmonitore gab da, waren 150Hz oder besser gefragt, damit die Shutterbrillen überhaupt etwas brachten. Die Auflösung war noch nicht so wichtig.
Jetzt haben wir die saumäßig langsamen TFTs mit ihren Blurr und Schmiereffekten, verbunden mit einer unausgewogen hohen Auflösung zur angebotenen Grafikleistung. Für 2D so gerade noch geeignet. Aber Shutterbrillen dafür sind wirklich Unsinn. Deswegen stirbt das auch.
OLED kommt zwar, aber langsam. 3D-TV wurde einseitig abgekündigt, leider auch passive mit Polfilterbrillen. Bei 8K würde das endlich Sinn machen und 2xFullHD = stereoskopisch 4K über Polfilter bereitstellen.
Als Lösung dafür zeichnen sich derzeit nur die VR und AR-Brillen ab. Ich verstehe ja, dass die aktuellen Brillen nerven, sie sind teilweise echt unausgereift.
Gleichzeitig wurden SLI und Crossfire defakto beerdigt, bzw. von der Spielebranche ignoriert. Jetzt fehlt die technische Basis, also potente Grafikkarten, passende Treibersoftware und passende Applikationen, um in 3D VR mit akzeptabler Auflösung zu spielen oder im virtuellen Desktop tatsächlich endlich produktiv zu arbeiten.
Das sieht man an der PIMAX 5+/8K, die mit 200° FOV endlich den ergonomischen Bereich abdeckt, aber eine 1000€ Graka empfiehlt. Software gibt es dann nur noch auf Gamer-Steam, was alles andere als professionell ist. Da ich für das Ausprobieren von VR Desktops einen Steam-Account brauche, weil es außerhalb nichts mehr gibt, ist das keine tragfähige Lösung für potentielle VR-Arbeitsplätze.
 
Moin Oryzen. Was wir hatten, weiß ich nicht, nur dass ich meinen 19" CRT 4:3 (Streifenmaske) gegen 24" NEC A-MVA 1200p 16:10/[8:5!!!] (OC bis 74 Hz, ISO 1000 Vergleich >1ms!) und diesen gegen 32" LG VA UHD gewechselt habe. Ich habe nie eine Shutterbrille auf der Nase gehabt, nur aus Spaß rot/cyan. Dachte, die können nur 30 fps pro Flackerseite und am TV sicher noch weniger. CRTs haben keine Standbilder ausgegeben... ich check deine Argumente nicht. Kannst ja versuchen, das genauer zu erklären bitte. :unsure: War doch für meinen Geschmack alles nur Marketinggehopse... sowas mache ich nicht mit. Wer bitte tauscht seinen 19" CRT 4:3 gegen einen 21" TFT/LCD/TN 16:9? Ja genau, die meisten - fast alles Werbeopfer, was Consumer betrifft! Fernsehgeräte nutze ich seit 1998 nicht im eigenen Haushalt, nur alte Röhren für Retro-Zwecke aber keine Neugeräte. Muss keiner nachmachen! Logo. :geek:
 
Freitlein hat gesagt. :
Moin Oryzen. Was wir hatten, weiß ich nicht, nur dass ich meinen 19" CRT 4:3 (Streifenmaske) gegen 24" NEC A-MVA 1200p 16:10/[8:5!!!] (OC bis 74 Hz, ISO 1000 Vergleich >1ms!) und diesen gegen 32" LG VA UHD gewechselt habe. Ich habe nie eine Shutterbrille auf der Nase gehabt, nur aus Spaß rot/cyan. Dachte, die können nur 30 fps pro Flackerseite und am TV sicher noch weniger. CRTs haben keine Standbilder ausgegeben... ich check deine Argumente nicht. Kannst ja versuchen, das genauer zu erklären bitte. :unsure: War doch für meinen Geschmack alles nur Marketinggehopse... sowas mache ich nicht mit. Wer bitte tauscht seinen 19" CRT 4:3 gegen einen 21" TFT/LCD/TN 16:9? Ja genau, die meisten - fast alles Werbeopfer, was Consumer betrifft! Fernsehgeräte nutze ich seit 1998 nicht im eigenen Haushalt, nur alte Röhren für Retro-Zwecke aber keine Neugeräte. Muss keiner nachmachen! Logo. :geek:
Zum Vergrößern anklicken....

Das war, bevor TFTs bezahlbar waren.:cool: anno frühe 20nuller Jahre. Mit schnellem 17 zöller CRT mit 166Hz (!) konnte man zumindest für eine gewisse Weile z.B. Quake spielen, für damals toll. Damals bei Saturn ausprobiert, Monitor war mir aber zu teuer. Die Frequenz und Auflösung war damals einstellbarer als heute, ich hatte später eine Brille mit Klinkenstecker-Anschluss an die Grafikkarte, war aber auch wegen der GraKa Auflösung und Qualität limitiert. Die rot-grün-Brillen waren schon immer nur Papp-Gimmick.
Heute gibt es keinen 3D Monitor zu kaufen, auch keinen 3D Fernseher mehr. Es bleibt nur die Lösung in Brillenform, z.B. PIMAX 4K. Da kann ich meine 3D Blurays wenigstens noch ansehen, weil mein 3D TV bereits abgeraucht ist. Die Beamer-Lösung mag ich nicht, ich sehe das Farbrad, das stört mich schon bei 2D. 3D mit DLP habe ich noch nicht angesehen.
 
Ich kann deine Begeisterung und Enttäuschung verstehen. Es scheint ja ein anfangs geliebtes Stiefkind gewesen zu sein, was schon länger bewusst vernachlässigt wird. Irgendwann kommt wieder was. Keine Ahnung.... Holodeck wäre wohl vorerst zu viel versprochen und wer soll dann auch immer den Boden schrubben ^^ aber es sollte schon etwas ohne schweres Gebammel am Kopf sein. Vielleicht so eine Art Dual-Layer-Monitor, wo die vordere Ebene "transparente" Kristallzustände ermöglicht und dann von der hinteren ergänzend durchleuchtet wird... mal ins Blaue geglaskugelt oder vorne flat und hinten curved... hmm :unsure: Ist ja eigentlich alles eh nur Kopfsache. Ich sag nur 24 FPS-Dauerberieselung die auf 60 Hz gepimpt erstmal blöd wirkt aber eigentlich garnicht blöd ist, sondern nur zeigt, wie leicht man uns an der Nase herumführen kann. Der Mainstream wird jahrelang aufschreien und sich nur langsam und mit Möhre und Zucker an mehr FPS in Filmmaterial gewöhnen, dabei sieht man einfach nur mehr - das Hirn muss weniger dazudichten. :poop::D abschweif
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten