AMD Radeon RX 7900XT - Mögliche Platine und neue Erkenntnisse | Exklusiv

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.748
Bewertungspunkte
8.479
Punkte
1
Standort
Redaktion
Während sich die Protagonisten der sensationellen Leaks gerade untereinander bekriegen und um die ultimative Deutungshoheit bei den NVIDIA- und AMD-Produkten ringen, habe ich mir eine Tüte virtuelles Popcorn geholt und erst einmal amüsiert mitgelesen. Das Dumme an der ganzen Twitter-Streiterei ist ja, dass vieles zum Zeitpunkt des Leaks sogar stimmen mag, sich aber täglich auch (read full article...)
 
Moin Igor, danke für die interessante Morgenlektüre. Mir ist aufgefallen, dass du im Text von sechs Chiplets sprichst, aber sieben abgebildet sind. Auch alle Gerüchte der jüngeren Vergangenheit sprechen von sieben Chiplets (1xGCD + 6xMCD).

Die TBP könnte durch den PCIE Steckplatz ja auch nochmal ca. 70W höher liegen oder?

Der Hinweis, dass die tatsächliche TBP selbst bei den Partnerdesigns nochmal weit unter dem theoretischen Maximum liegt ist eine sehr positive Neuigkeit. Das nimmt in der Branche ja sonst schon beängstigende Dimensionen an.
 
Zuletzt bearbeitet :
Liest sich schon mal gut von der Einschätzung. Ich hätte die RAM Chips um die GPU verteilt, jeweils 3 Stück an jeder Seite. Ist technisch Unfug.
 
Die Tracks sind vorgeschrieben und links liegen noch jede Masse Ausgänge und Teilspannungen an. Das geht so nicht. Optik und Technik sind zwei paar Schule

BTW:
Ich habe den Chip/Chiplet Count noch einmal allgemeinverständlicher präzisiert :)

Die TBP könnte durch den PCIE Steckplatz ja auch nochmal ca. 70W höher liegen oder?
Naja, eher nicht ganz. Auch wenn MSI damit dann statt der 450 Watt immerhin 516 Watt bei der 3090 Ti schafft :D
 
Mein Gedanke hatte einen anderen Fokus. Mehr Platz zwischen den RAMs, eine andere Wärmeverteilung. Dagegen sprechen natürlich die technischen Aspekte und wie aufwändig das Ganze würde.
 
Mehr Platz zwischen den RAMs bringt kühltechnisch nichts, verkompliziert aber den Kühleraufbau und das Mounting (Kräfte) :)
 

Chapeau!​



Manch Kommentar bedarf keiner langen Worte.
 
Ein Vollausbau mit maximal 450 Watt TBP ... das kann man ja fast positiv bewerten.
Mich würde interessieren ob AMD die Strategie zu Messung der TBP ändert, um mit absoluten Gesamtwerten zu arbeiten und nicht Teilleistungen.
Ansonsten freue ich mich schon auf die Tests. Das wird ein interessanter Herbst für die Leser und viel viel Arbeit für Igor.
 
Nein, ich habe bisher keine Shunts "gefunden" und AMD wird sich sicher nicht in NVIDIAs Falle mit den Platinenverlusten begeben. Wer messen will, kann das ja auch extern machen. Die Auslesefraktion wird natürlich wieder heulen und diverse Faustformeln konstruieren. Ist halt so :)
 
Wieso nur 450W ?
... sollte net insgesamt 3x 150 +70 so ca. 520W sein (gabs ja so auch als 3090 OC zu kaufen)
(inoffiziell wird sicher mehr gehen)

Falls die AMDref. auf 450W geht und Customs offiziell auf 520W, sollte es doch reichen.
(mal schauen, obs dann auch 4-Slot -Designs werden wie bei der Konkurrenz, ... dann wohl mit dickeren 25mm Lüftern)
 
Zuletzt bearbeitet :
Beim PCIe Grafikkartenslot sind es meines Wissens nach nicht 70W. Es waren, wenn ich mich recht erinnere, 12V und max. 5,5A was in meiner Rechnung 66W ergibt.

Aber auch 450W sind mir persönlich viel zu viel. Da bleibe ich lieber einige Stufen drunter und reduziere halt die Grafikeinstellungen.
 
Das Design soll ja von einer Custom Karte sein laut Igor
und denke dass selbst die AMD Referenz 7900 XT nicht über 375 Watt komplette Karte geht,-

Ob Anfang 2023 noch eine 7950XT kommt sei mal dahingestellt.
 
Sieht aus, als ob die unteren 4 VRAM Module wieder verklebt werden müssen xD
 
Der Mist der PCI SIG zielt doch nur auf noch mehr Umsatz :D

Es geht auch per Adapter perfekt. Ich habs bis 600 Watt getestet. Läuft problemlos. Dass ich die 8-pin drauf habe, ist auch kein Zufall :D
 
Kann man eigentlich auch zwei 600W Netzteile einbauen und dann zwei 6+2 an das eine NT und den Rest an das andere NT legen?
 
und AMD wird sich sicher nicht in NVIDIAs Falle mit den Platinenverlusten begeben

Wieso "Falle"? AMD und Nvidia haben zwei unterschiedliche Ansätze, aber beide sind nicht umfassend. Die Kombination von beiden wäre umfassend.

AMDs Art zu Rechnen ist für Tuning besser, weil man nur die Leistung der zentralen Komponenten misst und limitiert, ohne Beigemüse. Die total nötige Leistung ist jedoch ohne physische Messung unbekannt, und da kommen diese "Formeln" zum Zug.

Nvidia hingegen misst totale Leistung, suboptimal bei Tuning wegen Beigemüse und Verluste, dafür ist eine harte Totalzahl in Watt da. Zur PSU Dimensionierung die einzig brauchbare Angabe. Stichwort ATX 2.0 wiederverwenden bei ATX 3 Karten, hochaktuell.

Welche man bevorzugt, ist subjektiv, aber wieder tappt ja grün in die "Falle" und rot macht es angeblich besser. Nein, besser wäre die Kombination von beiden Varianten.
 
Oben Unten