Sapphire Radeon RX 6950 XT Nitro+ Pure im Test – Heißer Feger als weiße Schönheit mit zurückhaltendem Charakter

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.794
Bewertungspunkte
8.677
Punkte
1
Standort
Redaktion
Nach den bereits ausführlich getesteten neuen AMD-Karten im unlängst erschienenen Launchartikel hat nun auch die Sapphire Radeon RX 6950 XT Nitro+ Pure als weitere Boardpartnerkarte den weiten Weg zu mir ins Labor gefunden. Die anhaltende Nichtverfügbarkeit dieser bestimmter Grafikkarten für die breite Masse ist schade und umso ärgerlicher, als dass es sich bei diesen Produkten (read full article...)
 
Praktisch würde ich als Erstes den Fanstopp deaktivieren, ... damit entfällt dann auch das "kurze" Anspringen auf 1600rpm.
(per MPT lässt sich vermutlich minPWM auf 12% setzen, was ja auch auf dem Desktop erträglich wäre und minimales Coilwine übertönt)

positiv
Finde ich, das die Effizienz@Frametimes im Performance-Mode net ggü. dem SilentMode leidet.
(normalerweise würde Es ja ein mue schlechter werden, um so weiter man vom Sweetspot weg kommt)
und
Das die Frametimes@4k anscheinend ordentlich vom besseren Vram(x) und fclk2050 profitieren.
(x) vermutlich gänge sogar noch bis zu ca.2400+MHz@FT2; ... ggf. mal 25mV mehr MVDD erf.

btw.
Die "gleichschnelle" 3090 SuprimX kostet derzeit bei MF schlappe 1969€.
Von Daher ist für reine Rastergamer die Pure keine schlechte Wahl.
(interessanterweise ist der avg.Verbrauch beider Grakas@4k fast identisch und erlaubt nen exakten Vgl., ... gute Wahl von Igor)
ansonsten
Kann man nur hoffen, das die Pure für den Preisaufschlag besser gebinnt ist als die Nitro.
(da gibts leider noch kaum Erfahrungswerte und gar keine Garantien)

@Igor Wallossek
Wie ist denn der ASIC-Wert bei der Pure ?
 
Zuletzt bearbeitet :
Ich schließe mich an: im Vergleich zu vergleichbaren Grafikbrettern ist der Preis vertretbar. Meine 6900XT Toxic hat quasi gleichviel gekostet, die mag ich nicht wieder hergeben.
 
Keine Raytracing Tests beim Gaming? Weil?
Auch im ursprünglichen Artikel der verlinkt wurde finde ich nichts zu Raytracing.
 
Keine Raytracing Tests beim Gaming? Weil?
Auch im ursprünglichen Artikel der verlinkt wurde finde ich nichts zu Raytracing.
"NVIDIAs RT-Cores scheinen da allerdings deutlich komplexer vorzugehen, wie ich es beim Turing-Launch bereits ausführlich erläutert habe. Was zählt, ist allein das Ergebnis und genau dafür haben wir auch passende Benchmarks." - hab auch keine gefunden.
 
Optisch schön und auch sonst gut designed. Aber, versteht nicht mich falsch, im Silent-Modus hat sie nur wenig mehr Leistung als eine 6900XT braucht aber schon bedeutend mehr Energie und im Performance-Modus ist die Leistung signifikant größer aber auch die Energieaufnahme schon in ganz anderen Welten.
Klar könnte man jetzt hergehen und dem Potential für UV argumentieren, aber das hat ja bei der 6900XT im Vergleich auch nicht stattgefunden.
Warum sollte man diese Karte einer 6900XT verziehen ... außer man möchte die maximale Mehrleistung haben und Effizienz ist kein Kriterium ?
 
Optisch schön und auch sonst gut designed. Aber, versteht nicht mich falsch, im Silent-Modus hat sie nur wenig mehr Leistung als eine 6900XT braucht aber schon bedeutend mehr Energie und im Performance-Modus ist die Leistung signifikant größer aber auch die Energieaufnahme schon in ganz anderen Welten.
Klar könnte man jetzt hergehen und dem Potential für UV argumentieren, aber das hat ja bei der 6900XT im Vergleich auch nicht stattgefunden.
Warum sollte man diese Karte einer 6900XT verziehen ... außer man möchte die maximale Mehrleistung haben und Effizienz ist kein Kriterium ?
Weil die Chips noch mal ein klein wenig Effizienter sein sollten bei der 50er.
Klar so sieht man nicht viel davon,aber Optimiert sollten 2,8GHz bei unter 300Watt locker laufen und dann bringt sie doch schon eine ordentliche mehr Leistung on Top.
 
@Igor Wallossek Wäre es möglich, in Zukunft auch die Leistungsaufnahme bei (4k)-Videowiedergabe zu ermitteln? Bzw. würde da evtl auch pro Generation ein Vergleich Nvidia vs. AMD reichen. :unsure:
 
RT ist halt nicht RT. Man kann es sinnvoll nutzen, oder andere totspielen ;)
 
Optisch und bei der Kühlung bekommt die Karte von mir 100% :)
Fast zu schade um sie in einen Gehäuse einzubauen.

400W ist mir trotzdem zu viel. Speziell weil sie eigentlich 325W TPD haben sollte.

Naja, positiv an den 6950XT allgemein ist das man jetzt einen 6900XT für unter 1000€ kaufen kann ;-)
 
Optisch und bei der Kühlung bekommt die Karte von mir 100% :)
Fast zu schade um sie in einen Gehäuse einzubauen.

400W ist mir trotzdem zu viel. Speziell weil sie eigentlich 325W TPD haben sollte.

Naja, positiv an den 6950XT allgemein ist das man jetzt einen 6900XT für unter 1000€ kaufen kann ;-)
Die Kenner bekommen mit 300Watt mehr Leistung raus.;)
 
Könner 🤪
 
Ja ☺️
 
Die RX6950XT wurmte mich jetzt,durch das Silent Bios bin ich nur auf 293Watt gekommen bei meiner RX6900XT.Hab dann mal das normale geladen,aber da muss ich schon ein Kompromiss ein gehen zwischen Spanungskurve und Takt.......:mad:
World War Z und Shadow of the Tomb Raider haben einen geringen Takt,Far Cry 6 braucht nen hohen Takt,der macht mir dann die Spannungskurve kaputt.
 
Das ist durchaus komplex. Deshalb verkacken ja viele für den 3DMark hinoptimierten Karten im realen Einsatz und ich sträube mich da, allgemein gültige Tutorials zu verfassen, weil man vieles mit berücksichtigen muss
 
Optisch und [...] bekommt die Karte von mir 100% :)
Fast zu schade um sie in einen Gehäuse einzubauen.
... this. kein kommentar.
oder doch? hmm...






okay jungs, ich habe ein paar dinge zu verkaufen. nen 5800X, eine RX 6800Xt, ein Apple TV4k, n paar Aventho wireless, ..., eine Bruno Söhnle Lagomat Day-Date. Wobei, die behalte ich dann doch. Aber der Rest - wer will, wer will, wer hat noch nicht? :LOL::ROFLMAO::LOL:
 
Wie sieht es eigentlich mit dem kühler und den Lüftern aus?
Ist das identisch zur 6900xt?


Liebe Grüße, Rick
 
Oben Unten