AMD RDNA 4: AV1-Codierung und Einschränkungen bei Einsteiger-GPUs

Oh man also AV1 weg lassen ist ja mal echt daneben, das bekommt sogar der newbe Intel gebacken

Antwort 3 Likes

Verstehe ich auch nicht, denke man will die Einstiegs und Mittelklasse bedienen. Mit solchen kastrierungen wird das jetzt nicht unbedingt besser.

Ist das jetzt eigentlich ein Gerücht oder Gesichert, das es so ist?

Antwort 1 Like

Man könnte bei AMD die Marktlücke bei Einsteiger-GPUs doch momentan gut nutzen, aber dann kommen auch sie immer noch mit Kompromissen wie bei NVIDIA mit dem mauen Grafikspeicher...

Antwort 1 Like

ASIC Unterstützung für AV-1 Enkodierung ausgerechnet bei den schwächeren GPUs weglassen ist mehr als nur unschön. Gerade wenn die Enkodierung nicht durch schiere Rechenleistung der GPU erledigt werden kann, tut dieses Weglassen zweimal weh. Wahrscheinlich denkt sich AMD, daß sich die Leute gefälligst auch die neuesten 9000-er Ryzens kaufen sollen, die sowas auch (über Software) können.

Antwort Gefällt mir

Ich fände es sehr schade, wenn sich das bewahrheitet. Gerade bei den kleinen GPUs empfinde ich es als praktisch, wenn die Encoder mit dabei sind.
Natürlich nur, wenn die Treiber und die Software dazu auch mitspielt.

Antwort Gefällt mir

Ich sehe das zweigeteilt. Einerseits ist Enkodieren von AV1 noch ziemlich neu. Die Verbreitung von Dekodern erscheint mir da auch erst mal wichtiger, um Kosten einzusparen und überhaupt einen wirklichen Nutzen zu generieren. Solange tun h264 und HEVC auch einen sehr guten Job. Gerade im Billigsegment wird h264 wohl noch jahrelang Bestand haben.
Über meinen N100 Mini PC mit AV1 Dekoder freue ich mich jedenfalls wahnsinnig. So ein 4k Film auf 22 GB zu pressen, ohne dass man etwas merkt, finde ich schon erstaunlich. Es ginge sogar unter 10 GB, aber dann tauchen unschöne Banding Effekte auf.

Nach meinem letzten Stand vom Frühjahr war der Referenz Software Enkoder noch verdammt langsam und damit meine ich: Der arbeitet nur auf einem Kern. svtav1 ist um ein vielfaches schneller, implementiert aber nicht alle Features. Und GPU Encoding hat ja qualitative Nachteile, auch wenn es schnell geht.

Antwort Gefällt mir

Ich denke, dass das Feature für die Zielgruppe der Karten einstweilen uninteressant ist. Wenn man durch die Entscheidung die Karten günstiger anbieten kann, ist das für die Zielgruppe wichtiger.

Antwort Gefällt mir

svt-av1 habe ich auch entdeckt. Mit dem Anspruch Speichereffizient zu sein, habe ich da mal Gigabyteweise h264 Zeug durchgejagt. Ich habe einen auf 1,2 GHz (ca 10W PPT) Ryzen 5 5600G, der genüsslich über Monate gut 30-40% an Speicherplatz eingespart hat. Die Sünde: Ja, das Bild hat etwas an Schärfe eingebüßt. Aber das merkt man kaum. Da der Rechner ohnehin läuft und da nichts zeitkritisch ist, darf das gerne lange dauern. Das Preset 7 war schon sehr schnell. Inzwischen bin ich auf das Preset 3 gewechselt. Bei 4K Inhalten erreicht er immer noch 0,8-0,9 FPS. Da dauert ein 2 Stunden Video schon mal 2 Tage, aber was soll's.
Der -psy Fork hat noch 1-2 Features, die mich vielleicht interessieren würden. Nur bin ich faul und nutze nur ffmpeg. :D

Ich habe schon so manchmal das av1 Logo in einer Webex Session gesehen. Schätzungsweise von Intel CPUs. Nicht, dass die Qualität da wichtig wäre, aber ich vermute, dass die das nur machen, wenn es einen Hardware Encoder gibt und sonst h264 nehmen. Quick Sync unterstutzt das sicherlich in allen gängingen Intel mobile CPUs...

Antwort Gefällt mir

Bei Videokonferenzen kann ich mir Effizienzvorteile vorstellen, allerdings reden wir hier fast nur über iGPUs. So richtig viel scheint's nicht zu bringen: Microsoft hat in der zugehörigen Teams Pressemitteilung AV-1 mit H-264 verglichen. Im Vergleich mit H-265 blieb wahrscheinlich kaum ein Vorteil übrig, wenn die Bildqualität nebensächlich ist.

Antwort Gefällt mir

Stimmt eigentlich. In meinem Umkreis gibt es entweder gar keine dGPU oder gleich eine richtig fette (Workstation) GPU. Einsteiger GPUs kommen da gar nicht in Frage. Und damit dürfte das Thema Meetings quasi irrelevant sein. Wer streamen will, soll halt zu einer dickeren GPU greifen. Ergibt für mich alles Sinn.

Antwort Gefällt mir

Zumindest bei h.265 ist (war?) die "size penalty" bei Nutzung von NVENC vs händisch getunter x265 Enkodierung ungefähr 1,2 (NVENC Enkodierung war qualitativ equivalent bei ~ 1.2 x der Dateigröße von x265). Allerdings ist NVENC natürlich viel, viel schneller. Weißt Du (oder jemand anderes hier), ob die Ratio bei AV-1 ähnlich ausfällt?

Antwort Gefällt mir

Hab es zwar nicht mehr ganz im Kopf, aber RX 6400/6500, waren ja eigentlich Notebookchips. Da wurde die Medienhardware weggelassen, da es schon in der APU war und 6400/6500, nur eine aufgebohre IGPU war. Für Aufrüster, die eine alte Rechner, etwas erweitert wollen, für Medienkonsum, wirklich doof🤷🏻. Mit neuen CPU's, eher sinnlos. Da ist ja fast immer eine IGPU dabei, mit Hardwarebeschleunigung, außer bei den F Modellen. Naja, HTPC's, sind auch nicht mehr so in Mode, wie früher. Ob man das in den Einstiegs GPU braucht🤷🏻. Zumal es nur um AV1 geht. Ist noch lange kein Standard zu H.264/265, usw.. Wenn man es unbedingt braucht, es gibt ja Intel B580 z.B.. Sowas wie eine HD2450/3450, werden wir eh nicht mehr sehen.

Antwort 1 Like

Es kommt auf den hardware AV1 encoder an - bei meiner VCN3 iGPU ist das so furchtbar, das ich eher von einen Faktor 2x ausgehen würde. Insbesondere ist hardware limitiert, d.h. die "beste" (langsamste) Stufe ist immer noch schlimm.

Wohlgemerkt bei derselben Zeit für die Erstellung des Videos via hardware oder software... einfach daher, weil auch bei hoher Geschwindigkeit SVT-AV1 inzwischen sehr gut ist und x265 deutlich schlägt.

Das kommt daher, weil AV1 sehr komplex ist (Ziel immer noch Leistung, aber ohne Patente), und daher nicht für hardware optimiert wurde, weder encoding noch decoding... da sind MPEG-codec wie HEVC oder VVC besser. Qualcom hat sich z.B. geweigert, die Referenz decoding Einheit in ihren mobile CPU zu verwenden und das neu entwickelt.

Antwort 1 Like

Wobei gerade US Firmen wie Microsoft HEVC gerne umgehen (der Codec für Nutzung in Win 11 muss auch zugekauft werden - Unverschämtheit). Das Problem mit h.265 war und ist nicht schlechtere Effizienz vs. AV-1, sondern die rechtliche Unsicherheit um Eigentums Rechte an HEVC, da es hier-zig Patentansprüche von verschiedenen Seiten gibt, und Patentrechte Inhaber in den USA schnell und relativ risikolos klagen können, wenn es Aussicht auf einen großen Payday gibt. War (ist), soweit ich weiß, einer der Hauptgründe, warum sich zB Google stark bei AV-1 eingebracht hat.

Antwort 1 Like

Auch @Igor Wallossek : wenn Du demnächst die neuen GPUs von Nvidia und später auch AMD testen wirst, wär es schön, wenn Du Dir auch (nur kurz) die eingebauten ASICs für Enkodierung anschauen könntest. Keine großen und langen Tests, aber gerne auch Deine subjektiven Eindrücke. Ja, diese Einsätze sind etwas Nische, aber gerade Nvidia hat u.a. auch wegen NVENC so manche große RTX und auch einige Quadros verkauft. Nvidia wissen schon, warum sie in den größeren GPUs gleich mehrere Enkodierung- und Dekodierung ASICs integrieren.
Und (eher am anderen Ende des Preisspektrums) findet man auch zu Intels B580 leider wenig bis keine Reviews zu der Enkodierung Leistung. Gute AV-1 Leistung im ASIC war ja eine der (wenigen) Pluspunkte, die selbst die kleinste Alchemist Karte (A380) für sich aufführen konnte. Gab einige Leute, die sich die A380 deshalb als billige Zweit-GPU ins System geholt haben.

Antwort 1 Like

So richtig steige ich da auch noch nicht durch.

Als Referenz habe ich ein .m2ts Stream von einer DVD in 1080p und lasse in in H264.mp4 Format Umwandeln.
Das dauert dann ca 12 Minuten 35 Sekunden mit dem VLC Player um die Quell Datei von 14 GByte auf 2 GByte zu verkleinern ohne Bild Qualität Verlust. ;)

Antwort Gefällt mir