Die kleinen aber feinen Unterschiede bei Upscaling
Wir fangen mal mit einem klassischen Beispiel an. Ein statisches Bild mit Details im Vorder- als auch im Hintergrund. Das Ganze im geschlossenen Raum! Wir starten also ganz sachte und steigern uns hintenraus. Den Anfang darf diesmal FSR 1.0 im Vergleich zur nativen Auflösung machen. Auch hier wieder nur der best/worst case Vergleich!
2160p nativ vs. FSR 1.0 – Detailvergleich
In der Mitte sucht man im Grunde vergeblich nach dem Fehler im Bild. Im Gegensatz dazu ist der Performance-Modus deutlich schlechter als das native Bild. Aber das kennen wir ja schon! Wobei ich damit immer noch leben könnte.
2160p nativ vs. FSR 2.0 – Detailvergleich
Meine persönliche Meinung: FSR 2.0 Qualität sieht besser aus als das native Bild. Schaut euch den Schriftzug auf dem Wandbild genau an, da sieht man einen feinen (wenn auch kleinen) Unterschied. FSR 2.0 Performance liegt für mich hier gleichauf mit dem nativen 2160p Bild. Was meint ihr?
2160p nativ vs. DLSS – Detailvergleich
In der Szene bin ich mir nicht so sicher, ob DLSS hier wirklich besser ist als FSR 2.0? Hier hilft wohl nur der direkte Vergleich!
DLSS vs. FSR 2.0 vs. FSR 1.0 – Detailvergleich (Qualität)
Finde den Fehler! Ich sehe hier keinen Unterschied… Der messing-farbene Ring um die Lampe bekommt mit FSR 2.0 eine erkennbare Struktur. Ob das jetzt so sein soll, das kann man nicht wirklich mit Gewissheit sagen. Man kann es auch nur sehen, wenn man in das Bild zoomt. Für mich gibt es hier keinen Gewinner!
DLSS vs. FSR 2.0 vs. FSR 1.0 – Detailvergleich (Leistung)
Auch hier kann man im Grunde nur sagen, dass FSR 1.0 deutlich gegen FSR 2.0 und DLSS zurückstecken muss! DLSS vs. FSR 2.0 (Performance), da wird es echt schwierig! Wir brauchen eine andere Szene…
2160p nativ vs. DLSS vs. FSR 2.0 (Qualität)
Interessant ist, dass FSR 2.0 sehr gut mit DLSS mithalten kann. Einziger Unterschied ist die untere Dachverzierung. Die geht komischer Weise verloren!
2160p nativ vs. DLSS vs. FSR 2.0 (Leistung)
Jetzt kann man beruhigt sagen, dass DLSS hier besser ist. Wäre aber auch peinlich, wenn NVIDIA mit fast 4 Jahren Vorsprung – gleich mit dem ersten temporalen Upscaling-Wurf von AMD in den Schatten gestellt wird. Unlogisch ist nur, dass die untere Dachverzierung jetzt besser dargestellt wird, dafür aber oben alles schlechter wird. Muss man nicht verstehen!
2160p nativ vs. FSR 2.0 vs. FSR 1.0 (Leistung)
Fakt ist aber auch, dass AMD sich mit FSR 2.0 ganz deutlich von FSR 1.0 absetzen kann. Hier sind die Unterschiede schon wirklich gewaltig! Das man noch nicht ganz auf DLSS aufgeholt hat, das kann ich locker verkraften. Der Endnutzer kann hier auf jeden Fall – ohne große Qualitätsverluste – in 4K auf FSR 2.0 setzen. Der Unterschied zwischen Performance und nativer Auflösung ist meist nur unter starker Vergrößerung überhaupt sichtbar. Das muss man AMD wirklich zugutehalten!
Hier noch zwei Videos aus der Anfangsszene (Testrun), da sieht man das typische Schimmern vom Nachschärfen. Was hier sogar nativ sichtbar ist!
2160p nativ vs. DLSS vs. FSR 2.0 (Leistung)
DLSS vs. FSR 2.0 vs. FSR 1.0 (Leistung)
So, jetzt kann sich jeder selbst ein Bild machen! Damit beschließe ich das Kapitel 2160p und wir schauen uns jetzt das Ganze in 1440p an. Eine Seite weiter bitte!
- 1 - Einführung und Testsystem
- 2 - Probleme im Spiel Deathloop
- 3 - Qualitätsvergleich in 2160p - Motion
- 4 - Qualitätsvergleich in 2160p - Details
- 5 - Qualitätsvergleich in 1440p - Motion
- 6 - Qualitätsvergleich in 1440p - Details
- 7 - Qualitätsvergleich in 1080p - Motion
- 8 - Qualitätsvergleich in 1080p - Details
- 9 - Zusammenfassung und Fazit
29 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Urgestein
Moderator
Urgestein
Mitglied
Moderator
1
Urgestein
Moderator
Veteran
Urgestein
Moderator
Urgestein
Mitglied
Moderator
Veteran
Moderator
Veteran
Mitglied
Mitglied
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →